УИД 68RS0012-01-2025-001209-03

Дело № 2-38/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2026 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре судебного заседания Строц О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты по ставке 23,9% годовых на сумму основного долга за период с 28.10.2022 по 28.10.2025 в размере 243790,77 руб., неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки уплаты за период с 28.10.2022 по 28.10.2025 на сумму основного долга в размере 186158,22 руб., на сумму процентов - 139426,71 руб., а также просит продолжить начисление процентов по ставке 23,9% годовых на сумму основного долга, и неустойки по ставке 0,05% в день на сумму основного долга и задолженности по процентам с 29.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 16338 руб..

Исковое заявление мотивировано следующим: 01.11.2017 между АО "Экспобанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 360 000 руб., под 23,9% годовых. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, срок действия договора определен до даты полного погашения кредита. В настоящий момент кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства по нему не прекращены. По договору уступки прав (требований) от 23.12.2021 АО "Экспобанк" передало право требования по кредитному договору ООО "ПКО "НБК". Ранее решением суда задолженность по кредитному договору с ответчика взыскана, поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель ООО "ПКО "НБК" и ответчик ФИО1 не явились.

ООО "ПКО "НБК" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленная ответчику по месту регистрации судебная повестка не вручена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.11.2017 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. на сумму 360 000 руб. для приобретения автотранспортного средства под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата погашения кредита – 01.11.2022.

Погашение кредита и процентов ФИО1 обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно, первый платеж составляет 10 622,47 рубля, все последующие платежи равны сумме 10 440,00 рублей и последний равен сумме 9 655,68 рублей.

ООО «Экспобанк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ФИО1 указанную в договоре денежную сумму.

Вступившим в законную силу 13.11.2018 решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05.10.2018 по гражданскому делу № 2-803/20218 удовлетворены исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.11.2017 в размере 350 866,50 руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 709 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство CHEVROLET, KLAN; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2009 г.

Из решения суда и определения о разъяснении решения суда от 10.07.2019 следует, что кредитный договор № от 01.11.2017 расторгнут.

23.12.2021 между АО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований,.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21.03.2022 в указанном гражданском деле произведена замена стороны (взыскателя) АО «Экспобанк» на его правопреемника ООО «НБК» 28.12.2023 ООО "НБК" переименован в ООО "ПКО "НБК".

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредита) предусмотрен возврат суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу такого решения обязательства сторон по договору считаются прекращенными.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Однако начисление процентов и неустойки, предусмотренных расторгнутым договором, на период после его прекращения закон не допускает, поскольку основание для их взыскания (договорное обязательство) отпадает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательство по уплате договорных процентов (23,9 % годовых) и договорной неустойки (0,05 % в день) прекратилось одновременно с прекращением кредитного договора в связи с его расторжением и досрочным взысканием по решению суда от 05.10.2018.

Что касается ссылки истца на статью 384 ГК РФ, то по мнению суда объем перешедших прав определяется на момент уступки и не может превышать объем прав цедента. Поскольку на момент цессии у первоначального кредитора отсутствовало право требовать договорные проценты и неустойку за период после расторжения договора, такое право не могло перейти и к правопреемнику ООО "ПКО "НБК".

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.11.2017 № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026

Судья М.В. Туровская