Уг. дело № 1-231/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего Пантыкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

помощнике судьи фио,

с участием

государственных обвинителей – помощников Коптевской межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, детей не имеющей, не работающей, постоянной и временной регистрации не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

фио в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 10 часов 00 минут 21 февраля 2023 года, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, распределив при этом между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям неустановленный следствием соучастник должен был осуществлять телефонный звонок на абонентский номер потерпевшей посредством интернет мессенджера «WhatsApp», где в ходе телефонного разговора, представляясь сотрудником службы безопасности Центрального Банка РФ, при этом таковым не являясь, сообщать не соответствующую действительности информацию о подозрительных операциях с финансовыми продуктами в приложении «Сбербанк Онлайн», убеждать о необходимости получения кредита и перевода на резервный счет для получения доступа к лицевому счету «Сбербанка». При этом в ходе переговоров с потерпевшей, неустановленный следствием соучастник должен был определить для потерпевшей время, место и способ передачи, а также размер передаваемых денежных средств, сведения о чем посредством телефонных переговоров передать ФИО1.

Согласно отведенной преступной роли неустановленное следствием лицо должно было посредством мобильной связи поддерживать общение с ней (ФИО1), выполняющей роль курьера по получению и доставке денежных средств и потерпевшей, а также сообщать при необходимости ФИО1 информацию о месте, времени и способе получения от потерпевших денежных средств.

В свою очередь она (фио) согласно отведенной ей преступной роли, под видом курьера, действующего от имени и по поручению сотрудников службы безопасности Центрального Банка РФ, при этом таковым не являясь, получая от участников сведения о месте, времени и способе передачи денежных средств, должна была лично встречаться с потерпевшей, забирать денежные средства и осуществлять их передачу остальным соучастникам, при этом в последующем получать за это денежное вознаграждение.

Так, 21 февраля 2023 года примерно в 11 часов 30 минут согласно отведенной преступной роли неустановленный следствием соучастник, находясь в неустановленном следствии месте, произвел телефонный звонок посредством мессенджера «WhatsApp» на мобильный телефон телефон ФИО2 и в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником службы безопасности Центрального Банка РФ, при этом таковым не являясь, сообщил потерпевшей заведомо ложную информацию о подозрительных операциях с финансовыми продуктами в приложении «Сбербанк Онлайн», а также убедил фиоФ о необходимости получения кредита в размере сумма, на что фио, будучи обманутой, дала свое согласие и проследовала на такси вызванный неустановленным следствием соучастником в ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: адрес, где по результатам оформления кредита получила сумму сумма, после чего 21 февраля 2023 года примерно в 16 часов 00 минут, сообщив информацию о получении кредита на вышеуказанную сумму неустановленному следствием лицу, получила указание от последнего о необходимости ожидания у вышеуказанного банка соучастника - фио с целью передачи последней денежных средств.

В тоже время, действуя согласно отведенной ей (ФИО1) преступной роли, получив от неустановленного следствием соучастника информацию о месте встречи с ФИО2, на которой та должна была передать денежные средства ФИО1 в размере сумма, на что согласно отведенной преступной роли она (фио), располагая сведениями о характере совершаемых ею действий, обстоятельствах и причинах передачи денежных средств, проследовала в тот же день, то есть 21 февраля 2023 года примерно в 16 часов 30 минут к банку ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: адрес, где фио, введенная в заблуждение относительно истинных намерений указанных лиц, то есть будучи обманутой, передала денежные средства в сумме сумма, ей (ФИО1), которая в последующем перевела вышеуказанные денежные средства на неустановленный следствием банковский счет неустановленному следствием лицу.

Таким образом она (фио) совместно с соучастником путем обмана похитила денежные средства в сумме сумма, принадлежащие потерпевшей ФИО2, и, имея реальную возможность ими распорядится, с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая фио виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в середине ноября 2022 года ей (ФИО1) на мобильный телефон позвонил неизвестный, который представился сотрудником МВД и пояснил, что с ее счета пытаются списать денежные средства, после чего он переключил ее на сотрудников ФСБ и Центрального банка России. Данные люди говорили ей (ФИО1), что необходимо снять все деньги со счета и перевести на якобы безопасный счет, чтобы избежать угрозы их хищения. Таким образом она (фио) со своих счетов в общей сложности сняла и перевела на указанные ей счета денежные средства в сумме более сумма. В ходе дальнейшего общения ее (фио) убедили пойти в различные банковские учреждения, в которых она (фио) взяла на себя несколько кредитов на общую сумму около сумма, которые она (фио) также перевела на продиктованные ей счета. Также в банке она под залог своей собственной квартиры взяла кредит на сумму сумма. Далее сотрудники ФСБ, с кем она (фио) ранее общалась, сказали ей, что у них есть информация о том, что все ее личные данные взломаны и ее квартиру хотят переоформить на себя черные риелторы. Для того, чтобы этого не произошло, сотрудник ФСБ сказал, что ей (ФИО1) продать ее квартиру, а денежные средства, вырученные с продажи, перевести на безопасный счет. Покупателей на ее квартиру она нашла через риэлтерскую организацию, номер которой дал ей (ФИО1) сотрудник ФСБ. Сделка по продаже состоялась примерно 6-7 февраля. С продажи она получила сумма, плюс покупатели 1 500 000 погасили ее (ФИО1) кредит в банке. Полученные с продажи квартиры сумма она (фио) по указанию сотрудника ФСБ перевела на продиктованный им безопасный счет. Под конец продажи она (фио) начала догадываться, что все действия совершает под контролем и давлением мошенников, но в связи с тем, что находилась под моральным давлением все же отправила все свои деньги неизвестно кому. После всего произошедшего она (фио) оказалась в безвыходном положении, у нее (ФИО1) не стало средств для существования, а также жилья. Спустя некоторое время ей (ФИО1) позвонил неизвестный, который представился сотрудником ФСБ, и сообщил, что ей необходимо будет ездить по адресам, где надо будет забирать денежные средства и отправлять на банковские счета, на что она (фио) согласилась, поскольку денег на жизнь у нее (ФИО1) не было. Она (фио) понимала, что люди, у которых она (фио) забирала денежные средства, были также как и она (фио) обмануты неизвестными, а деньги были ими похищены, а она (фио) участвует в преступной мошеннической схеме. За данную деятельность неизвестные платили ей (ФИО1) от 5 000 до сумма, которые они иногда переводили на ее (ФИО1) банковскую карту, либо говорили, чтобы она (фио) оставила себе определенную ими сумму из тех денег, которые она (фио) забирала у обманутых людей. Точное количество раз и точные адреса, где и у кого она (фио) забирала денежные средства она (фио) не помнит. Помнит только, что 21 февраля 2023 года в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, она (фио) забрала денежные средства в размере сумма у пожилой женщины, назвав кодовое слово «зима» (данное слово ей сказал произнести вышеуказанный человек, кто предложил заниматься ей данной деятельностью). Данные денежные средства в этот же день она (фио) перевела на продиктованный ей банковский счет «Альфа-банк». Неизвестные ей (ФИО1) лица, которые представлялись сотрудниками МВД, ЦБ, ФСБ, переводили ей денежные средства на ее (ФИО1) банковские карты: банковская карта банка ПАО «ВТБ» № 2200 2404 2209 3910 и банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2050 2677 5988 и сами же списывали часть денежных средств, так как она (фио) предоставила доступ к личному кабинету банка. До мест, где эти деньги надо было переводить неизвестным на счета, она (фио) добиралась всегда на такси, которое ей вызывали неизвестные. До момента продажи квартиры она (фио) также ездила по вышеуказанной схеме, забирала у людей деньги и отправляла их неизвестным, однако в то время она не осознавала, что занимается противоправными деяниями. В момент ее (ФИО1) опознания женщина и была та, которая ей 21 февраля 2023 года по адресу: адрес, передала денежные средства в сумме сумма. С суммой причинного ущерба согласна. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-59,73-7,78-80,184-187).

Приведенные показания фио в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей ФИО2 о том, что 21 февраля 2023 года на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера, в ходе которого мужчина представился сотрудником службы безопасности Центрального Банка РФ «Ланцовым Алексеем Викторовичем», который стал спрашивать у нее, заметила ли она (фио) какие-либо подозрительные действия с ее финансовыми продуктами. Она (фио) ему пояснила, что у нее при входе в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» возникает ошибка по техническим причинам. Далее ей показалось, что данное лицо мошенник, в связи с чем она (фио) отказалась вести с ним дальнейший разговор. На ее отказ Алексей пояснил, что сейчас пришлет фото своего удостоверения. По окончанию разговора поступила фотография удостоверения сотрудника Центрального Банка РФ, а так же документы, в котором было указано, что она (фио) стала жертвой мошеннических действий, для чего требуется осуществить процедуру обновления личного лицевого счета, осмотрев, она (фио) поверила Алексею, что он действительно является сотрудником вышеуказанного банка. Затем снова поступил звонок от Алексея, который пояснил ей, что в настоящее время ведутся технические работы с мобильным приложение «Сбербанк Онлайн», для его восстановления необходимо получить новый номер лицевого счета, для чего необходимо взять кредит на свое имя, она согласилась, после чего он пояснил, что за ней (ФИО2) прибудет автомобиль, который ее отвезет в отделение банка, она (фио) назвала ему адрес проживания. Выйдя на улицу, на автомобиле такси она проследовала в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: адрес, где оформила на ее имя был оформлен кредитный договор на сумму сумма, а в кассе отделения банка ей выдано наличными сумма, а сумма были удержаны в счет оплаты страховых полюсов. Выйдя из банка, она (фио) сообщила Алексею, что оформила кредитный договор и получила наличные денежные средства, на что тот пояснил, что к отделению банка подойдет женщина, которой требуется передать данные денежные средства с целью их последующего внесения на банковский счет для получения лицевого счета. Спустя некоторое время к отделению банка «ВТБ» подошла неизвестная женщина, сообщила ей кодовое слово «зима», о котором ей (ФИО2) говорил ранее Алексей и она (фио) передала ей сумма, о чем сообщила Алексею, который пояснил ей, что требуется оформить еще один кредит в отделении «Почта банк», на что она (фио) согласилась и проследовала в отделение «Почта банк», расположенный в этом же задании. В кредите ей было отказано. Далее Алексей вызвал ей такси для поездки домой.

22 февраля 2023 года около 14 часов 00 минут ей (ФИО2) позвонил Алексей и пояснил, что однократного взятия кредита не достаточно для получения личного лицевого счета, в связи с чем ей (ФИО2) требуется обратиться в ПАО «Сбербанк» и взять еще один кредит на сумму сумма, на что она согласилась. Алексей ей снова вызвал такси, на котором она (фио) проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», где оформила кредитный договор на сумма. Денежные средства в размере сумма она (фио) получила наличными в кассе, а оставшаяся сумма была удержана в счет оплаты страхового полиса. По указанию Алексея она нашла банкомат «Альфа-Банк» и осуществила две операции по внесению денежных средств на счет, предоставленный Алексеем. Дома она вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что оно функционирует исправно.

28 февраля 2023 года к ней (ФИО2) приехал ее сын и она (фио) ему рассказала о случившемся. Он проанализировал ее рассказ и они приняли решение о подачи заявления в полицию. В связи с вышеизложенным ей причинен материальный ущерб в размере сумма, который является для нее (ФИО2) значительным (л.д. 23-26, 165-168);

свидетеля фио - оперуполномоченного 4 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которым по материалу проверки по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий в отношении нее 02 марта 2023 года им по адресу: адрес, хостел, была остановлена ФИО1, которая доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 154-156).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых:

заявление ФИО2 о принятии мер к неизвестному лицу, которое путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами (т. 1 л.д. 5);

протокол личного досмотра от 01.02.2023 года, согласно которому у ФИО1, в числе прочего, были обнаружены и изъяты банковские карты, мобильные телефоны, кассовые чеки, денежные средства в сумме сумма, условия кредитного договора (т. 1 л.д. 12-15);

протокол предъявления лица для опознания от 02.03.2023 года, согласно которому потерпевшая фио категорически опознала фио как лицо, которой передала денежные средства (т.1 л.д. 47-49);

протокол очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой фио сообщила обстоятельства хищения у нее денежных средств, аналогичные вышеизложенным, которые фио подтвердила (т. 1 л.д. 78-80);

вещественные доказательства, осмотренные и приобщенные к делу постановлением следователя:

скриншоты переписки между ФИО2 и неустановленным лицом, светокопии удостоверения, выданного якобы сотруднику ЦБ РФ, уведомление об одобрении кредита от «Почта Банк» и «ВТБ», график погашения кредита и уплаты процентов, кредитный договор от 21.02.2023, расходный кассовый ордер, заявление о переводе денежных средств, три чека о внесении наличных (т. 1 л.д. 29-31,32-42,43-44);

банковская карта ПАО ВТБ № 2200 2450 1585 7639, банковская карта ПАО ВТБ № 2200 2450 1438 7034, банковская карта ПАО ВТБ № 2200 2404 2209 3910, банковские карты «Альфа-Банк» в количестве 3 штук, банковская карта Сбербанк № 2202 2036 4315 9355, банковская карта Сбербанк № 2202 2050 2677 5488 на имя фио, пластиковую карту МТС тариф «МТС Доступ», товарный чек от 01 марта 2023 года, мобильный телефон «Xiaomi Redmi» зеленого цвета, наушники проводные, мобильный телефон марки «MAXVI», кошелек красного цвета, денежные средства в сумме сумма, доверенность от 24.01.2023 года, расходный кассовый ордер, условия кредитного договора, график платежей, акт приема-передачи индивидуального банковского сейфа, кассовые чеки, визитка с электронной почтой, мобильный телефон «Xiaomi Redmi» (т.1 л.д. 98-146, 147-148).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в указанном выше преступлении установлена и доказана.

Суд с доверием относится к показаниям потерпевшей ФИО2, данные ею в период предварительного следствия, о передаче денежных средств в связи с сообщенными ложными данными о подозрительных операциях с ее финансовыми продуктами в банке, поскольку ее показания последовательны в ходе проведения следствия, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Правильность изложения следователем в протоколе допросов показаний указанного лица, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, сомнений не вызывает, поскольку удостоверена подписями участвующей в данном следственном действии потерпевшей, протокол каких-либо замечаний не содержит.

Суд находит показания о юридически значимых обстоятельствах свидетеля по делу правдивыми, т.к. его показания последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний всех указанных лиц судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетеля соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам и суд признает их достоверными.

Изложенные показания допрошенной потерпевшей полно и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Опознание ФИО1 потерпевшей ФИО2 проводилось в рамках расследования уголовного дела, в ходе которого потерпевшая уверенно опознала фио, которая была предъявлена потерпевшей в числе других лиц, при опознании присутствовали двое понятых, всем участникам процесса были разъяснены права и обязанности, никто из лиц, участвующих в опознании, никакие замечания, дополнения относительно неверно отраженных сведений в протоколе не внесли.

Выемка и осмотр вещественных доказательств произведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, источник их происхождения известен.

Нарушений при проведении всех следственных действиях органом предварительного следствия не допущено. Сведения, изложенные в протоколах, соответствуют другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам по делу.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимой об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшей ФИО2, данные ею в период предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также с исследованными материалами дела, ее показания соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам, подтверждаются приведенными доказательствами и суд признает их правдивыми.

Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия, судом признаются допустимыми, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе соблюдены.

Обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере «признательных» показаний подсудимой, в ходе изучения материалов дела не установлены.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установлена и доказана.

Квалифицируя содеянное, суд учитывает, что фио совместно с неустановленными лицами 21.02.2023, действуя из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, осуществили неоднократные звонки ФИО2, сообщив ложную информацию касательно своей принадлежности к сотрудникам правоохранительным органов, путем обмана, под предлогом подозрительных операций с ее банковскими счетами убедили фио оформить на себя кредит и полученные денежные средства передать им, в результате чего ФИО2 при заключении кредитного договора было выдано наличными сумма, которые она передала ранее неизвестной ФИО1, после чего скрылась с места происшествия, причинив материальный ущерб.

О направленности умысла ФИО1 на совершение хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2, мошенническим способом свидетельствуют действия подсудимой совместно с соучастниками, направленные на незаконное изъятие чужого имущества.

Обман как способ мошенничества выразился в предоставлении потерпевшей заведомо недостоверной информации о подозрительных операциях с ее финансовыми продуктами и своей принадлежности к сотрудникам правоохранительных органов.

Суд находит доказанным совершение ФИО1 рассматриваемого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при выполнении объективной стороны преступления они действовали совместно и согласованно как между собой, так и с неустановленными соучастниками, в соответствии с отведенной каждому ролью, при этом их действия носили поочередный и последовательный характер, охватывались общим умыслом, направленным на завладение чужого имущества с корыстной целью, которым распорядились совместно, получив денежное вознаграждение. Последовательные действия участников преступной группы представляли собой ряд действий, направленных на реализацию общего преступного умысла.

Поскольку сумма похищенных денежных средств превышает сумма, квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных доказательств, суд усматривает в действиях виновной наличие приведенных признаков, квалифицирующих состав преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д.129-131), не доверять которому у суда оснований не имеется, суд признает фио вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимой в совершенном преступлении, значение фактического участия ФИО1 для достижения цели преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, оказывает помощь своей семье, суд также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к ней применено быть не может, поскольку менее строгий вид наказания, а равно и его размер не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального положения суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению в силу ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку фио не имеет места постоянного проживания на адрес. К такому выводу суд приходит исходя из совокупности обстоятельств: отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания, проживание до задержания в хостелах, личность ФИО1, которая указывают на неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

Обсуждая вопрос о применении ст. 53.1 УК РФ, суд учитывает, в числе прочего, личность подсудимой, которая сообщает сведения о своих противоправных действиях в отношении нескольких лиц, и приходит к выводу, что оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу фио фактически задержана 01.03.2023 г, в порядке ст.91 УПК РФ - 02.03.2023 года, 03.03.2023 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания осужденной ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей период с 01 марта 2023 г до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

скриншоты переписки, светокопии удостоверения, уведомление об одобрении кредита, график погашения кредита и уплаты процентов, кредитный договор от 21.02.2023, расходный кассовый ордер, заявление о переводе денежных средств, три чека о внесении наличных, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

банковские карты, пластиковую карту МТС, товарный чек, мобильный телефон «Xiaomi Redmi» зеленого цвета, наушники проводные, мобильный телефон марки «MAXVI», кошелек красного цвета, доверенность от 24.01.2023 года, расходный кассовый ордер, условия кредитного договора, график платежей, акт приема-передачи индивидуального банковского сейфа, кассовые чеки, визитка с электронной почтой, мобильный телефон «Xiaomi Redmi», находящиеся в ОМВД России по адрес, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья фио