УИД 05RS0029-01-2022-004438-60

№ 2а-1047/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО2 РОСП ФИО1, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что в Карабудахкентский РОСП 26.05.2022 предъявлялся исполнительный документ №2-223/2022, выданный 25.02.2022 мировым судьёй судебного участка №58 ФИО2 района о взыскании задолженности по кредитному договору №2954981024 с должника М. в пользу взыскателя ООО «ОТП Банк». Согласно сведениям официального сайта «ФССП России» возбуждено исполнительное производство № 54991/22/05042-ИП от 13.09.2022. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают постановления. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в не вынесении и не направлении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 13.09.2022 по 25.05.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.09.2022 по 25.05.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.09.2022 по 25.05.2023, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.09.2022 по 25.05.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.09.2022 по 25.05.2023. Потому просит суд признать их незаконными, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в заседание не явился, в суд поступила копия исполнительного производства №-ИП о взыскании с М. в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 41 240, 45 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо должник М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, причин неявки не сообщили, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявили. Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника М. в пользу ООО «ОТП Банк» взыскана задолженность по займу № в размере 41 240,45 руб.

Судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению в Карабудахкентский РОСП УФССП России по <адрес>. Карабудахкентским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов данного исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные органы и учреждения, в том числе и в ГУВМ МВД, ГУ-ОПФР. Каких-либо ответов учреждений и органов материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения задолженности по исполнительному производству от должника не поступали. Доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено.

По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, тем самым отсутствует надлежащая организация и контроль начальника отдела за работой возглавляемого им подразделения, повлекшего нарушение прав взыскателя.

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что СПИ принял необходимые меры для установления имущества должника.

По мнению суда, отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что повлекло невозможность исполнения решения суда, не могут быть поставлены в вину СПИ, так как неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием СПИ.

Более того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО2 РОСП ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя, выразившегося: в не вынесении и не направлении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании их незаконными, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов