Гражданское дело № 2-2051/2022
УИД: 47RS0005-01-2023-000778-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.,
при секретаре Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 143 284,74 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в суме 4065,7 руб..
В обосновании иска истец указывает, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк») изменено на ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 03.09.2013 г., согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 22 582,66 руб. были предоставлены ответчику ОАО «Восточный экспресс банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № 1139 от 21.12.2016 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021 г.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 194 825,62 руб., задолженность по основному долгу – 105 812,16 руб., задолженность по процентам за пользование – 37 472,58 руб., задолженность по комиссиям – 13 253,6 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 36 254,43 руб., задолженность по госпошлине - 2032,85 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 143 284,74 рублей.
30.01.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> 03.09.2013 г. в сумме 143 284,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 13.03.2020 г. отменен.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 03.09.2013 г. в сумме 143 284,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4065,7 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представителя не направила. Просила в иске отказать, применив срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 03.09.2013 был заключен смешанный кредитный договор <***>, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях и банковского счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка.
Ответчику был открыт счет № 4081781058034001040 с лимитом кредитования 130 000 руб., сроком возврата 24 месяца, сроком действия лимита кредитования 6 месяцев, под 29,5%, датой начала платежного периода 04.10.2013, датой окончания платежного периода 03.09.2015 года.
Кроме того, ответчиком было написано заявление о заключении договора кредитного счета, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб., с процентной ставкой 37% годовых.
П. 3.7. типовых условий установлено, что в случае нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленным договором и тарифами банка.
Ответчик воспользовалась денежными средствами, что ей не оспаривается, но обязательства возврата денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом.
За период с 03.09.2013 по 17.01.2020 образовалась задолженность в сумме 143 284,74 руб..
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк».
21.12.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» заключило со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор об уступке прав требований № 1139, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права по кредитным обязательствам, вытекающими из кредитных договоров.
27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований № ВОСТ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования исполнений должниками денежных обязательств, в том числе и по договору <***> от 03.09.2013 года.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Кредитный договор заключен 03.09.2013, срок его действия 24 месяца, то есть до 03.09.2015 года.
Обязательства по исполнению договора ответчик не исполняла вообще, что следует из материалов дела. Доказательств обратного истцом не представлено.
Определением и.о. мирового судьи на судебном участке № 27 Выборгского района Ленинградской области мировой судья судебного участка № 22 от 13.03.2020 года отменил судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2013, в связи с поступившими возражениями. С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 30.01.2020, то есть, за пределами срока исковой давности.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом также пропущен срок исковой давности, обращаясь с настоящим иском, поскольку ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд только 13.02.2023 года, направив исковое заявление по почте 08.02.2023 года, то есть, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2013 в сумме 143 284,74 рублей, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, по мнению суда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2013 в сумме 143 284,74 руб., с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче заявления была произведена оплата госпошлины в размере 4065,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № 781816 от 26.12.2019 года и № 13822 от 18.01.2023 года.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 13/8034/00000/401002 от 03.09.2013 удовлетворению не подлежат, то и во взыскании с ответчика государственной пошлины надлежит отказать.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.С. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2051 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.