Приговор по делу № 1-497/2023 от 23.08.2023.

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 23 августа 2023 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н. Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Т.,

защитника – адвоката Рудневой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Махневич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес> гражданина России, имеющего среднее образование, разведенного, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Самары по пунктам «а», «в», «г» части 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней на основании постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК особого режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 47 минут, находясь возле второго подъезд <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к скамейке, установленной около входа в данный подъезд, на которой лежала сумка, принадлежащая Т., и, убедившись в том, что владелицы сумки поблизости нет, как и иных граждан, действуя тайно, похитил указанную сумку стоимостью 2000 рублей с находящимися в ней очками, кошельком, банковской картой ПАО Сбербанк, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в размере 450 рублей, сотовым телефоном «Samsung Galaxy S8» стоимостью 7000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т.. ущерб в размере 9 450 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо <адрес> в <адрес>, где у подъезда на скамейке увидел женскую сумку бежевого цвета. Рядом никого не было, и он решил украсть эту сумку. Сумку он положил за пазуху под куртку, отошел в сторону и проверил содержимое сумки. Внутри сумки он обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг S8», который он в тот же день продал незнакомому человеку за 2 000 рублей в районе площади Кирова. Так же, в сумке были деньги 450 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Сумку он выбросил в каком-то дворе. Впоследствии, когда его задержали сотрудники полиции, он сразу признался в содеянном, написал чистосердечное признание, после чего пошел в то место, где выбросил сумку, нашел ее и возвратил в полицию. Сумка после него осталась невредимой, в ней были очки, кошелек, карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, иск признает.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:30ч. она вышла погулять с ребенком во двор <адрес>. С собой у нее находилась сумка из кожзаменителя бежевого цвета, в которой находились очки, кошелек, банковская карта ПАО Сбербанк, не представляющие материальной ценности, деньги в размере 450 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» стоимостью 7000 рублей. В какой-то момент она отошла с ребенком, захотевшим в туалет, а свою сумку оставила на скамейке у подъезда. Когда через несколько минут она вернулась, то обнаружила пропажу своего имущества. Ущерб на общую сумму 9450 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 25 000 рублей в месяц, подработка около 5 000 рублей в месяц; иных доходов она не имеет. О случившемся она сообщила в полицию. 08.06.2023г., когда ее вызвали к следователю, то она в служебном кабинете последнего увидела принадлежащую ей сумку стоимостью 2000 рублей, которая была похищена у нее 28.02.2023г. В сумке также находились принадлежащие ей очки, кошелек, карты. Все в нормальном состоянии. Таким образом, невозмещенный ущерб составляет 7 450 рублей, который она просит с подсудимого взыскать в ее пользу.

Согласно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности и расположенный возле второго подъезда <адрес> в <адрес>, и ходе которого изъята видеозапись на CD-R диск.

Согласно выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Т. изъята фотография коробки от сотового телефона «Самсунг S8»

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись на CD-R диск с камер видеонаблюдения, фотокопия коробки от сотового телефона.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника, осмотрена видеозапись на C"D-R диск, изъятая с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъята сумка из кожзаменителя бежевого цвета ранее похищенная им ДД.ММ.ГГГГ уд. <адрес>» по <адрес> в <адрес>.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена сумка из кожзаменителя бежевого цвета изъятая у ФИО1 с находящимися внутри кошельком из кожзаменителя красного цвета, кейсом черного цвета с очками, банковскими и акцизными картами.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что действительно это он тайно похитил сумку с вещами и деньгами потерпевшей. Его показания об обстоятельствах совершения кражи в полной мере сообразуются с показаниями потерпевшей. На СД-диске с камеры наблюдения у подъезда дома, откуда была совершена кража, видно видеоизображение подсудимого, находящегося в непосредственной близости от места хищения. Подсудимый в присутствии защитника просмотрел эту запись и подтвердил, что, это именно он запечатлен на видео. Так же вина подсудимого подтверждается тем, что ФИО1 представил в полицию похищенную у потерпевшей сумкой с рядом предметов, находящихся в ней на момент кражи. Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из объема предъявленного обвинения указание на причинение потерпевшей значительного ущерба, так как, действительно, с учетом размера дохода потерпевшей, имеющей пенсию в размере 25 000 рублей, дополнительный заработок от трудовой деятельности в размере около 5000 рублей, причиненный ей ущерб нельзя признать значительным, то есть, существенным образом негативно повлиявшим на ее материальное положение в целом. Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, принес публично извинения потерпевшей, частично возместил причиненный ущерб путем возвращения части похищенного, оказывает помощь матери-инвалиду, сам является инвалидом 3 группы бессрочно, страдает рядом болезней, в числе которых, ВИЧ-инфекция и иные, помогает своей неработающей сожительнице-инвалиду и ее несовершеннолетним детям; указанные обстоятельства, а так же периодическое оказание содействия оперативным сотрудникам полиции помощи в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, принимает в качестве смягчающих наказание.

Подсудимый непосредственно после задержания правдиво и полно сообщил сотрудникам полиции - каким образом, при каких обстоятельствах, по каким мотивам совершил преступление, как распорядился похищенным, то есть, активно способствовал его раскрытию и расследованию, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть похищенного была возвращена, что, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, так же принимается как смягчающее обстоятельство.

Однако, ФИО1 имеет судимости за умышленные преступления, в том числе, тяжкие, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что, согласно пункта «а» части 1 ст. 63 УК, учитывается как отягчающее обстоятельство.

Суд с учетом всех данных о личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, признает совокупность всех смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, исключительной и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, части 3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет достаточным для его исправления и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

Разрешая заявленные исковые требования Т., суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ; поскольку цена и основания заявленных требований, с учетом уточнения, в полной мере сообразуются с размером прямого невозмещенного вреда, причиненного преступлением, то указанные требования следует удовлетворить в полном объеме. С подсудимого в пользу потерпевшей следует взыскать 7450 рублей (с учетом возмещения ущерба вследствие возврата сумки стоимостью 2000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Т. удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 в пользу Т. 7 450 (семь тысяч четыреста) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

-- СД диск с записями с камер наблюдения, фотоизображение коробки от сотового телефона, хранящиеся при деле, - оставить вместе с настоящим делом;

-- сумку, кошелек, очки, банковскую и акцизные карты, хранящиеся у потерпевшей, - оставить в распоряжение Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Афанасьева