РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1429/2025 по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* в районе строения *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением собственника ФИО5, и транспортного средства 2, принадлежащего на праве собственности ФИО6, находившегося под управлением водителя ФИО4

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель транспортного средства 2, ФИО4

Решением Иркутского районного суда Иркутской области с ФИО7, как с собственника автомобиля 2, в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет причиненного в результате ДТП ущерба. Таким образом, у ФИО6 возникло право регресса.

ФИО6 умер, его супруга ФИО2 вступила в право наследства. В вязи с чем, к ней перешло право регрессного требования.

Истец просила суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 621 755 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 417,55 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ее покойный супруг не обращался к ответчику с регрессными требованиями из-за пандемии коронавируса.

Представить ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить к ним последствия пропуска исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представил письменное заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: *адрес скрыт*, с участием автомобиля 1 находившегося под управлением собственника ФИО5, и транспортного средства 2 принадлежащего на праве собственности ФИО6, находившегося под управлением водителя ФИО4

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель транспортного средства 2, ФИО4

Установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019 г. по гражданскому делу №2-386/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от *дата скрыта*. Суд решил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 возмещение причинеённого в результате ДТП вреда в размере 592 800 руб., расходы на проведение оценки 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 955 руб., расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб. При рассмотрении указанного гражданского дела водитель транспортного средства 2, ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В решении суда от 27 июня 2019 г. установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 являлся работником ИП ФИО6 и исполнял свои трудовые обязанности.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22 октября 2019 г., после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ФИО6, оставленной без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019 г. в МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта* в отношении должника ФИО6, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 621 755 руб.

Из справки ГУФССП по Иркутской области (МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области) от *дата скрыта* следует, что исполнительное производство *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта* окончено *дата скрыта* фактическим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.С учетом указанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у ФИО6, после выплаты денежных средств по исполнительному производству, возникло право регрессного требования к ФИО4

Из материалов дела установлено, что ФИО6 умер *дата скрыта*. На основании заявления, поданного супругой умершего ФИО2, было заведено наследственное дело.

ФИО2 приняла наследство умершего супруга, данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой, выданной нотариусом Иркутского нотариального округа Нотариальной палаты *адрес скрыт* ФИО1 от *дата скрыта*.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Право регрессного требования не является правом, неразрывно связанным с личностью наследодателя, в связи с чем, к ФИО2, как наследнику ФИО6, перешло право регрессного требования к ФИО4 в размере выплаченного возмещения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в их опровержение, равно как и доказательств возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 Кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 26 ноября 2018 г. N 2946-О, от 23 апреля 2020 г. N 874-О и другие).

В соответствии с перечисленными нормами закона, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019 г. по гражданскому делу №2-386/2019.

Учитывая, что исполнительное производство *номер скрыт*-ИП окончено фактическим исполнением *дата скрыта*, срок исковой давности по обращению с настоящим иском в суд истек *дата скрыта*.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая дату обращения ФИО2 с настоящим иском в суд – *дата скрыта*, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истцом не приведено уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 9 471,55 руб., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 621 755 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 471 руб. 55 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 сентября 2025 года.