Дело № 2а-819/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000190-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскомукраю, судебному приставу – исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Аапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.01.2021г. на основании исполнительного листа № ФС037522831, выданного 08.08.2021г. Анапским городским судом Краснодарского края.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 07.02.2022г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, заключающееся в передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры общей площадью 44,10 кв.м. Квартира оценена в 2 440 000 рублей.

Указанное постановление административный истец считает незаконным, вынесенным с нарушением законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям. Стоимость квартиры является явно заниженной, не соответствующей рыночной стоимости объектов недвижимости в г.-к.Анапа Краснодарского края. Однако в нарушение закона о вынесении постановления о передаче квартиры на торги ФИО1 не извещалась, о проведении торгов ей стало известно 20.12.2022г. из информации, опубликованной в сети интернет. Считает, что не уведомление о вынесении постановления о передаче квартиры на торги лишило ее права защищать свои интересы в процессе проведения торгов.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 07.02.2022г., вынесенное в рамках исполнительного производства №143239/21/23023-ИПот 15.10.2021г.; приостановить исполнительное производство № 143239/21/23023-ИПот 15.10.2021г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Также представила в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав ФИО4, действующий на основании доверенности №Д-23907/23/48-ДТ от 10.01.2023г., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Судом по ходатайству представителя заинтересованного лица ФИО5 –ФИО6, действующего на основании доверенности №59 АА 3738294 от 19.06.2021г., к участию в деле в качествезаинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству № 143239/21/23023-ИПот 15.10.2021г. ФИО5

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности № 59 АА 3738294 от 19.06.2021г., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в его отсутствие, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №143239/21/23023-ИП, возбужденное 15.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 037522831 от 08.07.2021г., выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу № 2-599/2021, вступившему в законную силу 13.04.2021г., предмет исполнения: обращение взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО7, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Таежная, д.53, кв.9, кадастровый номер 23:37:1001003:800, с установлением начальной продажной цены в размере 2 440 000 рублей, в отношении должника ФИО7.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021г. рассмотрено гражданское дело №2-599/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО8, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25.02.2021г. по гражданскому делу № 2-599/2021 постановлено: расторгнуть договор кредитования №17/7512/00000/401091, заключенный 28.11.2017г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО8; взыскать с ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 17/7512/00000/401091 от 28.11.2017г. в размере 460 320,56 рублей; определить подлежащими взысканию с ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 375 575,69 рублей, начиная с 10.12.2020г. по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО7, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Таежная, д.53, кв.9, кадастровый номер 23:37:1001003:800, с установлением начальной продажной цены в размере 2 440 000 рублей; взыскать с ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 803 рублей и расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4 000 рублей.

08.07.2021г. Анапским городским судом Краснодарского края по делу № 2-599/2021, вступившему в законную силу 13.04.2021г., взыскателю ПАО КБ «Восточный экспресс банк» выдан исполнительный лист № ФС 037522831 от 08.07.2021г., предмет исполнения: обращение взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО7, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 440 000 рублей, в отношении должника ФИО7.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

06.10.2021г.взыскатель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО5 договор уступки права требования (цессии), на основании которого ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступил ФИО5 права требования по кредитному договору № от 28.11.2017г., обеспеченному залогом,вытекающие из указанного выше решения суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился 15.10.2021г. в Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением и исполнительным документом – исполнительным листом № ФС 037522831 от 08.07.2021г., выданным Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № от 08.07.2021г. о взыскании в свою пользу с должника ФИО7 задолженности, а также с требованиями о принятии принудительных мер по исполнению исполнительного документа.

Тем же числом (15.10.2021г.) на основании заявления ПАО банк «Восточный» судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

25.11.2021г. определением Анапского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-599/2021, на основании ч.1 ст.44 ГПК РФ, по заявлению ФИО5 произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на его правопреемника ФИО5 по требованиям, вытекающим из заочного решения Анапского городского суда от 25.02.2021г. (дело №).

В соответствии со ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, на принадлежащее административному истцу имущество– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № обращено взыскание и установлена начальная продажная стоимость в размере 2 440 000 рублейвступившим в законную силу заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края по делу №2-599/2021 от 25.02.2021г., соответственно судебным приставом-исполнителем оценка имущества не производилась

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из задач и основных принципов исполнительного производства, принципов обязательности исполнения судебных актов, судебным приставом была правильно определенаначальная продажная стоимость заложенного имущества на основании решения суда без проведения оценки.Порядок изменения начальной продажной стоимости имущества, определенной вступившим в законную силу решением суда, установлен ст.434 ГПК РФ.

Таким образом, довод административного истца о том, что оспариваемое им постановление является незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что стоимость указанной квартиры явно занижена, не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости в г.-к.Анапа Краснодарского края, суд находит несостоятельным.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 63, 67 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Также, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все процессуальные документы судебным приставом - исполнителем направлялисьв адрес должника по месту его жительства: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что уклонение административным истцом от получения почтовой корреспонденции не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины неосведомленности о вынесенном решении.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. Вместе с тем административный истец не указал, какой норме закона противоречит вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом суд находит, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможноенарушение судебным приставом требований закона о направлении копии постановления должнику не свидетельствует о незаконности самого постановления, поскольку направление копии постановления осуществляется после его вынесения и является самостоятельным действием, подлежащим обжалованию, а срок получения процессуальных документов влияет только на возможность их судебного обжалования, которая истцом реализована путем подачи настоящего иска.

По смыслу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенных обстоятельстви правовых норм суд полагает, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 были направлены на полное своевременное и правильное исполнение решения суда.

С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию правами финансово кредитные организации.

Согласно полученного ответа из регистрирующих органов за должником числится недвижимое имущество. Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №КУВИ-002/2021-138052732 от 15.10.2021г. установлено, что правообладателем спорного объекта недвижимого имущества- помещения с кадастровым номером 23:37:1001003:800общей площадью 44,10кв.м., назначение: жилое; расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0311 № от 29.11.2011г., выдан ОУФМС России по <адрес> в г.-к.Анапа.

Должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 15.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 на основании предъявленного взыскателем ПАО КБ «Восточный экспресс банк» исполнительного листа № ФС 037522831 от 08.07.2021г., выданного Анапским городским судом <адрес> по делу №, является ФИО7.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела установлено, что 13.01.2023г. в Анапский городской суд с настоящим административным иском к Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю АГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным вынесенного постановления судебного пристава – исполнителя обратилась ФИО1, то есть иное лицо, чьи права, свободы и законные интересы в рамках исполнительного производства №-ИП, а также рассмотренного ранее Анапским городским судом Краснодарского края гражданского дела № никак не затронуты и не нарушены, поскольку участником судебного разбирательства по указанному гражданскому делу, как и стороной исполнительного производства ФИО1 не являлась и не является в настоящее время.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что о проведении торгов, а, следовательно, и о передаче имущества на реализацию, административный истец узнала 20.12.2022г. из информации в сети интернет. Вместе с тем с настоящим административным иском она обратилась только 13.01.2023г., то есть за пределами десятидневного срока исковой давности.

Из административного иска следует, что об оценке объекта недвижимости административному истцу стало известно 20.12.2022г. Вместе с тем, из материалов дела установлено, что 20.09.2022г. в рамках гражданского дела № административный истец обратилась в Анапский городской суд с заявлением, в котором указала, что во исполнение вынесенного Анапским городским судом решения по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства составлен акт передачи арестованного имущества на торги путём продажи с публичных торгов, и просила приостановить исполнительное производство (данное обстоятельство установлено в определении Анапского городского суда от 26.01.2023г. по делу №).

С учетом изложенного суд считает, что уже 20.09.2022г. административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства и о состоявшейся передаче принадлежащего ей имущества на торги (на основании оспариваемого постановления о передаче). Следовательно, административному истцу уже с 20.09.2022г. стало известно о начальной стоимости объекта недвижимости, о действиях судебного пристава - исполнителя по передаче имущества на торги (вынесение постановления о передаче и подписания акта передачи), и, соответственно, о предполагаемом нарушении прав административного истца.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском процессуального срока исковой давности.

В поданном административном исковом заявлении ФИО1 также просит приостановить исполнительное производство №-ИП от 15.10.2021г.

Однако заявленное требование в этой части также не может быть предметом судебного разбирательства и рамках оспаривания действий судебного пристава – исполнителя, поскольку административный истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180-181, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 07.02.2022г. о передаче на торги арестованного имущества - помещения с кадастровым номером 23:37:1001003:800 общей площадью 44,10 кв.м., назначение: жилое; расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.10.2021г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.