Дело №2-458/2023

24RS0017-01-2022-004309-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Собственник» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Собственник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Постановлением ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Протоколом ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> движущемуся по ней, то есть не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ. Постановлением ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате данного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, там самым причинен имущественный вред. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ООО «Собственник». Указанный автомобиль ООО «Собственник» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Хороший водитель» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, находился в пользовании и владении ФИО1 на основании договора № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 на законных основаниях управлял автомобилем <данные изъяты> Согласно п.п.7, 8 договора субаренды субарендатор в период действия договора принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине субарендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается субарендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон или на основании отчета специалиста. Субарендатор обязуется своевременно оповещать субарендодателя и страховую компанию о ДТП и иных фактах причинения имуществу ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность за повреждения имущества, а также возможные убытки для субарендодателя, связанные с неисполнением обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом. Автомобиль <данные изъяты> был поврежден в период действия договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ФИО1, повлекших ДТП, а потому у последнего возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда. Перечень и подробное описание механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, отражены экспертом <данные изъяты> в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 51741 рубль. Все попытки ООО «Собственник» решить в досудебном порядке вопрос о возмещении ФИО1 материального ущерба результата не принесли. Претензия ответчиком оставлена без ответа. У истца к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа в размере 51741 рубль. Расходы по оплате экспертного исследования составили 3500 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг в сфере автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 51741 рубль в качестве возмещения причиненного ущерба, денежные средства в размере 3500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, денежные средства в размере 1752,50 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Собственник» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца <данные изъяты> действующего на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступило заявление, согласно которому заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц ООО «Хороший водитель», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица ФИО3, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Собственник».

На основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Собственник» (арендодатель) и ООО «Хороший водитель» (арендатор), автомобиль <данные изъяты> находился во временном владении и пользования у ООО «Хороший водитель» с правом его передачи в субаренду.

В соответствии с актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, находился во временном владении и пользовании ООО «Хороший водитель».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хороший водитель» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор № субаренды транспортного средства <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано субарендодателем субарендатору ДД.ММ.ГГГГ, возвращено субарендатором субарендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля, ответчик не присутствовал при сдаче авто.

Пунктами 7, 8 договора субаренды транспортного средства предусмотрено, что субарендатор в период действия договора принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине субарендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается субарендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон или на основании отчета специалиста. Субарендатор обязуется своевременно оповещать субарендодателя и страховую компанию о ДТП и иных фактах причинения имуществу ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность за повреждения имущества, а также возможные убытки для субарендодателя, связанные с неисполнением обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, с момента принятия автомобиля <данные изъяты>, по акту приема-передачи и начала поездки ответчик являлся законным владельцем транспортного средства и принял на себя ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству по своей вине.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> Он выезжал с прилегающей территории на <адрес> в правую крайнюю полосу, двигался со скоростью 5-7 км/ч. Время суток светлое, дорожное покрытие асфальт. Осуществлял поворот направо, после чего через 5-6 метров произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по <адрес> в средней полосе. В ДТП вину не признает.

Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> Двигался по <адрес> <адрес> в средней полосе со скоростью 40 км/ч. Время суток светлое, дорожное покрытие асфальтированное, сухое. На данном участке имеется дорожная разметка, дорожные знаки. Двигался прямо без изменения направления движения в средней полосе. Водитель автомобиля <данные изъяты> выезжая с прилегающей территории в районе <адрес>, совершил наезд на его автомобиль. Знак уступи дорогу установлен.

Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемся по ней, то есть не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ (уступи дорогу), в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, письменными объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО2, схемой ДТП.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 судом не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден, а истцу причинен материальный ущерб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом собранного сотрудниками ГИБДД материала по ДТП, объяснений участников ДТП ФИО1, ФИО2, схемы ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> который нарушил п.8.3 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба истцу ООО «Собственник».

Из ответа на судебный запрос РСА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РСА не располагает сведениями о договоре ОСАГО, действовавшем по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ.

Для реализации своего права на возмещение ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО СЦ «Легион» для определения рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 51741 рубль. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 39197 рублей.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ответчиком суду не представлено.

В добровольном порядке ответчик ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не возмещает.

Стоимость экспертизы, проведенной <данные изъяты> оплаченная истцом, составила 3500 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг в сфере автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Придя к выводу о наличии вины водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> в причинении истцу материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 51741 рубль, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1752,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Собственник» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Собственник» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51741 рубль, расходы на оценку 3500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1752,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.