дело № 2-458/2023

УИД: 16RS0031-01-2022-001798-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, по адресу: <адрес>, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Гилвес+», построила жилой дом площадью № кв.м, стоимость строительства в размере 2000000 руб. оплачена полностью. В связи с отсутствием разрешительной документации не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, при этом в доме незаконно проживает ФИО2, препятствуя истцу в доступе к дому. В иске поставлен вопрос о признании права собственности на указанный жилой дом и истребовании его из чужого незаконного владения ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО8 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ФИО2, ФИО5 иск не признал, пояснил, что решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено заключение между ФИО2 и ООО «Гилвес+» договора купли-продажи спорного дома, в настоящее время ФИО2 проживает в доме и несет расходы, пользуется имуществом как своим, ФИО1 не представлены доказательства оплаты строительства.

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района представителя в судебное заседание не направил, ФИО7, временный управляющий ООО «Гилвес+» ФИО9 (третьи лица) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке, согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц; последний направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, по адресу: <адрес>, участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет регистрации перехода права собственности на участок, на основании определения Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные обеспечительные меры отменены на основании заявления ФИО1

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Гилвес+», на данном участке построен жилой дом, пунктом 2.1 договора стоимость строительства определена в 2000000 руб, суду представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 указанной суммы в кассу ООО «Гилвес+».

Условия договора исполнены, дом построен, однако обращение ФИО1 в Исполком от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию осталось без ответа; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в БТИ на выполнение работ по технической инвентаризации, в связи с наличием запрета на регистрационные действия технический паспорт дома не выполнен.

Решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Гилвес+» об обязании заключить основной договор купли-продажи спорного жилого дома, как следует из решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гилвес+» заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером № построен жилой дом, работа подрядчика в размере 2250000 руб. оплачена заказчиком полностью, ФИО2 проживает в доме в настоящее время. В решении суда также указано, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гилвес+» предварительный договор является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, в связи с чем статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанному договору не применима; земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен спорный дом, принадлежит ФИО1

В соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее – уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1-5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

Исковые требования мотивированы признанием права собственности на дом как в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности на новую вещь.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу гражданского, земельного и градостроительного законодательства право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство (за исключением случаев, когда такое разрешение не требуется); при создании объекта соблюдены градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и природоохранные нормы; созданный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51, частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец до начала строительства направляла в Исполком уведомление о строительстве жилого дома, однако ответа не последовало, то есть уполномоченным органом заявление о согласовании строительства дома не рассмотрено.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО6 на праве собственности, в котором по договору подряда построен индивидуальный жилой дом, на который истец не может зарегистрировать право собственности как в связи с наличием спора, так и отсутствием ответа Исполкома на заявление истца о выдаче разрешительной документации, оснований для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой у суда не имеется, дом как построенный на принадлежащем истцу земельном участке объект недвижимости, изготовленный или созданный для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, должен быть приобретен ей в собственность.

Доказательств того, что жилой дом не отвечает требованиям градостроительных, строительных норм и правил и возможности эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы граждан и угрожает жизни и здоровью, суду не представлено.

Вид разрешенного использования участка, на котором находится спорный дом, соответствует назначению возведенного строения, соответствующего требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает и не ограничивает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение строения на земельном участке соответствует параметрам строительства, в связи с чем заявленные истцом требования о признании права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу пункта 36 названного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

С учетом признания права собственности истца на спорный жилой дом и факта нахождения дома у ФИО2 при отсутствии каких-либо правовых оснований для владения спорным имуществом, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ответчика спорного дома.

Ссылка представителя ответчика на решение Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием признанию права собственности ответчика на жилой дом и истребованию ФИО1 своего имущества из чужого незаконного владения, поскольку ФИО2 в нарушение пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не представила доказательств возмездного приобретения имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем она не знала и не должна была знать (добросовестный приобретатель).

Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома начато после указанной даты, в связи с чем ФИО2 при проявлении должной внимательности и предусмотрительности не была лишена возможности проверить принадлежность участка иному лицу, при этом право собственности ФИО1 на земельный участок не оспорено, препятствий для возведения на нем жилого дома не имелось.

Является также необоснованным довод представителя ответчика об отсутствии доказательств оплаты истцом строительства дома: ООО «Гилвес+» претензий по договору подряда истцу не предъявил, а ФИО2 стороной договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Довод ответчика о том, что в отсутствие постановки спорного дома на кадастровый учет истцом не может быть поставлен вопрос о признании права собственности, является необоснованным, поскольку бездействие органа местного самоуправления в вопросе согласования соответствия построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности не должно умалять права и законные интересы собственника.

Его же довод о незаконности выбранного истцом способа защиты права, поскольку для регистрации права собственности на дом стороны договора подряда должны совместно обращаться в регистрирующий орган, является ошибочным: во-первых, у истца не имеется спора с застройщиком дома, в связи с чем последний не привлекался к участию в деле в качестве соответчика, а во-вторых, требования истца мотивированы невозможностью регистрации права собственности на вновь созданный объект в связи с незаконными действиями органа местного самоуправления, при этом предъявление в суд требования о признании права собственности не должно ставится в зависимость от постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, с учетом того, что в связи с наличием спора на спорный объект истцу было отказано в изготовлении технического паспорта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: