25RS0-11
Дело № 2а-2393/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,
при помощнике судьи Ровниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском указав в обоснование, что он обжалует в судебном порядке действия (бездействия) ответчика, выраженные в нарушении условий отбывания наказания в принудительном содержании. В период с . по . ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в г.Владивостоке, где ответчик нарушал его права и законные интересы. Истец полагает, что к нему незаконно применялись наручники при каждом выводе из камеры в указанный период, кроме того, руки застёгивали наручниками в положении рук за спиной.
. ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда и приговорен к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. С . по . ФИО1 был переведен из большеместной камеры № второго режимного корпуса в камеру № первого режимного корпуса, где он содержался с другими заключенными, которые являются свидетелями незаконного применения к нему специальных средств «наручников», а также затравливания служебными собаками и бесчеловечного обращения. Указанные обстоятельства причиняли истцу физические и моральные страдания, в связи с чем он испытывал нарушение сна, потерю аппетита и частые головные боли.
По состоянию на . приговор Приморского краевого суда не вступил в законную силу, истец не состоял на каком-либо профилактическом учете, не проявлял агрессии, выполнял все законные требования сотрудников СИЗО-1, не давал никакого повода для применения в отношении него специальных средств.
Просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере руб.
Представитель административного ответчика с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в суд было представлено возражение на иск, согласно которому просит суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в периоды с . по . . он убыл для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по Хабаровскому краю, соответственно, обязанность администрации следственного изолятора перед истцом прекратилась с этого момента. По мнению ответчика, срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ на подачу административного искового заявления, истек. Основанием для содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю является судебное решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения-заключения под стражу. Судебные акты об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 не признаны незаконными, вины ответчика в том, что административный истец содержался в учреждении не имеется. Переводы из камер осуществлялись с письменного разрешения начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю и утвержденного списка перемещения. Коммунально-бытовое обеспечение подозреваемых, обвиняемых соответствует требованиям ст.23 ФЗ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
. решением профилактической комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу. . решением профилактической комиссии был поставлен на учет, как лицо, склонное к суициду. В связи с чем, при выводе из камеры в отношении ФИО1 применялись специальные средства – наручники.
Письменные обращения в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от истца не поступали.
Истец не предоставил доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния своего здоровья, а также доказательств того, что имели место действия или бездействия административного ответчика, которые привели к нарушению личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежавшие истцу нематериальные блага, либо причинившие ему физические и нравственные страдания, в связи с чем, полагает, что оснований для компенсации морального вреда нет. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).
В силу частей 2 и 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В соответствии со статьей 86 УИК РФ физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе (часть 1). Порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (часть 2).
Согласно пункту 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от N 295, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон РФ от N 5473-1).
Так, в силу пунктов 2, 3, 4 и 8 части 1 статьи 30 Закона РФ от N 5473-1, сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе: для пресечения преступлений; для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья; а также в случае конвоирования, охраны или сопровождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказания в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основания полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.
Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от N 204-дсп, наручники применяются при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершать побег либо причинить вред окружающим и себе (пункты 44.20, 49.1).
Таким образом, законодательством предоставлено право сотрудникам уголовно-исполнительной системы применять к осужденным к пожизненному лишению свободы спецсредство (наручники) при передвижении их по территории исправительного учреждения, если данный осужденный своим поведением дает основание полагать, что он может совершить побег или причинить вред себе и окружающим.
В силу положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения.
Применительно к указанным правовым и процессуальным нормам судом проанализированы представленные административным ответчиком в материалы административного дела доказательства, и сделан обоснованный вывод о том, что исходя из поведения ФИО1, сотрудниками исправительного учреждения правомерно применялись специальные средства (наручники). Доводы административного истца о том, что поводов для применения наручников не было, что он никогда не совершал никаких противоправных действий, дающих основания для применения к нему наручников, опровергаются материалами дела.
Приведенные в административном исковом заявлении ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные кассатором, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в период с . по .
В связи с осуждением к пожизненному лишению свободы в отношении осужденного ФИО1 применялись меры, предусмотренные п.44.20 приказа Министерства Юстиции РФ от . № 204-ДСП «Об утверждении Инструкции по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС», в части применения в отношении него специального средства «наручники», а также п, в части передвижения по учреждению в сопровождении инструктора-кинолога со служебной собакой.
Согласно Решения профилактической комиссии от . протокол № ФИО1 поставлен на профилактическом учет, как лицо, склонное к побегу, на основании Приказа № 72 МЮ РФ от . «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждении УИС».
Согласно Решения профилактической комиссии от . протокол № ФИО1 поставлен на профилактическом учет, как лицо, склонное к совершению суицида, на основании Приказа № 72 МЮ РФ от . «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждении УИС».
Разрешая заявленные требования истца, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что применение в отношении ФИО1 специального средства «наручники», а также передвижение по учреждению в сопровождении инструктора-кинолога со служебной собакой, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенных административным ответчиком действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административным ответчиком прав и законных интересов ФИО1, административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" от N 47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Довод административного истца ФИО1, в том, что о нарушении своих прав административный истец узнал лишь не состоятелен, поскольку применение к нему специальных средств в указанный период было основано на принятии решения о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к побегу, а в последствии склонного к суициду, следовательно права административного истца в данном аспекте нарушены не были. Судебные акты, приведенные административным истцом, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Таким образом отсутствуют основания для восстановления срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья А.В. Попова