УИД 61OS0000-01-2023-000179-17
Дело № 3а-132/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд
в составе председательствующего судьи Водяной В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Кононенко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО7 обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 600 000 рублей.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 2 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
До настоящего времени расследование по делу не завершено.
Административный истец указывает, что дважды обращался в областной суд с административными исками о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которые были частично удовлетворены.
С момента вступления в законную силу решения Ростовского областного суда от 24 марта 2022 года прошло больше года.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от Министерства финансов Российской Федерации поступили письменные возражения на административный иск, в которых указано на отсутствие признаков нарушения разумного срока судопроизводства по уголовному делу и оснований для присуждения компенсации.
В судебном заседании представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО8 поданы возражения на административное исковое заявление, в которых указано на завышенный размер требуемой компенсации и отсутствие оснований для ее присуждения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
ФИО7 подано заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО9.
Выслушав представителя МВД России, исследовав материалы административного дела, уголовного дела № 11701600099000327, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества ФИО7, материалы надзорного производства прокуратуры г. Таганрога, решения Ростовского областного суда по административным делам № 3а-235/2020, № 3а-85/2022, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.
Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ защиты таких прав в виде присуждения заинтересованному лицу компенсации.
В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 2 и 3 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц.
Согласно части 6 статьи 250 КАС РФ и части 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Под уголовным судопроизводством понимается не только судебное производство по уголовному делу, но и досудебное производство (п. 56 ст. 5 УПК РФ).
На основании части 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Допускается мотивированное продление этого срока.
Судом установлено, что по заявлению ФИО7 от 16 апреля 2016 года, зарегистрированному в КУСП ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу за № 5805, 2 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело № 11701600099000327 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества.
Досудебное производство по уголовному делу № 11701600099000327 не окончено.
ФИО7 дважды обращался в Ростовский областной суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по данному уголовному делу в разумный срок.
5 июня 2020 года Ростовским областным судом принято решение по административному делу № 3а-235/2020 о присуждении ФИО7 компенсации в размере 50 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 2 сентября 2020 года.
24 марта 2022 года Ростовским областным судом принято решение по административному делу № 3а-85/2022 о присуждении ФИО7 компенсации в размере 30 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2022 года.
При вынесении решения по делу № 3а-235/2020 суд исходил из того что общий срок досудебного производства по уголовному делу, с момента подачи ФИО7 заявления о совершении преступления до дня обращения с административным иском о присуждении компенсации - 17 апреля 2020 года, составил 4 года 1 день. Судом установлено, что в рамках проверки сообщения о преступлении сотрудники ОВД четыре раза выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как незаконные; производство по уголовному делу пятнадцать раз приостанавливалось, все постановления о приостановлении производства по уголовному делу были отменены вышестоящими органами с указанием на необходимость проведения дополнительных следственных действий, которые не выполнялись.
Предметом судебной проверки по административному делу № 3а-85/2023 являлся период с 18 апреля 2020 года до дня вынесения постановления о приостановлении - 28 января 2022 года (1 год 9 месяцев 10 дней), при этом общая продолжительность судопроизводства по делу составляла 5 лет 9 месяцев 11 дней. Судом установлено, что за оцениваемый период предварительное следствие дважды приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, постановления в последующем были отменены как незаконные и необоснованные ввиду неполноты следственных действий. 28 января 2022 года производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. При этом, материалы уголовного дела не содержат сведений об исполнении постановления и.о. прокурора города Таганрога и указаний начальника ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу о проведении перечисленных в них процессуальных и следственных действий. Суд признал, что в указанный период действия следственного органа не отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец (п.39).
Учитывая положения пункта 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частей 5 и 6 статьи 250 КАС РФ, а также приведенные выше разъяснения, административный истец имеет право на предъявление нового требования о присуждении компенсации.
Предметом судебной проверки в рамках настоящего дела является период с 29 января 2022 года до дня вынесения постановления о приостановлении производства по делу 22 июня 2023 года. Таким образом, продолжительность проверяемого в рамках настоящего дела периода составляет 1 год 4 месяца 24 дня.
Общая продолжительность судопроизводства по делу в целом расценивается судом в аспекте длительности и значимости досудебного производства по уголовному делу для ФИО7, которая исчисляется с даты подачи им заявления о совершении преступления (16 апреля 2016 года) до дня вынесения постановления о приостановлении производства по делу 22 июня 2023 года и составляет 7 лет 2 месяца 6 дней.
Анализируя рассматриваемый период расследования по уголовному делу, суд установил следующее.
13 апреля 2023 года заместителем прокурора г. Таганрога отменено постановление следователя ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Таганрогу от 28 января 2022 года о приостановлении производства по делу как незаконное и необоснованное. Основанием к отмене послужила неполнота произведенных следственных действий: не опрошены сотрудники бригады скорой медицинской помощи ФИО1 и ФИО2, приехавшие на вызов, ФИО3, проживающая по соседству с местом происшествия, не проведены обыски по месту жительства ФИО4, ФИО5, не приобщены заключения медицинских экспертиз в отношении названных лиц.
19 апреля 2023 года предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен 1 месяц.
19 мая 2023 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое 22 мая 2023 отменено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.
31 мая 2023 года и 1 июня 2023 года направлены поручения о производстве отдельных следственных действий, а именно, допросе в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 Согласно рапортам следователя СО МО МВД России «Матвеево-Курганский» допросить ФИО2 не представилось возможным.
Также 31 мая 2023 года сделан запрос заведующему Таганрогским отделением ГБУ РО «БСМЭ» о поступлении в 2018 году постановлений с материалами для проведения судебных медицинских экспертиз в отношении ФИО5 и ФИО4 Ответ на данный запрос в материалах уголовного дела отсутствует.
10 июня 2023 года в качестве свидетеля допрошена ФИО6, о чем составлен протокол допроса.
22 июня 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Заместителем прокурора города Таганрога неоднократно (14 октября 2022 года, 13 апреля 2023 года, 1 июня 2023 года) выносились представления об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании данного уголовного дела. 13 июня 2023 года заместителем прокурора г. Таганрога вынесено требование начальнику ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования уголовного дела № 11701600099000327.
За оцениваемый в рамках настоящего дела период предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК Российской Федерации дважды приостанавливалось.
В период времени со дня приостановления производства по делу на основании постановления от 28 января 2022 года до его отмены 13 апреля 2023 года и возобновления предварительного следствия 19 апреля 2023 года (1 год 2 месяца 22 дня) не производилось никаких процессуальных действий.
Также не предпринималось никаких мер к расследованию в период времени с 19 апреля 2023 года после возобновления производства по делу до приостановления предварительного следствия 19 мая 2023 года несмотря на указание о необходимости проведения конкретных следственных действий в постановлении заместителя прокурора г. Таганрога от 13 апреля 2023 года.
Фактически отдельные следственные и процессуальные действия в рамках предварительного расследования за исследуемый период совершались только с 22 мая 2023 года (после отмены постановления о приостановлении производства по делу от 19 мая 2023 года) до приостановления предварительного следствия 22 июня 2023 года, а конкретно, в промежуток времени с 31 мая по 16 июня 2023 года. При этом, материалы уголовного дела не содержат информации о получении ответов на все направленные запросы и поручения.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об очевидной инертности действий следственного органа, о формальном подходе к производимым после отмены постановлений о приостановлении следствия действиям, по сути, об уклонении от своевременного выполнения необходимых следственных действий при расследовании преступления, не представляющего особой сложности с учетом конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, анализ материалов уголовного дела не позволяет сделать вывод об эффективности, достаточности и своевременности действий следственного органа.
Процессуальный контроль и надзор за своевременностью предварительного расследования, обоснованностью принимаемых процессуальных решений фактически не осуществлялся. Незаконные и необоснованные постановления следователя о приостановлении производства по делу отменялись надзирающим прокурором или руководителем следственного органа. При отмене постановления о приостановлении предварительного следствия начальником ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу 22 мая 2023 года конкретные указания следователю на необходимость произвести определенные действия, направленные на раскрытие преступления, не даны.
При изложенных выше обстоятельствах суд признает, что право ФИО7 на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено и он вправе получить компенсацию за указанное нарушение, поскольку в рассматриваемом случае длительность судопроизводства по делу не была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд, учитывая правовые разъяснения, изложенные в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, принимает во внимание все обстоятельства дела, установленные на основании исследованных материалов, сведения о движении дела, а также учитывает, что административный истец в течение неоправданно длительного времени находится в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного разрешения дела.
Вместе с тем, размер требуемой административным истцом компенсации, по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его общую суммарную продолжительность, и значимость последствий для административного истца, суд определяет подлежащую присуждению в пользу административного истца компенсацию в размере 30000 рублей.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат возмещению понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Взысканные суммы должны быть перечислены на банковский счет, указанный административным истцом, Минфином России за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ).
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО7 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 30 300 рублей.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требования в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Водяная
Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года.
Судья В.Ю. Водяная