УИД - 05RS0013-01-2025-001352-29

Дело №2-1074/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 25 августа 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2022, мотивировав его тем, что Публичное акционерное общество Банк ВТБ на основании кредитного договора № от 31.08.2022 выдало ФИО1 (далее заемщик, ответчик) кредит в сумме 5754367 рублей, сроком на 24 месяца, под 9,5% годовых.

31.08.2022 денежные средства в размере 5754367 рублей истцом были перечислены на текущий счет ответчика №.

По наступлению срока погашения Кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и на 18.01.2025 (включительно) за ним образовалась задолженность в сумме 6493 136 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 5754 311 рублей 71 копейка, плановые проценты за пользование Кредитом – 709 494 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 21632 рубля 76 копеек, пени по просроченному долгу – 7697 рублей 45 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 31.08.2022 по состоянию 18.01.2025 (включительно) в размере 6493 136 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69452 рублей.

Истец - ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ на основании кредитного договора № от 31.08.2022 выдало ФИО1 кредит в сумме 5754367 рублей, сроком на 24 месяца, под 9,5 % годовых, которые 31.08.2022 были перечислены на текущий счет ответчика №.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита (24 платежа) в размере 264208 рублей 84 копейки ежемесячно, до 30 числа каждого календарного месяца, (последний платеж 265290 рублей 08 копеек).

В нарушение вышеуказанного условия Кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом, проценты на сумму кредиты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Разрешая требования истца ПАО Банк ВТБ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФудовлетворить требование истца о досрочном возврате суммы займа.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение займа и процентов за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена.

По состоянию на 18.01.2025 (включительно) по кредитному договору № от 31.08.2022 за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 6493 136 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 5754 311 рублей 71 копейка, плановые проценты за пользование Кредитом – 709 494 рубля 63 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 21632 рубля 76 копеек, пени по просроченному долгу – 7697 рублей 45 копеек.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленным ей законом правами, не предоставила суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 69452 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2025, приобщенным к материалам дела.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Банк ВТБ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69452 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банка ВТБ, (дата регистрации 17.10.1990г., ИНН <***>, КПП 783501001), расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 31.08.2022 по состоянию на 18.01.2025 (включительно) в 6493 136 рублей 55 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69452 рубля, а всего общую сумму в размере 6562 588 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года.

Судья Р.А.Гусейнов