Решение по делу № 2А-1879/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконными постановления и акта о передаче нереализованного имущества.

Дело № 2а-1879/2023 УИД 78RS0020-01-2020-004225-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления и акта о передаче нереализованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.08.2020.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 07.08.2018 на основании исполнительного листа № 0 Пушкинским РОСП возбуждено исполнительное производство № № 0 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 416 890 рублей. 11 августа 2020 года на основании акта о передаче нереализованного имущества должника в пользу ФИО3 передано право собственности на 44/100 долей на гаражный бокс № 439, расположенный по адресу: ..., стоимостью 2 320 022 руб. 50 коп., о чем ФИО1 своевременно уведомлена не была, узнала только 15.09.2020 после ознакомления с материалами исполнительного производства. Административный истец полагает, что поскольку право собственности должника на переданное взыскателю имущество не зарегистрировано, а также стоимость переданного имущества не соответствует его фактической стоимости, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для передачи указанного имущества.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2020 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2020 года отменено, дело направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 57-65 том 2).

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года административное дело принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2022 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года отменено, дело направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 217-223 том 2).

Определением суда от 23.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бас Н.К.

Определением суда от 23.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, из лиц, участвующих в деле, исключен Пушкинский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, как не являющийся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов и самостоятельным юридическим лицом.

20.02.2023 административным истцом уточнены административные исковые требования, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 11.08.2020 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 01.08.2020.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца – адвокат Магомедкасумов Т.Н. в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, представляющий также административного ответчика Главного Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, против удовлетворения административного иска возражал, поддержал представленные ранее в дело письменные возражения (л.д. 215-217 том 1).

Заинтересованные лица Бас Н.К. и ФИО3 против удовлетворения административного иска возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 0 в отношении ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 1 416 890 рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 59-64 том 1).

В рамках данного исполнительного производства 21.05.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 76 том 1).

В тот же день судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении гаража № 439, расположенного по адресу: ..., в присутствии понятых, взыскателя и представителя должника, который с актом был ознакомлен. Имущество передано на ответственное хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования (л.д. 77-82 том 1).

04.07.2018 судебным приставом-исполнителем подана заявка № № 0 на оценку арестованного имущества (т.1 л.д. 90).

Постановлением от 05.03.2019 исполнительные производства в отношении должника ФИО1 и взыскателей Баса Н.Г. № 0) и ФИО3 (№ № 0) объединены в сводное с присвоением № № 0 (л.д. 95 том 1).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя филиал ГУП «ГУИОН» ПИБ Юго-Восточная представил техническую документацию на гаражный бокс № 439, в том числе удостоверение на гараж, согласно которому ФИО1 является собственником 44/100 доли данного гаража (л.д. 83-89 том 1).

В рамках государственного контракта по заказу УФССП по Санкт-Петербургу ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» произвело оценку рыночной стоимости 44/100 долей в гаражном боксе № 439, расположенном по адресу: ... по результатам которой 22.07.2019 был составлен отчет. Стоимость долей составила 3 104 000 рублей (л.д. 171-214 том 1).

29.07.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с данным отчетом (т.1 л.д. 100-101).

07.10.2019 судебный пристав-исполнитель подал заявку на торги арестованного имущества - 44/100 долей в гараже № 439, расположенном по адресу: ... стоимостью 3 104 030 руб. (т.1 л.д.105).

В тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, переданы 44/100 долей в гараже № 439, расположенном по адресу: ... стоимостью 3 104 030 руб. (т.1 л.д.103-104).

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи в МТУ Росимущества документов, характеризующих переданное на реализацию имущество (т.1 л.д. 119-120), а также акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому на реализацию переданы 44/100 долей в гараже № 439, расположенном по адресу: ..., стоимостью 3 104 030 руб. (т.1 л.д.121).

Постановлениями от 14.02.2020 к исполнительному производству № № 0 присоединены исполнительное производство № № 0 в отношении должника ФИО1 и взыскателя ФИО3 и исполнительное производство № № 0 в отношении должника ФИО1 и взыскателя Баса Н.К. (л.д. 123-126 том 1).

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установлена цена переданного на реализацию вышеуказанного имущества в размере 2 638 425,50 руб. (т.1 л.д.130-131).

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (т.1 л.д.135).

Судебным приставом-исполнителю ФИО3 направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (т.1 л.д.136).

Копию данного предложения судебный пристав-исполнитель направил ФИО1 (л.д. 137 том 1).

30.06.2020 исполнительное производство № № 0 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 138-139 том 1).

На предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой ФИО3 направил в Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу заявление, в котором выразил свое согласие оставить предложенное имущество за ним (т.1 л.д. 142).

11.08.2020 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ФИО3 (т.1 л.д. 143-144).

В тот же день судебным приставом-исполнителем принято постановление о снятии ареста с имущества, а также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 145-146 том 1).

В соответствии с частями 1, 3-5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями до наложения ареста на гараж № 439, расположенный по адресу: ... выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 67-69, 74-75), на денежные средства в иностранной валюте (л.д. 70-71 том 1), 12.03.2018 было обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 65-66 том 1).

ФИО1 своим правом, предоставленным ей положениями частей 5 и 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, указания имущества, на которое должник просит обратить взыскание в первую очередь, а также имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не воспользовалась.

Статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, перечисленные в части первой данной статьи. При этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2014 по делу № № 0 ФИО1 принадлежит право собственности на 44/100 доли гаража № 439, расположенного по адресу: ...

Данное имущество не входит в перечень имущества, установленный ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ч. 3 данной статьи арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Частью 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что арест на 44/100 доли гаражного бокса № 439, расположенного по адресу: ... был наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Акт о наложении ареста на имущество должника содержит все необходимые сведения, указанные в ч. 5 ст. 80, подписан всеми лицами, перечисленными в ч. 6 ст. 80 названного Федерального закона.

Акт о наложении ареста составлен в присутствии представителя ФИО1 Постановление о наложении ареста и акт описи имущества административным истцом оспорены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 ч. 4 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

Представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости 44/100 долей гаражного бокса № 439, расположенного по адресу: ..., а также постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в установленном законом порядке должником ФИО1 оспорены не были.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями частей 6-8 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Установленный приведенными правовыми нормами порядок осуществления действий, предшествующих реализации имущества на торгах, был соблюден судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № № 0

В силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Положения частей 11-15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривают, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

ФИО1 в административном иске указывает на то, что не согласна с произведенной в рамках исполнительного производства оценкой стоимости 44/100 долей гаража № 439 по адресу: ...

Однако, как было сказано выше, отчет об оценке ею оспорен не был, также как и постановления, выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках процедуры передачи имущества на торги.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление от 29.07.2019 о принятии результатов оценки в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлялось, в связи с чем ФИО1 была лишена права на обжалование данного постановления, суд отклоняет, поскольку из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений следует, что в адрес административного истца неоднократно направлялась почтовая корреспонденция (т.2 л.д. 130-135, 163-170).

Кроме того, согласно расписке на листе дела 129 в томе 1 административный истец 28.02.2020 лично явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, вправе была ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с положениями п. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, действовавшими до 20.06.2022, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалы дела представлена копия страницы базы АИС ФССП России в разделе по исполнительному производству № 0 где в графе «Согласие должника на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ» стоит отметка, которую мог поставить только владелец личного кабинета Госуслуг (т.2 л.д. 162).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, зная о возбужденном в отношении нее в 2018 году исполнительном производстве, а также о наложении ареста на принадлежащие ей доли в праве собственности на гараж № 439, при наличии электронного информирования, а также иных способов получения информации о ходе исполнительного производства, имела возможность, как контролировать действия судебного пристава-исполнителя, так и оспаривать их в установленном законом порядке.

Вместе с тем, установленный статьями 87, 89, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ порядок действий, предшествующий передаче взыскателю не реализованного на торгах имущества должника, был должностными лицами Пушкинского РОСП соблюден.

Несвоевременное направление копий процессуальных документов сторонам в данном случае не может рассматриваться как основание для признания незаконными постановления от 11.08.2020 и акта от 11.08.2020 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, поскольку это не лишило ФИО1 права оспаривать данные решение и действия судебного пристава-исполнителя в суде, а о каких-то иных негативных последствиях вследствие несвоевременного получения указанных процессуальных актов ФИО1 в административном иске не заявляет.

Довод административного истца о том, что спорное имущество является недвижимым, однако, право собственности ФИО1 на него не зарегистрировано, в связи с чем оно не находится ни в чьей собственности и не могло быть передано взыскателю, подлежит отклонению, поскольку на момент принятия решения судебным приставом исполнителем был получен ответ на запрос из филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Юго-Восточное, который представил удостоверение на гараж № 439, расположенный по адресу: ..., где указано, что 44/100 его доли принадлежат ФИО1, а гараж является временным сооружением (т. 1 л.д. 87).

Кроме того, согласно представленному в материалы дела апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2014 по гражданскому делу № № 0 в собственность ФИО1 выделены 44/100 долей в натуре в виде следующих помещений в гараже № 439 по адресу: Санкт... на 1-ом этаже - помещения (боксы) площадью 89,1 кв.м, и 46,8 кв.м.; на 2-м этаже - помещения площадью 94,2 кв.м, и 45,9 кв.м, (помещение образовано за счет устройства разделяющей перегородки) (т.1 л.д. 221-223).

Таким образом, позицию административного истца о том, что она не имеет право собственности на вышеназванный гараж, суд считает несостоятельной.

Ссылки представителя административного истца на то, что данный гараж является самовольным строением, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления гараж таковым признан не был. Вступившего в законную силу судебного акта о признания гаража самовольным строением в настоящее время суду не представлено.

Оспаривая в уточненном административном иске постановление от 11.08.2020 о передаче нереализованного имущества - 44/100 долей гаража № 439 по адресу: ..., ФИО1 каких-либо новых доводов незаконности постановления не приводит.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Из административного иска следует, что о постановлении и об акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 стало известно 15.09.2020. Уточненный административный иск подан 20.02.2023, то есть спустя более двух лет после того, как административному истцу стало известно о нарушении ее прав.

Пропуск ФИО1 срока обращения в суд с административным иском о признании постановления от 11.08.2020 незаконным является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.08.2020 о передаче нереализованного имущества взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 11.08.2020.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления и акта о передаче нереализованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 27.02.2023.