Дело № 2- 1956\2022 (УИД 65RS0018-01-2021-000628-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 октября 2022 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием истца ФИО,

представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности от 04.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Компроспект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы, компенсации за досрочное расторжение трудовых договоров, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2021 г. ФИО обратился в <данные изъяты> городской суд с иском к ООО «Компроспект» (гражданское дело №), указывая, что 01.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на основании решения внеочередного общего собрания участников общества ООО «Компроспект» от 01.06.2020 г. Трудовой договор был заключен сроком на пять лет. Истец работал в должности директора данного общества, должностной оклад составлял 54 735 руб., процентная надбавка 50% в месяц - 27 367,50 руб., районный коэффициент 1,6% - 32 841 руб.

В связи с производственной необходимостью в период с 02.06.2020 г. по 04.12.2020 г. истец также совмещал в обществе должности: 1. Юриста: должностной оклад 24 650 руб., процентная надбавка 50%- 12 325 руб., районный коэффициент 1,6 – 14 790 руб. 2. Главного бухгалтера: должностной оклад 12 400 руб., процентная надбавка 6200 руб., районный коэффициент 1,6 -7440 руб.

03.12.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением об издании приказа об увольнении, ознакомлении с приказом, внесении записи в трудовую книжку и расчете. 04.12.2020 г. истец был ознакомлен с приказом № о сложении полномочий директора и в этот же день была выплачена часть заработной платы 105 000 руб.

Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, что даёт истцу основания требовать компенсации за досрочное расторжение трудового договора.

Также ссылается на то, что работодатель несвоевременно выплатил истцу причитающиеся денежные суммы. В этой связи истцом на задержанные к выплате суммы, начислена денежная компенсация в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

Просил суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме 406 274,13 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 149 524,03 руб. за период с 01.06.2020 г. по 04.12.2020 г., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме 3 328 379,91 руб., проценты за задержку выплат при досрочном расторжении договора за период с 01.06.2020 г. по. 28.09.2021 г. в сумме 392 107,77 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб..

Определением от 01.12.2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

01.03.2022 г. истец подал уточнение исковых требований и просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 406 274,13 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 149 524,03 руб., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме 3 328 379,91 руб., проценты за задержку выплаты за досрочное расторжение трудового договора с 01.06.2020 г. по 28.09.2021 г. в сумме 392 107,77 руб. и денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Кроме того, 12.10.2021 г. ФИО обратился в <данные изъяты> городской суд с иском к ООО «Компроспект» (гражданское дело №), указывая, что 10.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на основании решения внеочередного общего собрания участников общества ООО «Компроспект» от 10.03.2020 г. Трудовой договор был заключен на срок пять лет. Истец работал в должности директора данного общества, должностной оклад составлял 54 735 руб., процентная надбавка 50% в месяц - 27 367,50 руб., районный коэффициент 1,6% - 32 841 руб.

В связи с производственной необходимостью в период с 10.03.2020 г. по 29.04.2020 г. истец также совмещал в обществе должности: 1. Юриста: должностной оклад 24 650 руб., процентная надбавка 50%- 12 325 руб., районный коэффициент 1,6 – 14 790 руб. 2. Главного бухгалтера: должностной оклад 12 400 руб., процентная надбавка 6200 руб., районный коэффициент 1,6 -7440 руб.

29.04.2020 г. на внеочередном собрании участников общества истец был освобожден от исполнения обязанностей директора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, был ознакомлен с соответствующим приказом № от 29.04.2020 г.

При расторжении трудового договора ответчик не выплатил истцу компенсацию за досрочное расторжение трудового договора.

Просил взыскать с ответчика компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме 3 167 729,28 руб., проценты за задержку данный выплаты за период с 30.04.2020 г. по 31.03.2021 г. в сумме 326 328, 95 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Определением <данные изъяты> районного суда от 01.12.2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании 28.02.2022 г. истец подал уточнение исковых требований, которых просит взыскать с ответчика компенсацию за досрочное расторжение трудового договора 3 174 728,98 руб., проценты за задержку выплаты с 30.04.2020 г. по 31.03.2021 г. в сумме 327 031, 49 руб. и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Определением от 08.04.2022 г. гражданские дела объединены в одно производство и делу присвоен № 2-1956\2022.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по приведенным в исках доводах.

Представитель ответчика иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на иски, поступившие 01.12.2021 г. В отзывах указывает, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.2018 г. в отношении ФИО была введена процедура банкротства, финансовым управляющим утвержден ФИО, который выполнял обязанности ФИО, как участника ООО «Компроспект». На 10.03.2020 г. между участниками общества ФИО и ФИО существовал корпоративный конфликт, касающийся активов общества. ФИО и ФИО, действуя в ущерб интересов должника в деле о банкротстве, 10.03.2020 г. приняли решение о смене руководства ООО «Компроспект» и назначении на должность директора ФИО Представленные истцом в дело документы (трудовой договор, протокол собрания 10.03.2020 г. и иные документы) в ООО «Компроспект» не передавались. Требование ООО «Компроспект» о необходимости передачи документов, ФИО, при его увольнении, не выполнил.

Считают, что ФИО не работал в должности директора общества в заявленные периоды, значился руководителем фиктивно, обязанности юрисконсульта и главного бухгалтера не выполнял.

Обращают внимание суда на то, что истец не мог выполнять должностные обязанности директора общества по основному месту работы, поскольку в этот же период значился руководителем других обществ.

Также ответчиком заявлено о пропуске ФИО сроков исковой давности.

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Компроспект» является действующим юридическим лицом с 08.10.2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно Устава ООО «Компроспект», в редакции от 09.10.2009 г., высшим органом управления Общества является общее собрание участников. Единоличным исполнительным органом является директор (п. 9.1).

Пунктами 10.4, 11.4 Устава предусмотрено, что директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями.

Директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Представленным в дело протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Компроспект» от 10.03.2020 г. подтверждается, что решениями участников Общества были прекращены полномочия директора ООО «Компроспект» ФИО, и директором Общества с 11.03.2020 г. избран истец.

Приказом № полномочия директора ООО «Компроспект» ФИО прекращены с 11.03.2020 г. и на должность директора назначен ФИО

Истцом в дело представлена копия трудового договора от 10.03.2020 г. между ООО «Компроспект» в лице участника Общества ФИО (работодатель) и ФИО (работник). Согласно условий договора ФИО был принят на работу в ООО «Компроспект» на должность директора сроком на 5 лет.

В трудовые обязанности ФИО входило, согласно пункта 2.2. договора: осуществление руководства всей деятельностью Общества. Координировать работу по сотрудничеству с контрагентами, своевременному выполнению договоров, заключенных Обществом и т.п. Отчитываться перед Работодателем в согласованные с ним сроки о результатах хозяйственной деятельности общества. Обеспечивать своевременное выполнение всех обязанностей перед государством, установленных законодательством РФ. Обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников Общества. Обеспечивать подготовку и заключение хозяйственных договоров для стабильной и ритмичной работы, обеспечивать выполнение договорных обязательств Общества. Обеспечивать эффективное взаимодействие структурных подразделений Общества. Представлять документы о хозяйственно- финансовой деятельности общества по требованию ревизионной комиссии или аудитора Общества, а также уполномоченных контрольных органов. Руководить разработкой планов развития Общества и обеспечивать их исполнение. Обеспечивать сохранение информации, составляющей служебную и коммерческую тайну Общества. Принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, по надлежащему использованию потенциала знаний и опыта работников, по повышению уровня квалификации. Обеспечивать соблюдение требований по охране труда и технике безопасности в Обществе, по вопросам противопожарной безопасности. Утверждать структуру и штатное расписание Общества, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками в соответствии с положениями действующего законодательства РФ о труде. По вопросам, отнесенным к компетенции Директора, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, самостоятельно разрабатывать и реализовывать кадровую политику Общества, применять предусмотренные законом меры поощрения и наказания, проводить мероприятия по повышению уровне социально-бытового положения работников Общества и усилению их социальной защищенности. Требовать от работников Общества выполнение Правил внутреннего трудового распорядка, иных действующих в Обществе Правил и Положений, а также условий трудовых договоров. В случае совершения работниками Общества дисциплинарных проступков привлекать их к ответственности в установленном порядке. Выполнять другие обязанности, обусловленные его правовым статусом.

В пункте 7.1 трудового договора стороны определили, что за выполнение вышеперечисленных обязанностей ответчик устанавливает ФИО должностной оклад 54 735 руб., процентную надбавку 50% - 27 367,50 руб., районный коэффициент 1,6 – 32 841 руб. Выплата заработной платы Директору производится одновременно с фактической выплатой заработной платы другим работникам Общества.

Пунктом 7.6 трудового договора установлено, что в случае расторжения трудового договора с Работником до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица при отсутствии виновных действий (бездействий) Работника ему выплачивается дополнительно к выплатам, предусмотренным п. 7.5 договора, компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере одной тарифной ставки (оклада) за каждый месяц, оставшийся до окончания срока, предусмотренного п. 1.5 договора.

По заявлению ФИО от 20.03.2020 г. налоговый орган внес изменения в сведения о ООО «Компроспект», содержащиеся в ЕГРЮЛ, указав руководителем организации истца.

Представитель ответчика заявил о подложности представленного истцом в дело трудового договора от 10.03.2020 г. В частности указывает, что подпись ФИО выполненная на договоре от имени работодателя, не принадлежит ФИО.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой № доводы представителя ответчика опровергаются, поскольку в заключении эксперт указал, что подписи на трудовых договорах, в том числе от 10.03.2020 г., на каждой странице договора выполнены ФИО

Стороны выводы судебного эксперта не оспаривали. У суда также нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку судебная экспертиза выполнена экспертом государственного экспертного учреждения, аттестованного по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», имеющего длительный стаж работы по данной специальности. До дачи заключения судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Также показаниями истца и другими письменными доказательствами, представленными в дело, подтверждается наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Компроспект» в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО в период с 10.03.2020 г. по 29.04.2020 г. работал в должности директора ООО «Компроспект», получая заработную плату за свой труд, контроль за начислением которой и своевременной выплатой входил в должностные обязанности истца.

Статья 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Далее, согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Компроспект» от 29.04.2020 г. полномочия директора общества ФИО были прекращены, ФИО вновь был избран на должность директора ООО «Компроспект».

Приказ об увольнении ФИО с должности директора ООО «Компроспект», изданный на основании решения участников общества от 29.04.2020 г., в дело не представлен.

Согласно статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО просит суд взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную статьей 279 ТК РФ, в связи с прекращением его полномочий директора 29.04.2020 г.

Свидетель ФИО суду пояснил, что фактически полномочия ФИО как директора, решением собрания участников общества не прекращались и последний продолжил работать в прежней должности. Данное решение участники общества приняли для надлежащего оформления полномочий директора ФИО и последующей регистрации в налоговом органе.

Истец подтвердил показания данного свидетеля.

Из представленной по запросу суда из налогового органа копии регистрационного дела ООО «Компроспект» также следует, что сведения о принятых учредителями решениях о прекращении полномочий директора ООО «Компроспект» ФИО до 26.09.2020 г. в налоговый орган не подавались.

Поскольку судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком 29.04.2020 г. фактически не прерывались, то основания для выплаты ООО «Компроспект» ФИО компенсации за досрочное расторжение трудового договора отсутствовали. В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме 3 174 728,98 руб., а также требования о выплате процентов за задержку выплаты данной компенсации за период с 30.04.2020 г. по 31.03.2021 г. в сумме 327 031,49 руб., денежной компенсации морального вреда, причиненного данными невыплатами, в сумме 100 000 руб.

Далее, 01.06.2020 г. на внеочередном общем собрании участников ООО «Компроспект», с участием ФИО, были приняты следующие решения: о прекращении полномочий директора ООО «Компроспект» ФИО, прекращении полномочий директора ООО «Компроспект» ФИО с 01.06.2020 г. и избрание директором Общества ФИО

Свидетель ФИО суду пояснил, что фактического увольнения ФИО с должности не было, данными решениями собраний были выполнен ряд формальностей по соблюдению порядка проведения собрания учредителей от 10.03.2020 г., которым ФИО был назначен на должность руководителя.

Приказы об увольнении ФИО с работы 01.06.2020 г. и о его приёме вновь на работу в прежней должности в материалы дела не представлены.

В дело представлена копия трудового договора от 01.06.2020 г между ООО «Компроспект» в лице участника Общества ФИО (работодатель) и ФИО (работник). Согласно условий договора ФИО был принят на работу в ООО «Компроспект» на должность директора сроком на 5 лет.

Все условия трудового договора, в том числе трудовые обязанности ФИО, размер оплаты труда, аналогичны условиям трудового договора от 10.03.2020 г.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что фактически трудовые отношения между ООО «Компроспект» и ФИО с 10.03.2020 г. не прекращались, а решения участников общества о периодическом прекращении полномочий и избрании директором носили формальный характер. Данный вывод суда подтверждается и тем, что после принятия очередного решения о прекращении полномочий приказы об увольнении, о принятии на работу вновь, не издавались, в том числе и самим ФИО, акты приема – передачи документов, акты ревизии не составлялись.

Из представленной по запросу суда копии регистрационного дела ООО «Компроспект» видно, что в налоговом органе были зарегистрированы 20.03.2020 г. прекращение полномочий директора ФИО и возложение полномочий на руководителя ФИО на основании протокола от 10.03.2020 г. и следующая запись 28.09.2020 г. о прекращении полномочий руководителя ФИО и возложение полномочий руководителя на ФИО на основании протокола общего собрания 18.09.2020 г. Промежуточных переназначений на должность руководителя ФИО к регистрации в налоговом органе не заявлялось.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Компроспект» от 18.09.2020 г. полномочия директора ООО «Компроспект» ФИО прекращены с 18.09.2020 г. и директором избран ФИО

О данном решении работодателя истцу было известно 18.09.2020 г. поскольку ФИО, согласно протокола собрания, являлся его председателем и секретарем. Истец в судебном заседании подтвердил наличие своей подписи под протоколом данного собрания.

Приказом № досрочно прекращены полномочия директора ФИО с 19.09.2020 г. Последним рабочим днём считать 28.09.2020 г.

Согласно рукописной записи на данном приказе его копию ФИО получил 04.12.2020 г.

Суд отклоняет доводы истца о продолжении трудовых отношений между сторонами и необходимости начисления заработной платы до 04.12.2020 г. – даты получения ФИО копии приказа об увольнении, поскольку представленной в дело перепиской подтверждается, что ответчик неоднократно направлял истцу письма с просьбой о передаче документов общества, в том числе, документы по кадровым вопросам. ФИО данные просьбы игнорировались, в чём суд усматривает злоупотребление со стороны истца.

Истец указывает, что при расторжении трудового договора ответчик не произвел с ФИО окончательный расчет, не оплатил заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию, предусмотренную п.7.6 трудового договора.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В подтверждение того обстоятельства, что заработная плата начислялась ФИО и после сентября 2020 г. истец представил расчетные листы.

Представитель ответчика отрицал факт начисления ФИО заработной платы после даты его увольнения.

Суд оценивает данное доказательство критически, поскольку как следует из обстоятельств дела, трудовые отношения с истцом были прекращены в сентябре 2020 года, а истцом представлены расчетные листы вплоть до декабря 2020 года, из чего суд приходит к выводу, что данные документы исходят не от работодателя.

Суд неоднократно просил истца уточнить в письменном виде, за какой период сложилась задолженность по заработной плате, которую ФИО просит взыскать с ответчика. В судебном заседании 09.06.2022 г. истец пояснил, что данная задолженность сложилась с сентября 2020 г. Следовательно, за предыдущие месяцы работы работодатель в полном объеме рассчитался с истцом.

Суд отклоняет как голословные доводы истца о совмещении им в период с июня 2020 г. по дату увольнения, должностных обязанностей директора с исполнением обязанностей юриста и главного бухгалтера, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, в материалы дела истцом не представлено.

По пояснениям ФИО за период с 01 по 28 сентября 2020 г. ему выплачена заработная плата 55 363,45 руб. - 28.09.2020 г. и 105 000 руб. 04.12.2020 г.

Согласно условий трудового договора от 01.06.2020 г. ежемесячная заработная плата составляла 114 943,50 руб. (54 735+27 367, 50+32841). При пятидневной рабочей неделе среднедневной заработок в сентябре 2020 г. составит 114 943, 50\21 день = 5 473, 50 руб. За период с 01 по 28 сентября 2020 года размер заработной платы истца составил 5 473, 50 руб. х 20 рабочих дней = 109 470 руб.

28.09.2020 г. истцу выплачено 55 363, 45 руб. Следовательно, задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 г. составила 54 106, 55 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.06.2020 г. Поскольку ответчик был уволен 28.09.2020 г. период работы составил 2 мес. 28 дней.

Трудовым договором от 01.06.2020 г. определена продолжительность ежегодного очередного оплачиваемого отпуска директора ООО «Компроспект» 28 календарных дней, дополнительный 16 календарных дней за работу в районах приравненных к районам Крайнего Севера и 7 календарных дней за ненормированный рабочий день. Всего 51 календарный день.

Пунктом 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, установлено, что полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Пропорциональная компенсация выплачивается в следующих размерах:

а) при отпуске в 12 рабочих дней - в размере дневного среднего заработка за каждый месяц работы, подлежащей зачету в срок, дающий право на отпуск;

б) при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске - в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц;

в) при полуторамесячном отпуске - в размере трехдневного, а при двухмесячном отпуске - в размере четырехдневного среднего заработка за каждый месяц.

За два месяца работы истца компенсация за неиспользованный отпуск составила (5 473, 50 руб. х 3 дня) х 3 мес.= 49 261, 50 руб. Данная сумма подлежала выплате ответчиком истцу в последний день его работы 28.09.2020 г

В соответствии со статьей 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 7.6 трудового договора в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия (5 лет) при отсутствии виновных действий Работника ему выплачивается дополнительно компенсация за досрочное расторжение в размере одной тарифной ставки (оклада) за каждый месяц оставшийся до окончания срока действия договора.

Трудовой договор с ФИО был прекращен по инициативе работодателя ООО «Компроспект» при отсутствии виновных действий руководителя. Следовательно, ФИО имеет право на получение компенсации в размере, определенном условиями трудового договора.

Как судом было установлено выше, трудовой договор от 01.06.2020 г. фактически является продолжением трудового договора заключенного 01.03.2020 г., следовательно срок окончания трудового договора 28.02.2025 г.

Истец уволен в сентября 2020 г., период за который подлежит выплате компенсация с октября 2020 г. по 01.03.2025 г.

53 мес. х 54 735 руб. = 2 900 955 руб.

Всего ответчик должен был выплатить при увольнении истца 3 004 323, 05 руб.(2900 955 +49 261,50 +54 106,55). Истец указывает, что 04.12.2020 г. ответчик выплатил 105 000 руб. в счет долга по заработной плате. Таким образом, долг составил 2 899 323, 05 руб.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлен период начисления процентов за задержку выплат с 05.12.2020 г. по 28.09.2021 г. Суд не выходит за рамки заявленных требований.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма основного долга: 2 899 323,05 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 292 686,66 руб

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено выше об увольнении истцу было достоверно известно, поскольку он присутствовал при принятии работодателем данного решения. В этой связи суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на получение полного расчета при увольнении ФИО узнал в последний рабочий день 28.09.2020 г. С настоящим иском в суд обратился, согласно почтового штемпеля на конверте 04.10.2021 г., т.е. за пределами годичного срока.

От ФИО ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступило.

Истец считает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку он ранее обращался с аналогичными исками в <данные изъяты> районный суд и в подтверждение прилагает ксерокопию почтового конверта с почтовым штемпелем 29.04.2021 г. и записью на конверте о направлении иска по трудовому договору от 10.03.2020 г.

Представителем ответчика данное доказательство, представленное в виде незаверенной ксерокопии, оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценивая представленную копию лицевой части почтового конверта, суд полагает, что без предоставления подлинника данного документа невозможно достоверно установить, что действительно ФИО направлял аналогичный иск в <данные изъяты> районный суд.

В деле имеется письмо председателя <данные изъяты> районного суда, адресованное на имя ФИО о том, что в данный районный суд исковые заявления ФИО к ООО «Компроспект» от 29.04.2021 г. простым почтовым отправлением не поступали.

Судом были направлены запросы АО «Почта России» с целью получения подтверждения получения от истца почтовых конвертов для пересылки в <данные изъяты> районный суд. Из полученного ответа на запрос суда следует, что подтвердить достоверность направления истцом данных почтовых конвертов не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Компроспект» понесло расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 52 004,40 руб.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

В этой связи оснований для взыскания с истца расходов ответчика по проведению судебной экспертизы, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО <данные изъяты> к ООО «Компроспект» <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы, компенсации за досрочное расторжение трудовых договоров, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова