Дело №2-3924/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Пахоменковой М.А.
при секретаре Клубенькевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору в размере 2 988 468 руб. 29 коп., госпошлины в размере 84 885 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, указав в обоснование иска, что ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязанности по погашению кредита.
Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п. 1 ст. 334, п. п. 1, 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на сроком на <данные изъяты> месяца с условием уплаты <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры.
В силу упомянутой сделки платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в платежный период с 22 по 25 числа (обе даты включительно) путем уплаты аннуитетного платежа. В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Кроме того, в обеспечениие исполнения обязательств ответчиком в залог передана квартира №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.
По состоянию на 03.07.2025 общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 2 988 468 руб. 29 коп., из которых 2 890 971 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу, 91 824 руб. 45 коп. – задолженность по плановым процентам, 4476 руб. 34 коп. – пени, 1195 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу.
Доказательств отсутствия задолженности или ее погашения ответчиком не представлено, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> руб. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 3 158 740 руб. 80 коп., т.е. 80 % от рыночной стоимости.
Суд при разрешении спора принимает во внимание данный отчет об оценке, который составлен компетентным специалистом. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном документе, у суда не имеется; эти выводы ответчиком в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами не опровергнуты.
В этой связи требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены исходя из данных отчета об оценке.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит также взысканию 84 885 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 988 468 руб. 29 коп., а также 84 885 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость равной 3 158 740 руб. 80 коп., а способ реализации - с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Пахоменкова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2025-006208-14
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3924/2025