78RS0002-01-2022-002194-93
Изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022 г.
Дело №2- 5326/2022 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Гайворонской Ю.В.
С участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости
УСТАНОВИЛ:
ФИО2(далее истец) с учетом уточнения исковых требований (л.дю.94-96) обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 30.09.2021 №171954/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязании включить в страховой стаж истца период работы в кооперативе «Ландыш» с 20.12.1988 по 31.05.1991 продолжительностью 02 года 05 месяцев 12 дней, что в перерасчете на стаж в районе Крайнего Севера составляет 01 год 10 месяцев 01 день, а также период с 01.06.191 по 06.08.1991 продолжительностью 02 месяца 06 дней как период ухода неработающей матери за ребенком по достижению им возраста 3 лет; признания права истца с 23.07.2021 на досрочную пенсию по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 и повышенную фиксированную выплату на основании п.4 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 и обязании ответчика произвести перерасчет и выплату пенсии с 23.07.2021 г.; взыскать расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы на представителя 50000 руб. и расходы на оформление доверенности 1500 руб. В обоснование иска указывала на то, что истица обратилась в Управление Пенсионного фонда в Гатчинском районе предоставив документы для оценки ее пенсионных прав, но получила отказ в связи с тем что часть периодов не была включена в страховой стаж, а именно: с 20.12.1988 по 31.05.1991 –работа в кооперативе «Ландыш», с 01.10.2018 по 31.01.2020 работа в ИП ФИО1, с 01.09.1987 по 31.07.1988 учеба в учебно-курсовом комбинате. В ходе рассмотрения дела ответчик частично требования истца удовлетворил, включив период с 01.10.2018 по 31.01.2020 и с 23.03.2022 назначил истцу пенсию.
Истица и ее представитель в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований с учетом уточнения иска настаивали, поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.170-174)
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала возражения (л.д.175-176).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
Пунктом 6 части 1 статьи 32 вышеуказанного закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Установление для лиц, осуществлявших работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, в том числе обусловленных тяжелыми климатическими условиями.
Статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определен порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
23.06.2021 г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением от 30.09.2021 3171954\21 (л.д.8791) ей отказано ввиду отсутствия правовых оснований данное право у истца возникает с 23.05.2024 г., при этом в стаж работы в районах Крайнего Севера не зачли периоды с 02.02.2005 по 28.02.2005-отпуск без сохранения заработной платы в ООО «Инжиниринговая компания», с 01.10.2018 по 31.01.2020 –период работы у ИП ФИО1, так как отсутствуют документы подтверждающие факт работы в РКС, с 01.09.1987 по 31.07.1988 (00/11/01)-учеба в связи с искажением отчества в представленном документе, с 20.12.1988 по 31.05.1991 (02/05/11)-работа в кооперативе «Ландыш», так как отсутствуют основания ы записи на прием, справка, подтверждающая данный период работы не представлена.
Страховой стаж истца определен в размере 20лет 05 мес. 24 дн., стаж работы в районах Крайнего Севера -11 лет 11 мес. 24 дн.
Управлением ПФР были направлены запросы в архивное учреждение в целях подтверждения указанного периода. В соответствии с поступившим ответом ПАО «РН-Западная Сибирь» предоставить справку о стаже за период работы истца с 20.12.1988 по 31.05.1991 г. в кооперативе «Ландыш» п/о ННГ не предоставляется возможным в связи с отсутствием в архиве структурного подразделении документов указанного кооператива (л.д.120)
После проведения дополнительной проверки и получения ряда ответов, Пенсионным фондом был проведен перерасчет стажа, вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии с указанием на то, что право на ее назначение возникает с 123.03.2022 г. Страховой стаж истца определен в размере 22года 01 мес. 10 дн., стаж работы в районах Крайнего Севера -13 лет 03 мес. 25 дн. По прежнему не включен период работы истца с 20.12.1988 по 31.05.1991 г. в кооперативе «Ландыш» (л.д.150-152)
Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.
В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии в трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Ответчик в обоснование возражений ссылается на вышеуказанные Правила №1015 и Приложение раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» и указывает, что в трудовой книжке истца отсутствую основания в записи на прием (на основании чего внесена запись о приеме на работу в кооператив «Ландыш», иных документов, подтверждающих данный период работы не представлено.
Как следует из трудовой книжки истца АТ –IV №9154900 (страница 2-3) 01.09.1987 г. поступила в Гомельский курсовой комбинат, 31.08.1988 г. окончила учебу в Гомельском курсовом учебном комбинате, 20.12.1988 г. принята в кооператив «Ландыш» в качестве швеи, 27.03.1987 г. уволена в декретный отпуск (приказ 36 от 27.03.1989 г.), 31.05.1991 г. уволена по уход за ребенком дошкольного возраста (пр. 47 от 31.03.1991 )
Данная трудовая книжка была оформлена кооперативом «Ландыш», все записи по п.1-4 были произведены данной организацией, что подтверждается ее печатями.
Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение, либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.
Из архивной справки о регистрации и местонахождения организации представленной истцу 10.12.2019 г. следует, что кооператив при швейной фабрике по пошиву одежды «Ландыш» зарегистрирован решением исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов от 08.07.1987 №199 с местонахождением в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской обл. Решением исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов от 31.08.1988 №276/2 зарегистрировано дополнение к уставу действующего кооператива «Ландыш» по бытовому обслуживанию при ЖКК №2 п/о Нижневартовскнефтегаз». Решением исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов от 24.01.1990 №4/11 в устав кооператива зарегистрировано дополнение. В уставе предприятие значится как кооператив «Ландыш» производственного эксплуатационного-ремонтного треста №1 производственного объединения «Нижневартовскнефтегаз». В качестве видов деятельности указано, в том числе и швейный цех по индивидуальному пошиву одежды. Решением президиума Нижневартовского городского Совета народных депутатов от 05.04.1991 №132/62 в устав кооператива внесены дополнительные виды деятельности. Сведениями о реорганизации, ликвидации (прекращении деятельности) кооператива «Ландыш» архивный отдел не располагает. Документы по личному составу и основной деятельности вышеуказанного кооператива на муниципальное хранение не поступали. Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, Ханты-Мансийский национальный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.(л.д.55)
Суд полагает, что спорный период с 20.12.1988 по 31.05.1991 работы в кооперативе «Ландыш» подлежит включению в страховой стаж, т.к. он имел место до регистрации истицы в системе обязательного пенсионного страхования, все записи в трудовую книжку внесены последовательно, в указанный период кооператив осуществлял деятельность, в том числе по индивидуальному пошиву одежды, истец работала швеёй, в трудовую книжку внесены основания для увольнения из кооператива, данные записи не признаны недействительными.
Как следует из трудовой книжки (запись 5) после увольнения из кооператива «Ландыш» 31.05.1991 г. по уходу за ребенком, истица трудоустроились 07.08.1991 г. в ясли-сад №90 помощником воспитателя. Сведений о том что в данный период истица работала в ином месте не представлено, при указанных обстоятельствах период с 01.06.1991 по 06.08.1991 подлежит учету как период по уходу неработающей матери за ребенком по п. «в» ст. 92 №340-01 ФЗ.
С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца, продолжительность работы в истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Север составит 15 лет 1 месяц 26 дней, общий страховой стаж 21 год 8 месяцев 23 дня.
В связи с изложенным, требование истца о признании решения пенсионного фонда от 30.09.2021 №171954/21 незаконным и признания за ФИО2 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 23.07.20121г. и обязании произвести ее перерасчет подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2022 г. (л.д.101-102), заключенный истцом с ФИО3, представлявшей интересы истца в суде, расписка в получении денежных средств от 01.02.2022 г. в размере 50 000 руб.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая количество судебных заседаний (два заседания), объем составленных представителем документов, категорию спора, суд снижает размер подлежащих возмещению расходов до 15 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 300 руб.
Что касается расходов на оформление доверенности, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика 1500 руб., поскольку из текста данной доверенности усматривается, что ее выдача не связана с рассмотрением настоящего дела, она содержит более расширенный круг полномочий представителей, не имеющих отношения к делу №2-5326/2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Признать незаконным решение ГУ Отделение пенсионного фонда по Санкт-Петербург и Ленинградской области от 30.09.2021 №171954/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по стрости.
Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в страховой стаж ФИО2 период работы в кооперативе «Ландыш» с 20.12.1988 по 31.05.1991 и период ухода неработающей матери за ребенком по достижению им возраста 3 лет с 01.06.1991 по 06.08.1991 г.
Признать за ФИО2 право на досрочную пенсию по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 с 23.07.2021 г. с производством ее перерасчёта.
Взыскать с ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционное жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.