К делу № 2-1627/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002306-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 05 октября 2022 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что <...> на основании заявления ФИО4 на получение международной кредитной карты, последней выдана кредитная карта № <...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб., на срок 12 месяцев, под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав Заемщику кредитную карту.

По состоянию на 05.074.2022 г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 123109,60 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 97559,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 25550,42 руб. Кроме того, Банку стало известно, что <...> ФИО3 умерла. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3 и ее наследнику ФИО2, с которого просит взыскать сумму задолженности в размере 123109,60 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 3662,19 руб.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк Росси» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 на основании ее заявления на получение международной кредитной карты, подписанного заемщиком, ФИО3 выдана международная карта № <...> с кредитным лимитом 40 000 руб., на срок 12 месяцев, под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику кредитную карту №<...> с кредитным лимитом 40 000 руб.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от <...> № <...>, заключенному с ФИО3, по состоянию на <...> задолженность заемщика ФИО3 составляет 123109,60 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 97559,18 руб. и задолженности по процентам 25550,42 руб.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату задолженности и уплате процентов.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО3 умерла <...>

Из копи наследственного дела, предоставленного нотариусом Кореновского нотариального округа, после смерти ФИО3, умершей <...> открылось наследство, состоящее из земельного участка расположенные по адресу: <...>, денежных вкладов и недополученной пенсии.

Наследником после смерти ФИО3 являются сыновья: ФИО2 и ФИО5, которыми поданы заявления о вступлении в наследство по закону.

Кроме того ФИО5 нотариусу Кореновского нотариального округа подано заявление об отказе наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его матери (заемщика) ФИО3 в пользу ее сына ФИО2

Согласно выписки ЕГРН от <...> кадастровая стоимость земельного участка, входящего в наследственного массу составляет 50860,80 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности в размере 50 000 руб. с наследника умершего заемщика ФИО3- ФИО2, принявшего в настоящее время наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика (наследника умершего заемщика) ФИО2 расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 1700 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте <...>-Р-620033793 в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Полный текст 05 октября 2022 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>