Дело № 2а-392/2025

64RS0048-01-2025-000409-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Вольского муниципального района Саратовской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, ведущему судебному приставу СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

администрация Вольского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее по тексту – административные ответчики) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебных приставов СОСП по Саратовской области находится исполнительное производство от 20.03.2024 № 54047/24/98064-ИП, в рамках которого с администрации Вольского муниципального района Саратовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В настоящее время решение суда исполнено.

Исполнение решения суда администрацией Вольского муниципального района было невозможно ввиду отсутствия у администрации района возможности самостоятельно принимать решение о перераспределении бюджетных ассигнований по соответствующим статьям расходов. Выделение денежных средств на исполнение судебных решений осуществляется по решению коллегиального органа - Совета муниципального образования г. Вольск.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2001 N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 13.10.2023 на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области возложена обязанность за счет бюджета муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района предоставить вне очереди ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования г. Вольск, соответствующее техническим и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, обще площадью не менее 32,2 кв.м.

Решение вступило в законную силу 21.11.2023.

09.02.2024 судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП на основании исполнительного документа № ФС № возбуждено исполнительное производство № 27582/24/64008-ИП в отношении должника администрации Вольского муниципального района Саратовской области.

Постановлением судебного пристава должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007.

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

20.03.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №64008/24/173324 с администрации Вольского муниципального района Саратовской области в размере 50 000 руб.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора 09.01.2025 возбуждено исполнительное производство №2116293/24/98064-ИП.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец указывает, что исполнение судебного решения в установленный пятидневный срок было невозможно в связи с отсутствием у администрации района возможности самостоятельно принимать решение о перераспределении бюджетных ассигнований по соответствующим статьям расходов для исполнения действий, определенных в исполнительном документе. Выделение денежных средств на исполнение судебных решений осуществляется по решению коллегиального органа - Совета муниципального образования г. Вольск.

Кроме того согласно постановлению администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 06.12.2024 №2632 ФИО5 предоставлено по договору социального найма жилое помещение, площадью 30,3 кв.м, по адресу: <адрес>, ключи от которого Сидоров получил согласно договору социального найма жилого помещения №16 от 10.12.2024.

С учетом представленных по делу доказательств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Вольского муниципального района Саратовской области, на ?, то есть до 37500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Вольского муниципального района Саратовской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, ведущему судебному приставу СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в отношении администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), определенный в сумме 50000 руб., по исполнительному производству № 27582/24/64008-ИП на ? часть от суммы исполнительского сбора, определив исполнительский сбор в размере 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 03.04.2025.

Судья Е.П. Цуканова