Дело № 2-3010/2025
УИД 56RS0009-01-2025-003726-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2025 года
г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 11 ноября 2024 года в 10:30 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», г/н <Номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности. 11 ноября 2024 года истец обратился с заявлением о поручении и просил организовать фиксацию обстоятельств ДТП по месту его совершения и составления необходимых документов в организацию <данные изъяты> (<ФИО>4, зарегистрированный в МИФНС №13 по Оренбургской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с федеральным законом от 27 ноября 2018г. № 422-ФЗ, справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход <Номер обезличен> от 23.02.2021г.). Между <ФИО>4 и истцом был заключен договор о предоставлении услуг аварийного комиссара. Стоимость услуг по данному договору составляет 5000 рублей. 15 ноября 2024 года истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о проведении восстановительного ремонта, а также о возмещении расходов, понесенных по данному страховому случаю (услуги аварийного комиссара, возмездные юридические услуги), в результате ДТП от 11 ноября 2024 года и предоставил все необходимые документы. Истцом была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выбранной из предложенного страховщиком перечня или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания ООО «<данные изъяты>».
25 ноября 2024 страховой компанией АО «Альфа Страхование» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от 28 ноября 2024 года № <Номер обезличен>, составленному по инициативе страховой компании АО «Альфа Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 139 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 92 900 рублей 00 копеек. 03 декабря 2024 страховая компания АО «Альфа Страхование» перечислила истцу страховое возмещение в размере 139 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>. 10 декабря 2024 года АО «Альфа Страхование» от истца получена претензия о выплате надлежащего страхового возмещения, расходов, понесенных по данному страховому случаю (услуги аварийного комиссара, возмездные юридические услуги) и убытков в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства. В дальнейшем истец обратился в службу финансового уполномоченного. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее – Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. АО «Альфа Страхование» в одностороннем порядке произведена смена формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта т/с на СТОА на выплату денежными средствами.
В целях определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту ИП <ФИО>6 По результатам расчета, проведенного по Методическим рекомендациям, согласно несудебному заключению эксперта от 25.03.2025 года <Номер обезличен> сумма восстановительного ремонта составляет 283 738 рублей. С учетом вышеприведенных по делу правовых норм и обстоятельств, размер убытков составляет 143 938 рублей (283 738 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 139 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по Единой методике)).
С учетом последующих уточнений исковых требований просит суд взыскать со страховой компании АО «Альфа Страхование» в пользу истца убытки в сумме 92 840 рублей, штраф в размере 67 800 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей, расходы по оплате договора возмездного оказания услуг в размере 3500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 + 4000 рублей, почтовые расходы в размере 472 рублей, затраты по оплате госпошлины при подаче частной жалобы в размере 3000 руб., расходы по оплате договора возмездного оказания услуг в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате договора возмездного оказания услуг в размере 3 500 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», АНО «СОДФУ».
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц САО «ВСК», АНО «СОДФУ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2024 года в 10:30 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», г/н <Номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности.
11 ноября 2024 года истец обратился с заявлением о поручении и просил организовать фиксацию обстоятельств ДТП по месту его совершения и составления необходимых документов в организацию <данные изъяты> (<ФИО>4, зарегистрированный в МИФНС №13 по Оренбургской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с федеральным законом от 27 ноября 2018г. № 422-ФЗ, справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход <Номер обезличен> от 23.02.2021г.).
Между <ФИО>4 и истцом был заключен договор о предоставлении услуг аварийного комиссара.
Стоимость услуг по данному договору составляет 5 000 рублей.
15 ноября 2024 года истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о проведении восстановительного ремонта, а также о возмещении расходов, понесенных по данному страховому случаю (услуги аварийного комиссара, возмездные юридические услуги), в результате ДТП от 11 ноября 2024 года и предоставил все необходимые документы. Истцом была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выбранной из предложенного страховщиком перечня или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания ООО «<данные изъяты>».
25 ноября 2024 страховой компанией АО «Альфа Страхование» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от 28 ноября 2024 <данные изъяты>, составленному по инициативе страховой компании АО «Альфа Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 139 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 92 900 рублей 00 копеек.
03 декабря 2024 страховая компания АО «Альфа Страхование» перечислила истцу страховое возмещение в размере 139 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.
10 декабря 2024 года АО «Альфа Страхование» от истца получена претензия о выплате надлежащего страхового возмещения, расходов, понесенных по данному страховому случаю (услуги аварийного комиссара, возмездные юридические услуги) и убытков в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства.
В дальнейшем истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам рассмотрения обращения вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.
АО «Альфа Страхование» в одностороннем порядке произведена смена формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА на выплату денежными средствами.
В целях определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту ИП <ФИО>6
По результатам расчета, проведенного по Методическим рекомендациям, согласно несудебному заключению эксперта от 25.03.2025 года № 154д/2025, сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 283 738 рублей.
Определением от 14 августа 2025 года судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту <ФИО>7
Согласно заключению эксперта <ФИО>7 <Номер обезличен> от 30 сентября 2025 года среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA COROLLA», г/н <Номер обезличен>, без учета износа, по состоянию на 11 ноября 2024 года составляет 232 640 рублей, с учетом износа – 167 330 рублей.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.
Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, не установлено.
Так, из материалов дела следует, что страховщик АО «АльфаСтрахование» мер к организации ремонта транспортного средства истца не предпринял, направление на СТОА не выдал, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между потерпевшим и страховщиком не заключалось.
Доказательств виновного уклонения истца от проведения восстановительного ремонта автомобиля не имеется.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не были исполнены надлежащим образом, ответчик в одностороннем порядке изменил натуральную форму страхового возмещения на денежную, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение недоплаченного страхового возмещения в виде убытков без учета износа в размере 92 840 рублей, исходя из расчета: 232 640 рублей – 139 800 рублей (выплата страхового возмещения) = 92 840 рублей.
Истец просит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа в размере 135 600 рублей, сумма штрафа составит 67 800 рублей (135 600 х 50%).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 5 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оценке в размере 19 000 рублей (15 000 рублей + 4 000 рублей), расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 472 рубля.
Поскольку расходы по оплате оценки ущерба 19 000 рублей, расходы по оплате услуг комиссара в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 472 рубля, являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных в материалы дела документов, размер расходов по договорам возмездного оказания услуг составил 58 500 рублей. С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 33 500 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченные истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, при подаче частной жалобы на определение суда от 22 апреля 2025 года о возвращении искового заявления.
Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 969 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки в размере 92 840 рублей, штраф в размере 67 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 33 500 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 472 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 5 969 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья
А.И. Губернская