25RS0005-01-2022-000691-45 Дело № 2-1368/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

с участием:

истицы ФИО1

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

по доверенностям

ФИО4,

по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокский клинический родильный дом № 3» об оспаривании приказа, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокский клинический родильный дом № 3» об оспаривании приказа, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность акушера-гинеколога отделения женской консультации, 15.11.2021 г. в отношении нее был издан приказ № об отстранении от работы с 15.11.2021 г. по причине того, что истица не предоставила сведения о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Полагает, что действиями ответчика нарушено ее право на труд, ей не был предложен перевод на другую форму работы (дистанционную) и возможность прохождения медицинского осмотра перед вакцинацией. Просит признать незаконным указанный приказ, обязать ответчика допустить ее к выполнению работы с даты принятия судом решения, обязать ответчика обеспечить прохождение ею осмотра врачом по направлению работодателя, в том числе при необходимости с проведением обследования на предмет наличия у истицы противопоказаний перед вакцинацией в соответствующем медицинском учреждении, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 122 360 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, указала, что работодатель имел возможность представить ей работу дистанционно.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что отстранение истицы от работы было произведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов о проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Указали, что истице не возможно было представить дистанционную работу, поскольку согласно должностных обязанностей, последняя непосредственно проводит работу с пациентами, осуществляет и проводит профилактические гинекологические осмотры, осуществляет забор анализов. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на листе нетрудоспособности с несовершеннолетним ребенком и имела возможность в случае наличия у нее противопоказаний к вакцинации обратиться к врачу за получением соответствующих документов. Просят суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Факт трудовых отношений между сторонами на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 занимает должность врач-акушер-гинеколог в КГБУЗ «ВКРД № 3»; факт отстранения истицы от работы с 15.11.2021 г. приказом № от 15.11.2021 г. как работника, не получившего ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции на весь период времени до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации, с которым истица ознакомлена, копию получила 15.11.2021 г., подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства, и не вызывают сомнения у суда.

Согласно должностной инструкции участкового врача акушера-гинеколога женской консультации от 01.03.2018 г. в должностные обязанности врача входит, в том числе, оказание квалифицированной медицинской помощи, организация и проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий, диспансерное наблюдение беременных, проведение занятий по физической и психопрофилактической подготовке беременных к родам, осуществление и проведение профилактических гинекологических осмотров женщин и иные.

При этом судом установлено, что приказом от 13.04.2022 г. № ФИО1 допущена к работе с 14.04.2022 г.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, приведённый в указанной норме ТК РФ перечень оснований для отстранения от работы не является исчерпывающим.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абз. 10 ст. 76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абз. 11 ст. 76 ТК РФ).

Согласно ст. 91 ТК РФ период отстранения от работы не является рабочим временем, то есть временем, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечения безопасных условий труда.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» определено, что государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV, COVID-19) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715, признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

В целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Приморского края, постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. N 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», введен режим повышенной готовности.

В силу прямого указания Федерального закона № 52-ФЗ (п.п.6 п.1 ст. 51), Федерального закона № 157-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний правом выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям наделяются Главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации.

Такие полномочия подтверждаются п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона № 157-ФЗ и приказом Минздрава от 21.03.2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приложение N 2 «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»).

Согласно Приказа Минздрава России от 09.12.2020 г. № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н», вакцинация от COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям.

В связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в Приморском крае, низкими темпами вакцинации от COVID-19 и с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Приморского края, Главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю 11.10.2021 г. принято постановление № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае», которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определённым категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (п. 1, пп. 1.1).

Поскольку из устава КГБУЗ «ВКРД № 3» следует, что предприятие осуществляет деятельность в сфере здравоохранения, оказывает медицинские услуги населению, суд приходит к выводу о том, что на ответчика распространяется действие указанного постановления.

Руководителям министерств, ведомств, предприятий, организаций, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Приморского края в сферах, установленных пунктом 1 Постановления, постановлено организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников: первым компонентом до 15.11.2021 года: вторым компонентом в срок до 15.12.2021 года. Также отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 15.11.2021 года лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 15.12.2021 года - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Как указано в Постановлении, положения об обязательной вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п.п. 3.4; 3.5; 3,21; 3.22: 3.26: 3.35 временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19».

В судебном заседании установлено, что ответчик принял меры к получению сведений, которые относятся к возможности выполнения работником трудовой функции в условиях повышенной эпидемиологической опасности (противопоказания к вакцинации), однако, ни работодателю, ни в судебное заседание истицей не представлено сведений о наличии подобных противопоказаний.

Поскольку присутствующей на конференции 14.10.2021 г. истице была доведена информация об отстранении от работы в случае непредоставления в срок до 14.11.2021 г. документов о прохождении вакцинации или о наличии противопоказаний, подобные документы истицей работодателю представлены не были, 15.11.2021 г. ФИО1 приказом № от 15.11.2021 г. была отстранена от работы, копия названного приказа была вручена истице в день издания.

Доводы истицы о том, что ей не был предложен перевод на другую форму работы (дистанционную), суд признает несостоятельными, поскольку должностные обязанности последней, согласно представленной в судебное заседание должностной инструкции, указанную возможность не предполагают. Также ссылку ФИО1 о том, что ей не была представлена возможность прохождения медицинского осмотра перед вакцинацией суд полагает не основанной на законодательстве.

Таким образом, с учётом совокупности требований приведённых нормативных актов, и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований трудового законодательства при отстранении истицы от работы ответчиком допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований, заявленных в связи с отстранением от работы, отсутствуют, в связи с чем, ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о признании приказа об отстранении от работы незаконным, а также производных от него требований о возложении обязанности допустить истицу к выполнению работ, обеспечении последней прохождения осмотра с проведением обследования на предмет наличия противопоказаний перед вакцинацией и взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула.

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные ФИО1, суд учитывает, что возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника действительно предусмотрена ст. 237 ТК РФ, вместе с тем, нарушений трудовых прав истицы в ходе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, ФИО1 необходимо отказать в иске в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокский клинический родильный дом № 3» об оспаривании приказа, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022

Судья :