административное дело №2а-686/2022

УИД - 09RS0007-01-2021-001823-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года станица Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Зеленчукскому районному отделению УФССП России по КЧР, Управлению ФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения ФССП России по КЧР ФИО4 о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленчукский районный суд с административным исковым заявлением к Зеленчукскому районному отделению УФССП России по КЧР, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 5659 рублей 90 коп.-за месяц январь 2021г., 5659 руб.90 коп. -за ДД.ММ.ГГГГ., 5659 руб. 90 коп. за ДД.ММ.ГГГГ; 5659 руб.90 коп. за ДД.ММ.ГГГГ.; 5659 руб.90 коп. за месяц <данные изъяты>, а всего за указанных 5 месяцев: 28299 руб.50 коп.(5659,90х5=28299руб.50 коп.); признать незаконным бездействие ответчика по не перечислению за 5 указанных месяцев: (ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств с должников ФИО17 ни в каком размере, хотя положено было перечислять ей ежемесячно: 5659 рублей 90 коп( как указано в решении суда по делу №); признать незаконным действия ответчика по неправильному производству размера удержаний из пенсии должников ФИО17 и по неправильном распределению суммы взыскания между должниками.

В обоснование исковых требований указано, что в февраля 2021г. Зеленчукским районным судом вынесено решение по делу № по ее иску к ответчику, в котором указано, что ежемесячно в ее пользу с должников взыскивается: 5 659 рублей 90 копеек, с должника ФИО12- 2592 руб.48 коп, с должника ФИО23067 рублей 42 копейки(то есть :2592,48+3067,42=5659 руб.90 коп). Однако это не соответствует действительности. Более того, ответчик нарушает ее права самым грубейшим образом: в январе 2021г., в марте 2021г., в мае 2021г., в июле 2021г., в августе 2021г. ответчик не перечислил нисколько, то есть ответчик обманул суд и нарушает закон. Более того, административный истец считает, что ответчик нарушает ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и неправильно производит размер удержания из пенсий ФИО17 и неправильно распределяет эту сумму между взыскателями, чем грубо нарушает ее права.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный административный истец ФИО1 не явилась, в административном иске имеется ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по КЧР, Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание также не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также свое письменное возражение на административное исковое заявление в котором указано, что в отношении должника ФИО12 в Зеленчукском РОСП УФССП России по КЧР на исполнении находится 3 исполнительных производства в пользу взыскателей: ФИО26 – задолженность по кредитным платежам, ФИО1 задолженность за пользование чужими денежными средствами задолженность в пользу Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР, сущность исполнения – исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника в размере 50% и перераспределяется между взыскателями в соответствии со ст. 111 ФЗ « Об исполнительном производстве». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО12 удержано с пенсии 15 524,76 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ 3 881,19 руб., 14.03.2021г. 3881,19 руб., 14.04.2021г., 3 381,19 руб., 12.05.2021г. 3381,19 руб., 10.06.2021г. 3381,19 руб., 12.07.2021г. 3381,19 руб., 09.08.2021г. 3381,19 руб.

Из вышеуказанных сумм, удерживаемых от дохода должника, в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО1 перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ. 2723,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 2723,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 2 723,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2 723,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 2723,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2723,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 2 723,98руб.

В отношении должника ФИО2 в Зеленчукском РОСП УФССП России по КЧР на исполнении находятся 3 исполнительных производств в пользу взыскателей: ПАО Сбербанк России- задолженность по кредитным платежам, ФИО1 –задолженность за пользование чужими денежными средствами. 19.10.2019г судебным приставом –исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и распределяется между взыскателями в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО2 удержано с пенсии 13406,36 руб., а именно 15.02.2021г. 3 351,53 руб., 14.03.2021г. 3 351,59 руб., 14.04.2021г. 3 351,59 руб., 12.05.2021г. 3 351,59 руб., 10.06.2021г. 3 351,59 руб., 09.08.2021г. 3 351,59 руб.

Из вышеуказанных сумм, удержанных от дохода должника, в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО1 перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ. 2 281,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 2 281,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 2 281,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 2 281,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 2 281,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 2 281.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 2 281.00 руб.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административное исковое заявление и материалы административного дела суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности это решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 34 названного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу частей 2, 3 статьи 111 указанного Федерального закона при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме; если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО13 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В пользу ФИО13 с ФИО2, ФИО12 взыскана солидарно основная сумма долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 700 000 рублей, государственная пошлина в размере 16 700 рублей, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО13 обратился в Зеленчукское районное отделение ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО2, ФИО12, предъявил исполнительные листы №, №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 также возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 на ФИО1

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП ФИО4 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должников ФИО2 в размере 50% и ФИО12 в размере 50% с распределением денежных средств в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Помимо исполнительных производств, по которым взыскателем является ФИО1, в оспариваемый период, в производстве Зеленчукского районного отделения ФССП находились исполнительные производства №, № в отношении ФИО12, ФИО2 в пользу ФИО27, № в отношении ФИО2 в пользу ФИО28, № в отношении ФИО2 в пользу ФИО29, № в отношении ФИО2 в пользу Зеленчукского РО УФССП России по КЧР о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО12 объединены в сводное исполнительное производство №.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство №.

В связи с чем, судом взыскатели по сводным исполнительным производствам ФИО30», ФИО31 ФИО32 наряду с должниками ФИО2, ФИО12 привлечены к участию в производстве по административному делу в качестве заинтересованных лиц, кроме того в оспариваемый период с ФИО12 взыскивались денежные средства в пользу ФИО33 и ФИО34, которые также были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Судебным приставом-исполнителем, непосредственно осуществляющим исполнительские действия по исполнительным производствам является ФИО4, в связи с чем, разрешая административные исковые требования, суду надлежит дать оценку исполнительским действиям судебного пристава-исполнителя ФИО4

Из сведений представленных ГУ-ОПФР по КЧР следует, что ФИО3 СНИЛС № является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. размер его выплат составлял 9484,25 руб., из них 7832,96 руб.- страховая пенсия по старости, 1651,29 руб.- федеральная социальная доплата.

ФИО2 СНИЛС № является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, размер ее выплат в 2021г. г. составлял 9447,26 руб., из них 7209,05 руб.- страховая пенсии по старости, 2238,21 руб. федеральная социальная доплата.

Указанной справкой Пенсионного фонда приведены размеры и периоды, оснований удержанных и перечисленных сумм в пользу взыскателей.

Так из указанной справки Отделения Пенсионного фонда России по КЧР следует, что из пенсии и других социальных выплат ФИО12 удерживалось: в ДД.ММ.ГГГГ – 3510,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2048,42 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3542,46руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 3542,46 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. -3542,46 руб.

Из пенсии и других социальных выплат ФИО2 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя удерживалась: по исполнительному производствам №, 24796,17673-сд (1) в ДД.ММ.ГГГГ – 2968,24 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2925,52 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2925,52 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2842,92 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2842,92 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в отношении ФИО12 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ поступившая по исполнительному производству сумма составила 3510,67 руб., из сумма в размере 2615,33 руб. перечислена на счет ФИО1 по платежному поручению от 16.02.2021г.; 895,34 руб. перечислено на счет ФИО35 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. поступившая сумма составила 3 585,49 руб., из них 2671,07 руб. перечислена на счет ФИО1 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., 914,42 руб. на счет ФИО36 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. поступившая сумма составила 2048,42 руб., из них сумма в размере 1526,01 руб. перечислена на счет ФИО1 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., 522,41 руб. перечислена на счет ФИО37 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. поступившая сумма составила 2832,89 руб., из них 2 110 руб. перечислены на счет ФИО1 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., 722, 48 коп. перечислены на счет ФИО38 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. поступившая сумма составила 3542,46 руб., из них 2639,01 руб.перечислены на счет ФИО1 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., 903,45 руб. перечислена на счет ФИО39 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. поступившая сумма составил 3542,46 руб., из 2639,01 руб. перечислено на счет ФИО1 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., 903,45 руб. перечислены на счет ФИО40 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. поступившая сумма составила 3542,46 руб., из них 3542,46 руб. перечислена на счет ФИО1 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. поступившая сумма составила 3542,46 руб., из них 3542,46 руб. перечислены на счет ФИО1 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в отношении ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет Викентьевной Т.Т. были перечислены следующие суммы: 15,30 руб., 27,57 руб., 1,00 руб., 15,12 руб., 15,30 руб., 27,57 руб., 1., руб., 57,57 руб., 117.05 руб., 15,12 руб., 20,95 руб., 117,05 руб., 15.30 руб., 27,57 руб., 1,00 руб., 57,57 руб., 15,12 руб., 15,30 руб., 1.,00, 15,12 руб., 20,95 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 перечислено 2 211,24 руб., 20,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 перечислено 290,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 перечислено 14,68 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 20,95 руб.,ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 перечислено 2 234,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 были перечислены следующие суммы: 296,41 руб., 2179,42 руб.,ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 были перечислены следующие суммы: 1,00 руб., 15,09 руб., 15,26 руб., 20,91 руб., 27,52 руб., 57,47 руб., 116,85 руб., 285.25 руб., 289,79 руб., 428,00 руб., 2094,30 руб., 25,26 руб.

В те же дни, денежные средства были также перечислены на счета ФИО41, ФИО42, ФИО43,

Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст.111, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов.

Из представленных документов следует, что с должников фактически удерживались денежные средства в оспариваемые периоды.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного производства и отсутствии незаконного бездействия в части обеспечения прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО1 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Кроме того, исковые требования ФИО1 сводятся к выводу о полном отсутствии перечислений задолженности за январь, март, май, июль, август 2021г. однако в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства судебным приставом были удержаны и перечислены.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика Зеленчукского районного отдела ССП УФССП по КЧР за спорный период 5659 рублей 90 коп.-за ДД.ММ.ГГГГ., 5659 руб.90 коп. -за ДД.ММ.ГГГГ., 5659 руб. 90 коп за ДД.ММ.ГГГГ; 5659 руб90 коп. за ДД.ММ.ГГГГ.; 5659 руб.90 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, а всего за указанных 5 месяцев: 28299 руб.50 коп.( 5659,90х5=28299руб.50 коп.), суд приходит к выводу, что они являются производными от основного требования о признании бездействия незаконным, кроме того, истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности в виде взыскания указанной суммы и для возложения на государственный орган ответственности в виде взыскания денежных сумм, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, на которое ссылается административный истец в иске, отменено по жалобе самого административного истца.

Разрешая требование о признании незаконным действий ответчика по неправильному производству удержаний из пенсий должников ФИО17 и по неправильному распределению суммы взыскания между должниками, суд приходит к выводу, что взысканные с должников ФИО17 денежные средства распределялись взыскателям по сводным исполнительным производствам в пользу пропорционально размерам задолженностей. В данном случае не нарушаются права истца, поскольку в пользу истца перечислялись суммы превышающие суммы, перечисляемые в пользу других взыскателей, в оспариваемый период, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд учитывает, предмет и основания административного иска, касающегося действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, которые носят длящийся характер, в связи с чем, приходит к выводу, что административным истцом срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Зеленчукскому районному отделению УФССП России по КЧР, Управлению ФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения ФССП России по КЧР ФИО4 о взыскании с ответчика в ее пользу 5659 рублей 90 коп.- за ДД.ММ.ГГГГ., 5659 руб.90 коп. -за ДД.ММ.ГГГГ., 5659 руб. 90 коп. за ДД.ММ.ГГГГ; 5659 руб. 90 коп. за ДД.ММ.ГГГГ.; 5659 руб.90 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, а всего за указанных 5 месяцев: 28299 руб.50 коп.; о признании незаконным бездействие ответчика по не перечислению за 5 указанных месяцев: (ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с должников ФИО17 ни в каком размере; о признании незаконным действия ответчика по неправильному производству размера удержаний из пенсии должников ФИО17 и по неправильному распределению суммы взыскания между должниками – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.