Дело № 2-1912/2025
УИД 34RS0001-01-2025-003119-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловского районного суда г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,
с участием представителя истцов Джикия ФИО13,
третьего лица- судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО15,
29 июля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 к ГУФССП России по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области, ФИО2 ФИО19 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 обратились в суд с иском, в котором просят освободить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, от ограничений, примененных постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Волгограда Глубокой ФИО35, собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являет ФИО2 ФИО19 Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 восстановлен срок для принятия наследства после смерти их отца ФИО2 ФИО44, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. За ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 признано право собственности на <данные изъяты> доли каждому на указанную квартиру. Позднее, при обращении в Управление Росреестра по Волгоградской области истцам стало известно, что на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, установлен запрет регистрационных действий. Однако, запрет регистрационных действий в отношении указанной квартиры нарушает права истцов, а также не позволяет им отразить в Едином государственном реестре недвижимости факт наличия права собственности на указанную выше квартиру при помощи внесения соответствующей записи. Изложенное послужило основание для обращения в суд с заявленными требованиями.
Истцы ФИО2 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовали право на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истцов – Джикия ФИО13 заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.
Ответчики ГУ ФССП России по Волгоградской области, МИФНС России №10 по Волгоградской области, ФИО2 ФИО19 в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебном заседании третье лицо- судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО15 при рассмотрении исковых требования полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО46 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения представителя истцов, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).
Положениями п. 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
Абзацем 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В силу п. 51 указанного Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально- определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.
В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО19 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 декабря 2021 года, выданного нотариусом г.Волгограда Глубокой ФИО35, являлся собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 31-34).
Обращаясь в суд с иском, истцы указывают на то, что при обращении к нотариусу ответчик ФИО2 ФИО19 не сообщил о других наследниках первой очереди.
Также из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 восстановлен срок для принятия открывшегося после смерти ФИО2 ФИО44, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ суд
постановил:
<данные изъяты>
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было оспорено ответчиком.
Однако, как следует из искового заявления, при попытке осуществить регистрацию своих прав в Едином государственном реестре недвижимости истцам стало известно о наличии обременений в виде запрета регистрационных действий на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО2 ФИО19 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 32 071,51 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения площадью 33,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, ФИО2 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 должниками по обязательствам перед Межрайонной ИНФС России № по Волгоградской области не являются.
Таким образом, жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на момент наложения обременения принадлежало должнику ФИО2 ФИО19 только в размере <данные изъяты> доли в собственности.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Поскольку право собственности ФИО2 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании решения Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до объявления судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, то заявленные исковые требования ФИО2 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 суд признает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 к ГУФССП России по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области, ФИО2 ФИО19 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, примененный постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2025 года.
Судья Юрченко Д.А.