Дело № 2-2085/2025
УИД 69RS0040-02-2025-009448-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Тверской торгово-экономический колледж» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с иском к ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания №78 от 10.04.2025 года.
В обоснование исковых требований указано, что истец с 28.08.1998 осуществлял трудовую деятельность в ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» в должности преподавателя. 14.04.2024 истец была ознакомлена с приказом от 10.04.2025 № 78 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания директором ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» ФИО4 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в досрочном уходе с работы и срыв занятий 12.03.2025. Истец считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку 12.03.2025 по учебному расписанию колледжа у истца было 6 пар (12 часов) в группе Юпс-31, 33 общепрофессиональной дисциплины Гражданский процесс (1,2 пара -1 подгруппа, 3,4 пара общее занятие, 5,6 пара 2 подгруппа). Численность 2 подгруппы группы Юпс-31, 32 - 20 студентов, из них12.03.2025 на практическом занятии присутствовало 2 студента (ФИО иФИО), которые, выполнив задания, ушли домой, остальные 18 студентов на занятие не явились. К своему объяснению работодателю я приложила копии объяснений 4-х студентов - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по факту их отсутствия на занятиях 12.03.2025, однако, работодатель данные объяснения не учел, что свидетельствует о необъективной оценке действий истца. Остальные студенты из 2-й подгруппы также написали объяснительные о причине своего отсутствия на занятиях 12.03.2025. Две студентки из 2-й подгруппы - ФИО и ФИО не посещали занятия всех преподавателей более семестра и, по сведениям истца, были переведены на заочное отделение колледжа. Таким образом, истец занятия не срывала, поскольку никто из студентов на данное занятие не явился. В приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствует указание на правовую норму, которую истец нарушил, регламентирующую действия преподавателя при неявке студентов на занятие.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Согласно письменных возражений представителя ответчика ФИО2 требования ФИО1 не обоснованы, поскольку согласно расписания занятий на 12.03.2025 у ФИО1 рабочий день должен закончиться в 18 часов 40 минут. Согласно докладной руководителя структурного подразделения ФИО ФИО1 ушла с рабочего места в 16 часов 33 минуты 12.03.2025, данный факт подтверждается камерами видеонаблюдения, о чем составлен акт от 13.03.2025. Согласно п. 6.4. Правил внутреннего трудового распорядка утвержденного приказом № 94 от 4.04.2022 рабочее время преподавателя определяется расписанием учебных занятий. Объяснения ФИО1 о том, что на занятия не прибыли студенты во внимание приняты быть не могут, так как это не относится к уважительным причинам. На рабочем месте ФИО1 отсутствовала 2 часа 7 минут.
Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что истцу вменяется нарушение Должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка.
Иные участники процесса в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Работодатель, имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
При проверке в суде законности применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).
В судебном заседании установлено, что приказом № 63-ок от 02.06.1998 ФИО1 принята на работу в Тверской торгово-экономический техникум с 02.06.1998 штатным преподавателем.
28.08.1998 между ФИО1 и Тверским торгово-экономическим техникумом заключен трудовой договор (контракт) № 12, в соответствии с п.п. 2, 5, 7 которого работник принимается на работу в ТТЭТ преподавателем юридических дисциплин. Работник обязался выполнять следующие обязанности: - преподавать дисциплину в соответствии с программой и уровнем современных требований действующего законодательства РФ; своевременно представлять в учебную часть календарно-тематические планы; - выполнять требования внутреннего распорядка в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором. Начало работы – 28.08.1998.
01.09.2017 директором ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» утверждена должностная инструкция преподавателя. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 01.12.2017, что подтверждается копией Журнала ознакомления работников с локальными нормативными актами.
09.01.2020 директором ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» утверждена новая должностная инструкция преподавателя.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 12.09.2025 установлено, что с указанной должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена 01.04.2025.
Приказом от 04.04.2022 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для преподавателей, сотрудников и студентов ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж». ФИО1 ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка 14.04.2022.
В соответствии с расписанием занятий на 12.03.2025 преподавателю ФИО1 должна была проводить занятия по дисциплине «Гражданский процесс», 5 и 6 пары, в период с 15 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. и в период с 17 час. 10 мин. по 18 час. 40 мин. соответственно.
Согласно Акту о получении видео и фото материалов службы контроля доступа в помещение от 13.03.2025 преподаватель ФИО1 вышла из учебного корпуса колледжа 12.03.2025 в 16 час. 33 мин.
13.03.2025 на имя директора ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» в отношении истца поступила докладная записка об отсутствии ФИО1 в колледже во время занятий с 16 час. 33 мин. 12.03.2025.
18.03.2025 ответчиком истцу вручено уведомление о получении объяснений об отсутствии на рабочем месте 12.03.2025.
20.03.2025 ФИО1 на имя директора ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» представила письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 12.03.2025 с приложением письменных объяснений студентов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО своих объяснениях истец ссылалась на то, что в ее действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, поскольку причиной не проведения занятий явилось отсутствие студентов.
Согласно объяснительным студентов группы Юпс-31, 33, поданным на имя ФИО1, они отсутствовали на занятии 12.03.2025 в силу личных обстоятельств.
Приказом директора ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» ФИО4 от 10.04.2025 № 78 о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в досрочном уходе с работы и срыве занятий, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием явились докладная записка ФИО от 13.03.2025 года, акт о получении видео и фото материалов службы контроля доступа в помещение от 13.03.2025 года, уведомление о предоставлении письменного объяснения от 17.03.2025 года № 2, письменное объяснение ФИО1 от 20.03.2025 года, расписание учебных занятий.
14.04.2024 истец была ознакомлена с приказом от 10.04.2025 № 78 о наложении на нее дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, установленные ст. 193 ТК РФ.
Вместе с тем ответчиком в данном случае не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении в полной мере процедуры применения дисциплинарного взыскания.
В приказе директора ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» ФИО4 от 10.04.2025 № 78, а также в документах, послуживших основанием для его издания, о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не указано, что конкретно нарушено истцом как работником (акт, договор, должностная инструкция либо иные правила), какие именно нормы и каких нормативно-правовых локальных актов работодателя были нарушены со стороны истца.
В соответствии с Положением о порядке проведения служебного расследования в ГБОУ «Тверской торгово-экономический колледж», утвержденным директором колледжа 02.09.2022 обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка подлежат установлению в ходе служебного расследования.
Согласно п.п. 2.1., 2.2 Положения от 02.09.2022 для проведения служебного расследования директор колледжа приказом назначает проведение служебного расследования и создает комиссию в составе не менее трех членов, один из которых назначается ее председателем. В состав комиссии включается представитель профсоюзного комитета колледжа. Директор колледжа вправе принимать личное участие в проведении служебного расследования.
Пунктом 2.8. Положения установлено, что работник, в отношении которого проводится служебное расследование, имеет право давать письменные объяснения с изложением собственного мнения по поводу обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, а также отвечать на вопросы лиц, назначенных для проведения служебного расследования, представлять документы (материалы), имеющие отношение к проводимому служебному расследованию для их приобщения к материалам служебного расследования.
Пунктами 4.4.-4.5. Положения, предусмотрено ознакомление лица, чей проступок или нарушение стали фактом служебного следования с приказом по учреждению и материалами расследования; составление комиссией заключения (акта) по результатам служебного следования, в котором указываются: - сущность установленного нарушения, его последствия, какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника, обстоятельства, отягчающие или смягчающие его ответственность, причины и условия, способствующие нарушению, характер и размер ущерба, причиненного нарушением, принятые либо предполагаемые меры по их устранению; предложения о применении конкретного вида дисциплинарного взыскания или мер общественного воздействия, о возмещении материального ущерба, направлении материалов в органы предварительного следствия.
В материалах дела отсутствуют сведения о проведении служебного расследования в порядке, установленном Положением от 02.09.2022.
Ответчиком не представлены доказательства того, что работодатель при применении дисциплинарного взыскания оценивал все документы, имеющие отношение к проводимой проверке. В данном случае работодатель оставил без внимание представленные работником объяснения студентов, указанным объяснениям оценка работодателя дана не была, что свидетельствует о нарушении работодателем принципов всесторонности и объективности проводимой проверки.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работодателем соблюдены положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", об учете тяжести проступка, и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого приказа № 78 от 10.04.2025 о наложении дисциплинарного взыскания.
При подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с работодателя в размере 3 000 рублей в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской торгово-экономический колледж» № 78 от 10.04.2025 года о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской торгово-экономический колледж» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2025 года.