Дело № 2-9877/2025 2 сентября 2025 года

78RS0019-01-2025-006122-66

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, при котором в ее пользование просила предоставить комнату площадью 11,8 кв.м., в пользование ответчиков – комнаты площадью 10,7 кв.м. и 15,5, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон, обязании не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. У ФИО1 отсутствует возможность пользоваться квартирой, так как со стороны ответчиков ей чинятся к тому препятствия, вопросы, связанные с пользованием квартирой, в досудебном порядке сторонам разрешить не удалось.

Истец в судебное заседание 2 сентября 2025 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики в суд явились, не возражали против определения порядка пользования квартирой, указали на наличие у истца обязанности нести расходы на содержание квартиры.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой имеют регистрацию по месту жительства.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств того, что ответчики уклоняются от заключения соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, что им направлялось соответствующее предложение, не представлено, ввиду чего у суда не имеется основания для вывода об отсутствии возможности достижения такого соглашения в досудебном порядке, ввиду чего в удовлетворении исковых требования в этой части надлежит отказать.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из пояснений сторон следует, что ФИО7 не проживает в квартире, при этом, согласно позиции истца, данные обстоятельства связаны с чинением ей препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства обстоятельства, положенные в обоснование иска в этой части, того, что ФИО1 предпринимались попытки реализовать свои права собственника в отношении помещения, своего объективного подтверждения не нашли, ввиду чего оснований для возложения на ответчиков обязанности не чинить ей препятствия в пользовании квартирой не имеется, в этой части требований также следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 4 декабря 2025 года.