Дело № 2а-98/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бизнес Консалт» к ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения судебного приказа, об обязании принять к исполнению судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бизнес Консалт» обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих доводов на то, что ... мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района РО, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Бизнес Пак» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставленных ООО УК «СКЦ», за период с ... по ... в размере 8894,63 руб., пени в размере 6 273,42 руб. ... было вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе № (были неверно указаны ИНН и КПП взыскателя). По сведениям МИФНС России №23 по Ростовской области от ... № у ФИО3, ИНН №, имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», при этом к ответу МИФНС была приложена Форма 9ф, в которой были указаны следующие данные: ИНН №, ФИО ФЛ: ФИО4, дата рождения: ...., место рождения: ....

В целях исполнения судебного приказа, административный истец ... обратился в Ростовское отделение Филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» с требованием перечислить денежные средства, взысканные по судебному приказу №, с расчетного счета должника на расчетный счет административного истца. ... представителем ООО «Бизнес Пак» было получено письмо от ПАО «Сбербанк», г. Н.Новгород, исх. № № от ..., которым административный ответчик возвратил без исполнения исполнительный документ - судебный приказ №, выданный ..., в отношении должника ФИО2, мотивировав свой отказ тем, что «невозможно однозначно идентифицировать должника (некорректные/неполные данные)».

Административный истец указал, что считает отказ банка незаконным, при этом указывает на то, что порядок возвращения исполнительного документа предусмотрен статьей 46 Закона «Об исполнительном производстве». Никакими иными нормами федеральных законов или подзаконных актов не предусмотрено право возвращения неисполненного исполнительного листа взыскателю. Из анализа положений указанной статьи следует, что возвращение исполнительного документа без исполнения возможно только по заявлению взыскателя. Такое основание возвращения исполнительного документа, которое указано банком - «невозможно однозначно идентифицировать должника (некорректные/неполные данные)», не предусмотрено ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконных действиях банка, выразившихся в возвращении без исполнения исполнительного документа. Содержание судебного приказа определено ст.127 ГПК РФ, в п. 4 которой указано, что в судебном приказе указываются наименование, место жительства или местонахождение должника, а для гражданина должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). Таким образом, указание в заявлении о вынесении судебного приказа даты и места рождения должника является правом, а не обязанностью взыскателя. Кроме того, в заявлении о предъявлении исполнительного документа в банк, административным истцом были указаны полные анкетные данные должника (дата рождения, ИНН), а также к заявлению были приобщены доказательства принадлежности указанных счетов именно должнику (сведения о банковских счетах физического лица, выданные МИФНС о счетах должника), т.е. Административному ответчику были предоставлены все данные, позволяющие однозначно идентифицировать должника, а потому отказ административного ответчика исполнить исполнительный документ в конкретной ситуации нарушает права административного истца и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, на основании чего является незаконным.

В рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, предъявленного взыскателем непосредственно в кредитную организацию, банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника. Следовательно, в указанных правоотношениях банк выступает как агент государственной власти, хотя кредитные организации не являются государственными органами, но, исходя из положений Закона № 229-ФЗ, на них возлагаются публичные полномочия по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств, то их действия могут быть оспорены заинтересованной стороной в суде.

На административного ответчика, как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения Закона №229-ФЗ, в связи с чем, административным ответчиком неправомерно проигнорированы положения п.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

ООО «Бизнес Пак» в Банк были предоставлены документы, позволяющие не только однозначно идентифицировать должника ФИО1, ... года рождения, ИНН №, и осуществить взыскание с нее по судебному приказу, но и доказательства принадлежности указанных счетов именно должнику. Более того, в случае наличия обоснованных сомнений в подлинности представленных документов Банк не был лишен возможности задержать исполнение исполнительного документа для проверки его подлинности или достоверности сведений на срок не более 7-ми дней, как это предусмотрено ч.6 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве». Изменение фамилии не снимает с должника обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк», выразившиеся в возврате без исполнения судебного приказа № в отношении должника ФИО2; обязать ПАО «Сбербанк» принять к исполнению судебный приказ № в отношении должника ФИО2

Решением № единственного учредителя ООО «Бизнес Пак» от .... изменено наименование ООО «Бизнес Пак» на ООО «Бизнес Консалт».

Протокольным определением от .... принято уточнение административного истца в части изменение наименования ООО «Бизнес Пак» на ООО «Бизнес Консалт».

Представитель административного истца ООО «Бизнес Консалт» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы отзыва.

Заинтересованное лицоФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района РО № от ... с ФИО2 в пользу ООО «Бизнес Пак» взыскана сумма задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставленных ООО УК «СКЦ», за период с ... по ... в размере 8 894,63 руб., пени в размере 6 273,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 303 руб.

По сведениям МИФНС России №23 по Ростовской области у ФИО4 (ИНН №) имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России».

В целях исполнения судебного акта, взыскателем судебный приказ № от ... был предъявлен в ПАО «Сбербанк».

... ООО «Бизнес Пак» получено письмо от ПАО «Сбербанк», за исх. № от ..., которым административный ответчик возвратил судебный приказ от .... № в отношении должника ФИО2, без исполнения, мотивировав свой отказ тем, что «невозможно однозначно идентифицировать должника (некорректные/неполные данные)».

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями ст. 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как следует из анализа положений статьей 46 Закона «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа без исполнения возможно только по заявлению взыскателя, а к иным причинам, которые возможны уже после начала исполнения законодатель относит:

- невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

- невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, законом предусмотрен закрытый перечень оснований для возвращения исполнительного документа. Такое основание возвращения исполнительного документа, которое указано банком - «невозможно однозначно идентифицировать должника (некорректные/неполные данные)», - не предусмотрено ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из судебного приказа, все предусмотренные ч. 1 ст.127ГПК РФ данные должника указаны в судебном акте, в заявлении при подаче судебного приказа к исполнению представителем взыскателя ООО «Бизнес Пак» были указаны дата рождения должника ФИО1, ее ИНН, а также приложены сведения об открытых банковских счетах физического лица, предоставленные МИФНС № 23 по РО по состоянию на ....

Таким образом, в рассматриваемом случае представленные взыскателем документы позволяли однозначно идентифицировать должника.

Согласно письму Банка России от 02 октября 2014 года N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов", в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

При этом частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 Закона).

Следовательно, в компетенцию банка при исполнении исполнительных документов входит проверка их подлинности и сведений, указанных в заявлении в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

В то же время, никаких мер по установлению идентификации счетов, открытых должником в банке, с данными об их соответствии и принадлежности должнику по исполнительным документам, уточнении этих сведений, банком предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия административного ответчика, выразившиеся в возврате без исполнения судебного приказа № от ... не являются законными.

При этом, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушенное права, а именно принять к исполнению судебный приказ № от ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Бизнес Консалт» к ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения судебного приказа, об обязании принять к исполнению судебный приказ - удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в возврате без исполнения судебного приказа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Бизнес Пак" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 8894,63 руб., пени в размере 6273,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 303 руб.

Обязать ПАО "Сбербанк России" принять к исполнению судебный приказ № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Бизнес Пак" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 8894,63 руб., пени в размере 6273,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 303 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023г.