Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года

Дело № 2-1689/2023

УИД 51RS0003-01-2023-001496-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ФИО1 были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 863 601 рубль сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10,2 % годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 355 234 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,4 % годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 26 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями кредитных договоров не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 332 091 рубль 82 копейки, из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 553 рубля 12 копеек, в том числе 89 632 рубля 01 копейка – задолженность по процентам, 19 134 рубля 03 копейки – задолженность по пени, 1 426 787 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 084 рубля 74 копейки, в том числе 94 488 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 19 263 рубля – задолженность по пени, 1 286 333 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 453 рубля 96 копеек, в том числе 53 009 рублей 45 копеек – задолженность по процентам, 12 908 рублей 69 копеек – задолженность по пени, 330 535 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу.

Банк добровольно уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям до 10 % и просил взыскать задолженность в размере 3 285 916 рублей 67 копеек, из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 518 332 рубля 49 копеек, в том числе 89 632 рубля 01 копейка – задолженность по процентам, 1913 рублей 40 копеек – задолженность по пени, 1 426 787 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 382 748 рублей 04 копейки, в том числе 94 488 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 1926 рублей 30 копеек – задолженность по пени, 1 286 333 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 836 рублей 14 копеек, в том числе 53 009 рублей 45 копеек – задолженность по процентам, 1290 рублей 87 копеек – задолженность по пени, 330 535 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 630 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получил, не принял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведений о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 863 601 рубль сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10,2 % годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 355 234 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,4 % годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 26 % годовых.

Заемщик при заключении договоров обязался возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договорами размере и в даты платежей, а при просрочке возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в установленном договорами размере, начисляемую на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитных договоров и их условия, а также получение кредитных денежных средств ответчиком не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитным договорам обязательств образовалась задолженность в общей сумме 3 332 091 рубль 82 копейки, из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 553 рубля 12 копеек, в том числе 89 632 рубля 01 копейка – задолженность по процентам, 19 134 рубля 03 копейки – задолженность по пени, 1 426 787 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 084 рубля 74 копейки, в том числе 94 488 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 19 263 рубля – задолженность по пени, 1 286 333 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 453 рубля 96 копеек, в том числе 53 009 рублей 45 копеек – задолженность по процентам, 12 908 рублей 69 копеек – задолженность по пени, 330 535 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу.

Банк добровольно уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям до 10 % и просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 3 285 916 рублей 67 копеек, из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 518 332 рубля 49 копеек, в том числе 89 632 рубля 01 копейка – задолженность по процентам, 1913 рублей 40 копеек – задолженность по пени, 1 426 787 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 382 748 рублей 04 копейки, в том числе 94 488 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 1926 рублей 30 копеек – задолженность по пени, 1 286 333 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 836 рублей 14 копеек, в том числе 53 009 рублей 45 копеек – задолженность по процентам, 1290 рублей 87 копеек – задолженность по пени, 330 535 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, учитывая, что он составлен исходя из условий заключенным между сторонами кредитных договоров, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 630 рублей 67 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 518 332 рубля 49 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 382 748 рублей 04 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 836 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 630 рублей, всего – 3 310 546 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Т.С. Кузнецова