Решение по делу № 2-2746/2023 от 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Василенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-003019-17 (производство № 2-5/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, представляющий собой блок жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок путем выдела доли в натуре, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, представляющий собой блок жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок путем выдела доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточненных требований: признать за ним право собственности на здание с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки", с местоположением: .... общей площадью 396,00 кв.м., образованное из помещения с кадастровым номером ..., расположенного в здании с кадастровым номером: ...; прекратить право собственности истца на помещение с кадастровым номером ...; разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером ..., с характеристиками и в координатах, в соответствии с данными судебной землеустроительной экспертизы, выполненной филиалом публично-правовой компанией «Роскадастр»; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ...; признать право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройки», с местоположением .... площадью 358 кв.м., образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., в координатах, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой в следующих координатах характерных точек:

...

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу и ответчику ФИО2 в равных долях принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 716 кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером .... В пределах границ земельного участка расположено здание с кадастровым номером ..., в котором расположено жилое помещение с наименованием «часть жилого дома», площадью 429,5 кв.м., с местоположением: .... пом. Б/Н (1), с кадастровым номером ..., принадлежащее на праве собственности истцу. Остальная часть здания принадлежит ответчику ФИО2, при этом, помещение ответчика обладает всеми признаками блока жилого дома блокированной застройки. Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С целью приведения типа и наименования помещения истца к фактическому, он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с соответствующим заявлением, на что, 13 июня 2023 года было получено Уведомление ..., суть которого сводится к тому, что истец имеет право на удовлетворение заявления о запрашиваемых учетно-регистрационных действиях только совместно с ответчиком ФИО2 При этом, в соответствии с прилагаемым Письмом Заместителя руководителя Росреестра ... от ... года - абз. 3, 4 стр. 2 - собственники преобразуемых помещений, совместным решением вправе разделить свой земельный участок под каждым блоком, для чего одновременно с заявлением о смене типа и наименования помещения, в орган регистрации права подается заявление о разделе земельного участка. Подготовка каких-либо заключений в данном случае Законом № 476- ФЗ не предусмотрена.

Однако, ответчик ФИО2 не желает совершать юридически значимые действия для реального раздела земельного участка и здания, чем нарушаются права истца на выдел в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также на изменение типа и наименования своего помещения, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с настоящими исковыми требованиями.

Дополнительно, истец обратился в филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области за получением письменной консультации о возможности внесудебного раздела жилого дома, с кадастровым номером ..., на что ... года было получено письменное заключение, в котором сделан вывод о том, что при отсутствии согласия между сособственниками, в силу ст.ст. 59, 64 ЗК РФ, вопрос об изменении вида и разрешенного использования объекта капитального строительства, а также о разделе земельного участка рассматривается исключительно в судебном порядке.

Таким образом, истцом приняты исчерпывающие меры, для легализации с верным видом типа и наименования своего помещения и раздела земельного участка.

Для определения возможности раздела земельного участка истец обратился в ООО ЗЕМ.СТАНДАРТ» для проведения соответствующих кадастровых работ, на что, ... кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план с целью образования 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного: .....

При выявлении кадастровым инженером обстоятельств, препятствующих учету изменений земельного участка во внесудебном порядке, а в данном случае таким обстоятельством является отсутствие воли ответчика ФИО2 на подачу соответствующих заявлений, следовательно, обращение только истца в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, с приложением межевого плана, представленного в электронном виде, т.е. соблюдения заявительного характера, ненормативно.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности –ФИО4 в судебное заседание не явились, представитель предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на уточненных исковых требованиях настаивает.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 дал пояснения аналогичные установочной части решения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подала встречный иск, которым, с учетом уточнений, просит суд: признать за ней право собственности на здание с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки", с местоположением: ...., общей площадью 227,5 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером: ...; прекратить ее право общей долевой собственности на 9/25 доли на помещение с кадастровым номером ...; разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером ... с характеристиками и в координатах, в соответствии с данными судебной землеустроительной экспертизы, выполненной филиалом публично - правовой компании «Роскадастр» Самарской области; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...; признать право собственности на земельный участок из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «блокированная жилая застройки», с местоположением .... площадью 358 кв.м., образуемый путём раздела земельного участка с кадастровым номером ..., в координатах, в соответствии с данными судебной землеустроительной экспертизы, выполненной филиалом публично - правовой компании «Роскадастр» Самарской области:

...

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 в равных долях (по 1/2 доле каждому) принадлежит по праву общей толевой собственности земельный участок из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 716 кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером .... Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 также является правообладателем 9/25 долей в праве собственности на жилой дом площадью 666 кв.м. с местоположением: ..... Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от .... по гражданскому делу ... за ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома площадью 234,1 кв.м, с местоположением: ..... Решением суда постановлено истице устроить (выполнить) дверной проем в стене между помещением № 5 на 2 этаже литера А4 и помещением № 6 на 2-м этаже литера АЗ, в результате чего площадь части дома, принадлежащей ФИО2 составила 227,5 кв.м. Право собственности истицы на часть жилого дома в ЕГРН не зарегистрировано. Часть жилого дома площадью 227,5 кв.м, с местоположением: ...., расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ..... В то же время, ответчик ФИО1 является правообладателем части жилого дома площадью 429,5 кв.м., расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: ..... Соответственно, части спорного жилого дома являются по факту двухквартирным жилым домом и вопрос об изменении вида части одного жилого помещения в данном доме не может быть решён без изменения вида всех жилых помещений одновременно. С учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, помещение Парфеновной И.А. обладает всеми признаками блока жилого дома блокированной застройки. Для определения возможности раздела земельного участка истец ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ, на что .... подготовлен межевой план с целью образования 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного: ..... Таким образом, межевым планом определена конфигурация, площадь и координаты образуемых в результате раздела земельных участков площадями по 358 кв.м, (в соответствии с выделом идеальной доли), из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования «блокированная жилая застройка».? В разделе «Заключение кадастрового инженера» содержатся сведения о соответствии площади образуемых земельных участков предельным минимальным и максимальным размерам образуемых земельных участков, установленных в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утверждёнными Решением Думы г.Тольятти от 24.12.2008 № 1059, а также сведения о невозможности осуществления учетно-регистрационных действий по разделу земельного участка во внесудебном порядке, без участия в таких действиях ответчика ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на уточненных встречных исковых требованиях настаивают.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 и ее представитель дали пояснения аналогичные установочной части решения.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о.Тольятти, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом положений п.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.п.2, 3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Соответственно, раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выдел на его долю только вспомогательных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустим.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые влияют на выбор судом конкретного варианта раздела жилого дома и подлежат доказыванию сторонами, являются: существующий порядок пользования жилым домом, степень участия каждой из сторон в ремонте конкретных частей жилого дома и расходах по их поддержанию в исправном состоянии, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещениями и вспомогательными постройками.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом требований ст. 49 ГсК РФ с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

В пункте 40 ст. 1 ГсК РФ приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Также требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр). Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Учитывая изложенное, индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на блокированные жилые дома.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Также в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел жилого дома возможен при совокупности следующих обстоятельств: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав, соответствующих минимальным нормативам, предъявляемым к жилым помещениям в целях сохранения прежнего целевого назначения и возможности безопасного проживания в них.

При разделе дома суд должен учитывать, что каждая изолированная часть дома также должна быть оборудована системой отопления, электроснабжения, водоотведения и отвечать признакам и условиям жилого помещения с соблюдением обязательных, в том числе, и санитарно-гигиенических правил.

При этом, обстоятельствами, препятствующими разделу или выделу доли из общего имущества, подлежащими выяснению по делу, является, отсутствие технической возможности раздела (выдела) без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в том числе, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади, неудобства пользования ими, в связи с невозможностью размещения необходимых жилых комнат, вспомогательных помещений (кухня, ванная комната, туалет) с сохранением минимальной площади и обеспечения инсоляцией, необходимых для безопасного проживания в них.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 716 кв.м., по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом.

Право собственности сторон на земельный участок оформлено в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из Росреестра по Самарской области.

Также на данном земельном участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером ..., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1 .... Данная часть жилого дома расположена в пределах здания с кадастровым номером ....

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... по гражданскому делу ... данный жилой дом сохранен в перепланированном состоянии (общая площадь после перепланировки 664,3 квм.). В собственность ФИО2 выделена часть строения общей площадью 234,1 кв.м.: ЛИТ. 1А - подвал, состоящий из кухни №1, площадью 13,5 кв.м, подсобного помещения №2, площадью 10,5 кв.м;

ЛИТ.А - на 1 этаже, состоящий из жилого помещения №13, площадью 7,9 кв.м, жилого помещения №14, площадью 8,9 кв.м, жилого помещения №15, площадью 20,7 кв.м;

ЛИТ.А1 - на 1 этаже, состоящий из жилого помещения № 16, площадью 14,4 кв.м;

ЛИТ.А2 - на 1 этаже, состоящий из санузла №17, площадью 3,1 кв.м;

ЛИТ. а - на 1 этаже, состоящий из сеней №18, площадью 8,5 кв.м;

ЛИТ. a 1 - на 1 этаже, состоящий из сеней №19, площадью 6,6 кв.м;

ЛИТ.A3 - на 1 этаже, состоящий из подсобного помещения № 20, площадью 43,5 кв.м;

ЛИТ.A3 - на 2 этаже, состоящий из подсобного помещения № 6, площадью 43,5 кв.м;

ЛИТ.А4 - на 1 этаже, состоящую из подсобного помещения № 12, площадью 25,5 кв.м;

ЛИТ.А4 - на 2 этаже, состоящую из подсобного помещения № 5, площадью 27,5 кв.м (часть помещения площадью 100,5 кв.м.),

В связи с разделом постановлено произвести следующую дополнительную перепланировку:

- закрыть (заделать кирпичом) дверной проем между помещениями №11 и №12 на 1 этаже литера А4; устроить (выполнить) дверной проем между помещением №12 на 1 этаже литера А4 и помещением № 20 на 1 этаже литера A3 с установкой железной двери; установить стену, разделяющую помещение №5 на 2 этаже литера А4 на две части (73,0 кв.м и 27,5 кв.м) толщиной в один кирпич, с расшивкой;

- ФИО2 за свой счет устроить (выполнить) дверной проем в стене между помещением №5 на 2 этаже литера А4 и помещением №6 на 2 этаже литера A3.

ФИО2 передать ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» 5,05 кв.м. площади указанного дома в счет оплаты стоимости материалов и работ по перепланировке, а именно: закрытию (заделке кирпичом) дверного проема между помещениями №11 и №12 на 1 этаже литера А4; устройству дверного проема между помещением №12 на 1 этаже литера А4 и помещением № 20 на 1 этаже литера A3 с установкой железной двери; установке стены, разделяющей помещение №5 на 2 этаже литера А4 на две части (73,0 кв.м и 27,5 кв.м.), толщиной в один кирпич, с расшивкой.

Впоследствии право собственности ФИО2 на здание (долю) в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

При этом, как следует из Уведомления Росреестра по Самарской области, адресованного представителю истца – об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия о заявлению заинтересованного лица, здание с кадастровым номером ..., принадлежащее ФИО1 (часть жилого дома) входит в здание с кадастровым номером ..., общей площадью 666 кв.м. Здание с кадастровым номером ... является индивидуальным жилым домом разделенным на части.

Фактически часть дома с кадастровым номером ... принадлежит ФИО2 Оба здания находятся с пределах земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный Центр ФИО9».

Согласно заключению ..., подготовленному экспертам по результатам выполненного обследования, Жилое помещение №1 ФИО1 соответствует определению «жилой дом блокированной застройки» согласно п.2 части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, частично соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, т.к. не выполнены индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Жилое помещение №2 Парфеновой И..А. соответствует определению «жилой дом блокированной застройки» согласно п.2 части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Жилое помещение №1 ФИО1 соответствует требованиям механической безопасности, частично не соответствует требованиям противопожарных норм (не соблюдены противопожарные расстояния до зданий на соседних участках), частично не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим норм (помещения не оборудованы в полной мере требуемыми инженерными системами, для части помещений не обеспечена необходимая теплоизоляция, воздухоизоляция). Для жилого помещения №1 ФИО1 имеются отклонения от требований градостроительных норм по величине отступа от границ участка, данные отклонения не ухудшают условия использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц, не могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Жилое помещение №2 Парфеновой И..А. соответствует требованиям механической безопасности, частично не соответствует требованиям противопожарных норм (не соблюдены противопожарные расстояния до зданий на соседних участках), соответствует требованиям санитарно- эпидемиологическим норм. Для жилого помещения №2 Парфеновой И..А. имеются отклонения от требований градостроительных норм по величине отступа от границ участка, данные отклонения не ухудшают условия использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц, не могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Жилое помещение № 1, находящееся в фактическом использовании ФИО1, согласно технического паспорта от ... г. имеет общую площадь 368,67 кв.м, площадь по приказу ... от ... г. 396,0 кв.м, количество этажей - 2.

Жилое помещение №2, находящееся в фактическом использовании ФИО2, согласно данных технического паспорта от ... г. имеет общую площадь 227,5 кв.м., количество этажей - 3, включая -1 этаж.

Заключение указанной судебной строительно-технической экспертизы отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем судом выводы экспертного заключения кладутся в основу принимаемого решения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения о его квалификации содержатся в самом заключении.

Выводы указанной судебной экспертизы сторонами по делу не оспорены, ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной судебной технической экспертизы, не заявлено.

Учитывая, что жилые помещения, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения, они подлежат оборудованию самостоятельными системами вентиляции, отопления, каждый из них возможно подключить к внешним сетям централизованных инженерных систем, являются блоками жилого дома блокированной застройки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная возможность выдела в натуре той изолированной части жилого дома блокированной застройки (блока), которая находится в фактическом владении и пользовании каждой из сторон-ФИО1 и ФИО2

В связи с чем, требования ФИО1, встречные требований ФИО2 о признании за каждым из них права собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: г.Тольятти, проезд розы Люксембург, дом 53 - подлежат удовлетворению.

Технические характеристики жилого дома в целом отвечают требованиям прочности, надежности и механической безопасности, наличие выявленных в ходе судебной экспертизы отклонений от требований градостроительных норм по величине отступа от границ участка – не ухудшают условия использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляют права и интересы третьих лиц, не могут повлечь причинение вреда жизни здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При этом право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером ..., право собственности ФИО2 на 9/25 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ... - подлежит прекращению.

Также сторонами заявлены встречные друг к другу требования о разделе в натуре земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности с кадастровым номером ....

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

К разделу земельного участка в натуре также применимы нормы ст.252 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

Спорный земельный участок находящийся под каждым жилым домом, представляющим собой блок жилого дома блокированной застройки, согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти Самарской области, находится в территориальной зоне Ж-1А «зона коттеджной застройки». Правилами землепользования и застройки г.о.Тольятти (ст.33) установлено, что виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1) и блокированная жилая застройка (2.3), являются видами разрешенного использования в данной зоне.

Для определения возможности раздела земельного участка истец обратился в ООО ЗЕМ.СТАНДАРТ» для проведения соответствующих кадастровых работ, на что, ... года кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план с целью образования 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного: .... В этом случае, площадь каждого образуемого земельного участка будет составлять 358 кв.м.

В свою очередь, для определения возможности раздела земельного участка ФИО2 также обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ, .... подготовлен межевой план с целью образования 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного: ..... Данным межевым планом определена конфигурация, площадь и координаты образуемых в результате раздела земельных участков площадями по 358 кв.м. (в соответствии с выделом идеальной доли), из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования -блокированная жилая застройка».

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... по гражданскому делу ... признан факт реестровой ошибки в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 716 кв.м, принадлежащего ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ...), расположенного по адресу: ...., в соответствии с межевым планом от 04 октября 2022 года, с координатами характерных точек границ.

В ходе рассмотрения дела и пояснений сторон следует, что в пределах границ спорного земельного участка находится бытовая канализации в виде канализационного колодца, необходимая для обслуживания части жилого дома блокированной застройки, используемой ФИО2 При этом, сам жилой дом имеет сложную форму близкую к Г-образной.

Поэтому, в целях правильного разрешения спора в части раздела земельного участка в натуре, по ходатайству ответчика (истца по встречному требованию) ФИО2 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Филиалу ППК «Роскадастр» по Самарской области. Перед экспертом был поставлен вопрос об определении оптимального варианта раздела земельного участка с кадастровым номером ... в счет долей сторон в праве общей долевой собственности, в конкретных координатах на два земельных участка, с учетом требований земельного законодательства, в том числе ст.11.9 ЗК РФ, а также наличия инженерных коммуникаций на земельном участке, необходимых для обслуживания конкретной части дома блокированной застройки.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы оптимальным вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером ... в счет долей сторон в праве общей долевой собственности, в конкретных координатах, на два земельных участках с определением вида разрешенного использования «блокированная жилая застройка», с учетом требований земельного законодательства, в том числе ст. 11.9 ЗК РФ, а также наличия инженерных коммуникаций на земельном участке (канализации), необходимых для обслуживания конкретной части дома блокированной застройки, является вариант, при котором происходит перераспределение свободной территории, причитающейся ФИО1, за счет свободной территории ФИО2 Данная территория необходима для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) строения 1, а также для обслуживания строения 3 (колодца).

Данный вариант определяет фактическое землепользование в пределах Объекта 1, ввиду того, что на местности ФИО1 с его слов не имеет возможности использовать свободную территорию, расположенную в пределах исследуемого земельного участка. При таком варианте раздела земельного участка с кадастровым номером ...

- общая площадь земельного участка, подлежащего к использованию ФИО1, составляет 358 кв.м, из которых 278 кв.м под строением 1, свободная территория -80 кв.м;

- общая площадь земельного участка, подлежащего к использованию ФИО2, составляет 358 кв.м, из которых 175 кв.м под строением 2, 1,2 кв.м под строением 3, свободная территория - 181,8 кв.м.

Такой вариант раздела земельного участка с кадастровым номером ... требует изменение местоположения культурных растений, а также демонтаж навеса и теплицы.

При этом строение 3 (колодец), которое согласно Плану от ... относится к строению 2, будет располагаться на земельном участке, занимаемом ФИО2

При образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... соблюдаются требования пунктов 1, 3, 4, 5, 7 статьи 11.9 ЗК РФ. При этом образование ЗУ приводит к вклиниванию, изломанности границ, которое связано с особенностями расположения инженерных коммуникаций в пределах исследуемого участка, что подтверждается Планом от 05.02.2004 и Техническим паспортом по состоянию на 28.01.2009.

С судебной землеустроительной экспертизой стороны согласились, в последствии уточнили свои встречные друг к другу требования с учетом сделанных выводов эксперта в части наиболее оптимального раздела земельного участка.

Правилами землепользования и застройки г.о.Тольятти, утверждёнными Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059, определена минимальная площадь земельного участка для блокированных жилых домов с участком в зоне Ж-1А «Зоне коттеджной застройки» - 60 кв.м. (без площади застройки), а максимальная площадь земельного участка – 1000 кв.м.

Таким образом, спорный земельный участок является делимым согласно определенному порядку пользования, его раздел не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком,

При этом, при разделе спорного земельного участка, при существующем виде разрешенного использования участка, площади вновь образуемых земельных участков, соответствует предусмотренным градостроительным регламентам минимальных размеров земельных участков.

Инженерная система – канализация как специфичный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества и обслуживания части дома блокированной застройки ФИО2, поэтому является неотъемлемой частью земельного участка и, применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна следовать судьбе земельного участка ФИО2

Установив права истцов на части земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании, делимость земельного участка, возможность использования в соответствии с целевым назначением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО10 и ФИО2 о разделе в натуре земельного участка и признания за каждым из них права собственности на вновь образованные земельные участки площадью по 358 кв.м. в координатах в соответствии с данными судебной землеустроительной экспертизы.

Так, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201062:65, земельный участок площадью 358 кв.м., находящийся под жилым домом блокированной застройки ФИО1, имеет следующие уточненные координаты:

...

Образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., земельный участок площадью 358 кв.м., находящийся под жилым домом блокированной застройки ФИО2, имеет следующие уточненные координаты:

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на здание с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки", с местоположением: ...., общей площадью 396,00 кв.м., образованное из помещения с кадастровым номером ..., расположенное в здании с кадастровым номером: ....

Прекратить право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером ....

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ....

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройки», с местоположением ...., площадью 358 кв.м., образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., в следующих координатах:

...

Признать право собственности ФИО2 на здание с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки", с местоположением: ...., общей площадью 227,5 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером: ....

Прекратить право общей долевой собственности на 9/25 доли ФИО2 ....р. на помещение с кадастровым номером ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ....р. на земельный участок с кадастровым номером ....

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройки», с местоположением ...., площадью 358 кв.м., образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., в следующих координатах:

...

Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 года.

Судья М.И.Сироткина