УИД № 34RS0002-01-2023-005585-57
дело № 2А-4436/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 25 сентября 2023 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),
при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МК «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» (далее по тексту – ООО МК «Честное слово», «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что 3 июля 2023 г. судебный приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, мотивированное тем, что исполнительный документ №, выданный судебный участком № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда, в отношении должника ФИО4, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника.
Административный истец считает постановление административного ответчика от 3 июля 2023 г. незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. Таким образом, при вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании указанной нормы закона.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 3 июля 2023 г. № 34037/231030787, возложить обязанность на Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный истец ООО МК «Честное слово» (ШПИ 40097187300960), представитель административного истца ФИО9 (ШПИ 40097187300991) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО3, (разносная книга), представитель ГУ ФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097187301011), заинтересованное лицо ФИО4 (ШПИ 40097187301028) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
От стороны административных ответчиков в суд представлены материалы исполнительного производства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По настоящему делу судом установлено.
3 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 14, ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника (л.д. 19).
Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством ФГУП «Почта России» 21 августа 2023 г. - ШПИ 80099487646357 (л.д. 20).
В административном иске ООО МК «Честное слово» заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела от стороны административных ответчиков было представлено постановление № от 24 августа 2023 г. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСР гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 3 июля 2023 г. №.
Таким образом, в настоящий момент обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным и отменено вышестоящим должностным лицом, а потому требования иска удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из той позиции, что несуществующее (отменённое) постановление права и законные интересы взыскателя не нарушает.
Относительно второго пункта просительной части административного иска о возложении обязанности, суд полагает указать следующее.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует оригинал исполнительного документа, который вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства был возвращён в адрес взыскателя, он лишён возможности возбудить исполнительное производство.
Возложение такой обязанности на судебного пристава-исполнителя судом шло бы в разрез с требованиями федерального законодателя.
Вместе с тем, как следует из представленных документов, оригинал исполнительного документа судебным приставом был истребован у взыскателя для повторного принятия решения в порядке, установленном ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МК «Честное слово» в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МК «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 25 сентября 2023 г.
Судья А.В. Агарков