УИД 45RS0024-01-2022-000638-55

№ 2-576/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 8 ноября 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 по доверенности ФИО2 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору по обстоятельствам, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора № от 04.07.2018 выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 505 237,89 руб. на срок 48 мес. под 15,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.05.2019 по 27.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 651 060,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 218 502,47 руб.; просроченный основной долг - 432 558,40 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2018 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2018 за период с 15.05.2019 по 27.07.2022 (включительно) в размере 651 060,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 218 502,47 руб., просроченный основной долг - 432 558,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 710,61 руб., всего - 666 771 рубль 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном суду 08.11.2022 телефонограмме указывал, что задолженность по кредитному договору № от 04.07.2018 не уменьшилась, просил суд разрешить спор в пределах заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, основную сумму долга по кредитному договору признавал полностью, заявленную к возмещению сумму процентов считал завышенной, поскольку Банк имел возможность обратиться в суд с настоящим иском раньше и таким образом не копить проценты.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно кредитного договора № от 04.07.2018, публичное акционерное общество Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 505 237,89 рублей под 15,4% годовых, на 48 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащие полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В деле имеется расчет задолженности по кредитному договору № от 04.07.2018 заключенному с ФИО1 по состоянию на 27.07.2022 с приложениями к нему движениями по основному долгу, процентам и нестойки по состоянию на 27.07.2022, достоверность и правильность которых сомнений у суда не вызывает.

Как следует из вышеназванных документов, в период времени пользования кредитом ответчиком неоднократно допускались нарушения в исполнении договора в части оплаты основного долга, процентов и неустойки.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика ФИО1 возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

26.04.2022 Банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 26.05.2022, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку истцом к ответчику требование о взыскании нестойки (пени, штрафа), не заявлено, то оснований для разрешения данного вопроса у суда не имеется (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Что касается доводов ответчика о том, что банк длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности, тем самым увеличивая размер процентов за пользование кредитом, тем самым намереваясь получать выгоду от дальнейшего начисления процентов и пени, не могут быть приняты во внимание, поскольку, обращение в суд за защитой нарушенного права как путем взыскания кредитной задолженности, так и заявления требования о расторжении договора, является правом, а не обязанностью банка, не реализация указанных прав о злоупотреблении правом со стороны банка не свидетельствует, поскольку обязанность уплачивать предусмотренные договором проценты лежит на ответчике в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений кредитного договора, заключенного с истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15710,61 руб. (платежное поручение № от 19.09.2022).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 15710,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2018 заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк (дата государственной регистрации 20.06.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; паспорт 37 07 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации: <адрес>).

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; паспорт 37 07 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (дата государственной регистрации 20.06.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2018 за период с 15.05.2019 по 27.07.2022 (включительно) в размере 651 060,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 218 502,47 руб., просроченный основной долг - 432 558,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 710,61 руб., всего - 666 771 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 48 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов