Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-33

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 В.А., УФССП по <адрес> о признании действия (бездействия), постановления судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 В.А., указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не получала, судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства без предоставления должнику срока на добровольное исполнение требований исполнительского документа.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец, изменив в порядке ст. 46 КАС РФ заявленные требования просил суд : признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 В.А. по нарушению сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести возврат денежных средств; признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его; отменить меры принудительного взыскания по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его фактическим исполнением.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечено УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ОАО «<данные изъяты> ФИО1 <адрес>».

В судебном заседании ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое действие по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора совершено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в день удержания денежных средств ФИО2 узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

С настоящим иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок на обращение в суд.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскать солидарно сумму задолженности за коммунальную услугу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты> ФИО1 <адрес>».

Согласно списка № С-6 внутренних почтовых отправлений, заказное письмо, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.А. вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 того же закона).

Давая правовую оценку действиям должностного лица службы судебных приставов – ФИО1 В.А. по принятию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд отмечает, что несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также последующие действия уполномоченного должностного лица по принудительному исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о наличии оснований для признания их таковыми.

Обращение взыскания на денежные средства должника имело место в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, сумма взысканных денежных средств распределена взыскателю и на дату принятия решения суда, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, а меры принудительного исполнения отменены, что указывает на отсутствие допущенных нарушений прав и законных интересов должника в рамках указанного исполнительного производства.

Об отсутствии нарушения права ФИО2 оспариваемым действием по списанию денежных средств свидетельствует невозможность применения заявленной правовостановительной меры в виде возложения обязанности на ответчика произвести возврат списанных денежных средств, поскольку денежные средства распределены взыскателю в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Доказательств тому, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

Вместе с тем, разрешая требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, данных о том, что ФИО2 виновно уклонялась от исполнения требований исполнительных документов не установлено, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законными.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи основания для отмены оспариваемого постановления судом, отсутствуют, поскольку данными полномочиями обладает старший судебный пристав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 В.А., УФССП по <адрес> о признании действия (бездействия), постановления судебного пристава незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 В.А от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.