копия УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоклирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. без указания срока возврата под 5% ежемесячно или 0,2 % в день на условиях возвратности.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 30 000 руб. подтверждается распиской получателя займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 руб., 2000 руб., 3 000 руб., 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 000 руб., 1 500 руб., всего 13 500 руб., которые направлены истцом на погашение основного долга, в связи с чем, остаток основного долга составил 16 500 руб. (30 000 – 13 500)

ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику второй займ в сумме 15 000 руб. под 0,2% в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком осуществлен частичный возврат: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 руб., 20.112012 года - 1800 руб., в январе 2013 - 900 руб., в февраль 2013 - 900 руб., всего 9 000 руб., которые направлены истцом на погашение основного долга, в связи с чем, остаток основного долга составил 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан третий займ в сумме 40 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику досудебная претензия о возврате суммы займа и процентов. Однако до сих пор сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 62 500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 034,37 руб., начисленные на остаток основного долга в сумме 16 500 руб. с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга; проценты за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 590,29 руб., начисленные на остаток основного долга в сумме 46 000 руб. с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что после детального изучения расписки им была выявлена сумма, возвращённая ответчиком в размере 1 800 руб. в период август-сентябрь 2012 года, которая направлена истцом в погашение основного долга, в виду того, что займ был предоставлен под проценты, то поступающие от ответчика суммы были приняты истцом в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 руб. в счет оплаты основного долга и 2000 руб. в счет оплаты процентов; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 руб., 3 000 руб. в счет погашения основного долга и 1 500 руб. в счет уплаты процентов.

Истец письменно уточнил требования (л.д.89), просил суд взыскать с ответчика задолженность только по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 23 000 руб. (30 000 - 2 500 – 1 500 – 3 000), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 364,83 руб., начисляемые на сумму займа 23 000 руб. по ключевой ставке Банка России, с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3 665 руб.

Истец обратился с данным иском в Рыбно-Слободской районный суд Республики Татарстан.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в Приволжском районе г.Казани, указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу (л.д.65).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда г. Казани определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточнённые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО3 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтверждённым адресной справкой, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.59), а также по месту фактического проживания (л.д.58), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.87,88), представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал в полном объёме, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.58).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, в том числе подлинники расписки в получении денежных средств, который приобщен к материалам дела (л.д.29), оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на условиях возвратности, с обязательством ежемесячной уплаты процентов за пользование займом по ставке 5% в месяц или 0,2 % в день. Срок возврата займа сторонами не установлен.

Передача денежных средств подтверждается распиской получателей займа (л.д.29).

Факт написания и подписания расписки, а также получения денежных средств ответчиком не оспаривался, считается установленным.

Оригинал расписки представлен истцом, исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела (л.д.29).

Согласно условиям договора займа, срок возврата денежных средств сторонами не установлен.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец истребовал у ответчика задолженность, направив Требование (л.д.10), в котором просил исполнить обязательства по возврату денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование осталось без исполнения, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 ФИО3 заявил о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, разрешая спор, учитывает, что в соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По условиям рассматриваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать займ периодическими платежами, ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. При этом в расписке указано, что следующая сумма в размере 4 500 руб. подлежит ответчиком погашению ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки усматривается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлен частичный возврат в сумме 2 500 руб., 2 000 руб., 1 500 руб., 3 000 руб., 1 500 руб., всего 10 500 руб., из которых 7 000 руб. направлены истцом в счет погашения основного долга, в связи с чем, остаток составил 23 000 руб., а 3 500 руб. в погашение процентов.

При этом последний платеж по договору займа внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметкам, сделанным истцом в расписке. Иные платежи не содержат год передачи, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего прерывание исковой давности.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ оплат от ответчика не поступало, истцу стало известно о нарушенном праве и необходимости его защиты. Однако с Требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 13 лет с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве.

Учитывая положения пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Разрешая спор, суд учитывает, что ФИО1 не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, равно как и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании с ФИО3 основного долга, следовательно, и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, срок исковой давности также истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко