Дело №2-973/2023 года
УИД 07RS0004-01-2023-002050-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 24 июля 2023 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,
установил :
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 52 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора займа ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения Договора через использование и применения простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при в соответствии с пунктом 11 раздела I оферты на предоставление займа. Должник взял на себя обязательство по возврату займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Мани Мен», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Между тем, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО "Русский Стандарт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право (требования) по кредитным договорам, в том числе и по договору ФИО1 Согласно выписке из приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 75 000 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца судебный приказ был отменен. Ссылаясь на изложенной истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 423, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МФК «Мани Мен» выполнил условия договора по предоставлению ФИО1 займа в указанном размере, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не выполнила.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО "Русский Стандарт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право (требования) по кредитным договорам, в том числе и по договору ФИО1 Согласно выписке из приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 75 000 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями потребительского займа, заключенного с ФИО1 срок погашения задолженности, включая возврат ФИО1 взятого займа, определен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за ФИО1 образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в размере 52 000 рублей.
Сумма задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Таким образом, со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита.
В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 52 000 рублей (как просит истец).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 1 760 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 (пятьдесят тысяч рублей) рублей.
Взыскать с ФИО2 пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова