Решение по делу № 2А-2362/2023 от 11.09.2023

Дело №2а-2362/2023

УИД 03RS0001-01-2023-001263-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, указав, что межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством применения мер принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан (в отношении физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ).

В Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1, <данные изъяты>, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № марка/модель: <данные изъяты> №, год выпуска №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты> №, год выпуска №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки начислены пени.

Налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требований об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесены судебного приказа, однако в связи поступлением возражения от ответчика, мировым судьей судебного участка № Басманного района города Москвы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО4 сумму налога на транспортный налог: пеня в размере 18 082,94 руб., на общую сумму 18 082,94 руб.

На судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № по РБ не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В соответствии со ст.289 ч.2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (к числу таких относятся НДФЛ, НДС и налог по УСН).

Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По общему правилу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В то же время статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из положений пунктов 4 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен транспортный налог в размере 319 125,00 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен транспортный налог в размере 95 025,00 руб.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности по налогу начислены пени по налогам и выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на срок исполнения обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление и требование фактически направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты требование не направлялось.

Административное исковое заявление о взыскании транспортного налога включенных в требование № поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен совокупный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом даты требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, датой выявления недоимки следует считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование с учетом положений пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем случае установлено, что требование фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе срок для направления требования, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательным не является, в то же время, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 70, 69 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Учитывая предоставленный налогоплательщику срок для исполнения требования об уплате налога - до ДД.ММ.ГГГГ (в который в силу ненаправления требования оно объективно не могло быть исполнено), период для исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 рабочих дней для получения требования + 8 рабочих дней для его исполнения). Соответственно, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском, налоговый орган пропустил совокупный срок для обращения в суд, установленный статьями 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что налоговый орган в установленный срок обращался за вынесением судебного приказа, после отмены которого, срок для обращения в исковом порядке не был пропущен, не свидетельствуют о соблюдении шестимесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Действительно, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Между тем, период обращения налогового органа за вынесением судебного приказа № подлежит исключению при исчислении имеющего значения срока, поскольку с соблюдением установленного порядка, то есть после направления требования и истечения соответствующего срока для исполнения требования указанный налоговым органом судебный приказ мировым судьей не выносился. После фактического направления требования ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа налоговый орган не обращался. В связи с изложенным дата отмены судебного приказа № не имеет правового значения при разрешении судом вопроса о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на наличие уважительных причин его пропуска, налоговым органом не было заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.