66RS0№-63

№(6)2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 30 сентября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 752 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 53 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МК «Миг Кредит» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 90940 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Миг Кредит» в сети Интернет. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условия п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № заключенному со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц26.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 752 рубля 74 копейки, в том числе 88 712 рублей 32 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 63 910 рублей 68 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 20 129 рублей 74 копейки – сумма задолженности по штрафам. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В связи с нарушением договорных обязательств общество обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. От должника поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность ООО МК "МигКредит" осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.1 п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом установлено, что посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в личном кабинете ответчика на сайте МФО была размещена оферта (Индивидуальные условия займа и график платежей), которая была акцептована ответчиком в личном кабинете путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении (введением SMS-кода, направленного заемщику на номер мобильного телефона №). Таким образом, между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика,

сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение микрозайма на условиях Договора и Правил. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик ФИО2 в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 90 940 рублей (п.1), договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата -ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка – 200,477% годовых, возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 8 461 рубль 00 копеек каждые 14 дней (п.6).

ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору в части предоставления суммы займа ФИО2 выполнило, выдав кредит в сумме 90 940 рублей, что подтверждается письмом–подтверждением ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на указанную в договоре займа банковскую карту истца суммы займа 36057,06 рублей, а также перечисления 48942,94 рублей в счет погашения долга по договору займа №, перечисления 3700 рублей по договору страхования, 1440 рублей в счет оплаты услуг по сертификату «Личный адвокат», 800 рублей на оплату сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, что не оспорено ответчиком.

В нарушение условий договора займа заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не перечислены.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 28 июня 2020 года составляет 200,477 % годовых, что не превышает ограничений, установленных ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие также указано на первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 172 752 рубля 74 копейки,

в том числе 88 712 рублей 32 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 63 910 рублей 68 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 20 129 рублей 74 копейки – сумма задолженности по штрафам.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком, не превышает установленного законом ограничения.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО2 выразила согласие с тем, что ООО МК «МигКредит» вправе уступить право требование по заключенному договору потребительского займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц26.1 от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приложения № к договору).

Вынесенный по заявлению истца судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата задолженности по договору займа в заявленной сумме, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа имеется задолженность в размере 172 752 рубля 74 копейки, право требования которой перешло к истцу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4655 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить,

взыскать со ФИО2 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 752 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4655 рублей 06 копеек, всего 177407 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07 октября 2022 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева