дело № 2-1-1300/2023

74RS0007-01-2023-004985-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 06 октября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском указав, что 23.11.2012 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Данные обязательства ответчицей исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 243 117 рублей 58 копеек за период с 23.11.2012 года по 28.09.2020 года.

28.09.2020 года на основании договора уступки прав требований №, АО «Альфа-Банк» уступил права требования ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчицей.

28.09.2020 года истцом в адрес ответчицы было направлено требование о полном погашении задолженности.

В связи с неисполнением требования о полном погашении задолженности по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность, образовавшуюся в период с 23.11.2012 года по 28.09.2020 года включительно, в размере 207 470 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 274 рублей 70 копеек.

В судебном заседании ответчика ФИО1 заявила о применении срока исковой давности по данной сделке.

Истец ООО «Феникс» извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.11.2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставляет ответчице кредитную карту с лимитом кредитования в размере 2 750 долларов США, с размером процентной ставки 15,9% годовых (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №.№ согласно которому, банк уступил истцу права требования на задолженность ответчицы по кредитному договору (л.д. 32-36).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора, образовалась задолженность.

Согласно справке, размер задолженности ответчицы по кредитному договору за период с 23.11.2023 года по 28.09.2020 года составляет 207 470 рублей (л.д. 6).

Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной истцом выписке по счёту следует, что последний платеж в счёт погашения основного долга по кредитному договору, был осуществлен ответчицей 29.12.2013 года, по состоянию на 01.01.2014 года, кредитный лимит по договору банком заблокирован (л.д. 13-19).

После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору ответчицей не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись.

Согласно акту передачи прав от АО «Альфа-Банк» к ООО «Феникс», дата прекращения/расторжения соглашения о кредитовании с ответчицей – 21.05.2014 года (л.д.29-31).

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга (л.д. 38), однако, не имеется сведений о дате его направления ответчице. В исковом заявлении истец ссылается, на то, что указанное требование направлено в адрес ответчицы 28.09.2020 года.

29.09.2022 года в адрес мирового суда поступило направленное истцом заявление о выдаче судебного приказа к должнику ФИО1 (л.д. 72).

29.09.2022 мировым судьей судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 117 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 815 рублей 59 копеек (л.д. оборот л.д. 73).

Определением мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 15.12.2022 года, названный судебный приказ отменён (оборот л.д. 74).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 01.07.2023 года (конверт л.д. 54), поступило в суд согласно штампу входящей корреспонденции 05.07.2023 года.

Таким образом, подача настоящего иска и подача соответствующего заявления мировому судье, имели место за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2023 года.