Решение по делу № 2-450/2023 от 23.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-450/2023

УИД №29RS0017-01-2023-000407-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 23 июня 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Банк) обратилось в Няндомский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также возврату суммы кредита. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, своих обязательств в не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 183552 рублей 62 копеек в период с 17.02.2016 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.02.2016 по 22.12.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 17 февраля 2016 г. по 22 декабря 2019 года включительно в размере 74517 рублей 66 копеек, в том числе основной долг в размере 74517 рублей 66 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Рассмотрев иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Положением ч. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между АО "ОТП Банк" и ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 183552 рублей 62 копеек за период с 17.02.2016 г. по 22.12.2019 г. Данные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами гражданского дела и ничем не опровергаются.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №, актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступаемых прав составила 183 552 рубля 62 копейки, из которых: 117 941 рубль 02 копейки – задолженность по основному долгу, 65 611 рублей 60 копеек – задолженность по процентам.

Оснований полагать, что переуступка прав по договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

Во исполнение ст. 385 ГК РФ ООО "Феникс" направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО "Феникс".

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. 8 июля 2021 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 183 552 рублей 62 копеек. Определением от 14 июля 2021 года судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Согласно расчету задолженности по договору № размер задолженности по основному долгу составляет 117 941 рубль 02 копейки – задолженность по основному долгу, 65 611 рублей 60 копеек – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан составленным арифметически правильно. Доказательств погашения указанной задолженности и контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 435 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 17.02.2016 г. по 22.12.2019 г. в размере 74 517 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Роскова