ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года
Судья Калининского районного суда Санкт - Петербурга ФИО17, с участием: государственного обвинителя Васюнова К.Е., подсудимого ФИО18, защитника – адвоката Питерского Г.М., потерпевшей ФИО1, при секретаре Самсоновой Е.А. и помощника судьи Топковой Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 862\23 (78RS0005-01-2023-004610-74) в отношении:
ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,
находящегося под домашним арестом с 13 января 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
в неустановленный следствием период времени, но не позднее 28 декабря 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, будучи осведомленным о том, что в производстве Курортного межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу находится уголовное дело №, возбужденное 09 декабря 2022 года в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (далее - уголовное дело №), являющийся знакомым и состоящий в доверительных отношениях с ФИО2 и его супругой ФИО1, в связи с неоднократным оказанием последним юридических услуг, в том числе связанных с деятельностью ООО <данные изъяты>, руководство которым осуществляется ФИО2 и ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 в особо крупном размере, и обращение их в свою пользу.
Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере у ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере, в ходе телефонных переговоров и личных встреч в различных местах г. Санкт-Петербурга, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 28 декабря 2022 года, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что в ходе расследования уголовного дела № будут наложены аресты на находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях денежные средства ООО <данные изъяты> а также о якобы имеющейся у него (ФИО18) возможности в силу наличия личных знакомств, в том числе с сотрудниками правоохранительных органов, способствовать тому, что в ходе расследования уголовного дела № следователем Курортного межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу не будут возбуждены перед судом ходатайства о наложении арестов на находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях денежные средства ООО <данные изъяты> в случае передачи ему (ФИО18) незаконного денежного вознаграждения в сумме 4 000 000 рублей. При этом, ФИО18 достоверно осознавал, что не обладает какими-либо полномочиями по принятию процессуальных решений по уголовному делу № и не может повлиять на решения следователя Курортного межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, в производстве которого находится указанное уголовное дело.
После чего ФИО1, введенная в заблуждение ФИО18 о возможности наложения арестов на находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях денежные средства ООО «<данные изъяты> а также о возможности ФИО18 повлиять на решения следователя Курортного межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу по уголовному делу № относительно вопроса возбуждения перед судом ходатайств о наложении арестов на находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях денежные средства ООО <данные изъяты> согласилась передать ФИО18 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за не возбуждение следователем Курортного межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу ходатайств перед судом о наложении арестов на находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях денежные средства ООО <данные изъяты> обратилась с заявлением о совершении в отношении нее ФИО18 вышеуказанных противоправных действий в правоохранительные органы.
Далее ФИО18 во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, предварительно договорившись посредством телефонных переговоров с ФИО1 о встрече, не позднее 13 час. 56 мин. 13 января 2023 года прибыл к <адрес>, проследовал внутрь автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, находившегося возле <адрес>, где в период времени с 13 час. 56 мин. по 14 час. 00 мин. 13 января 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере у ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 материального ущерба в особо крупном размере, получил от последней, действующей в рамках проведения сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», денежные средства в особо крупном размере в сумме 4 000 000 рублей, в том числе в виде муляжа денежных средств. После чего в 14 час. 00 мин. 13 января 2023 года ФИО18 задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Таким образом, ФИО18 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение»,
то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ.
Допрошенный в стадии судебного разбирательства ФИО18 вину признал, подтвердил обстоятельства совершенного преступления в полном объеме.
Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого ФИО18 подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:
заявлением ФИО1 на имя начальника ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированного 29 декабря 2022 года, с просьбой провести проверку в отношении сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые вымогают у нее взятку в виде денежных средств в размере 15 млн. рублей, посредником при получении денежных средств выступает ФИО18, которым определяются условия и способы передачи денежных средств, причиной чему является действия ее супруга ФИО2, в отношении которого следственным отделом России по Курортному району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. »а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и который в настоящее время заключен под стражу. Также сотрудником правоохранительных органов совершаются действия по угрозе ее предпринимательской деятельности с целью давления и ускорения получения взятки, одним из условий также является передача ФИО18 5 млн. рублей в качестве первого взноса требуемой суммы с последующей передачей денежных средств до конца текущего года (т.1, л.д. 72);
рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Калининскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу ФИО3, зарегистрированного 13 января 2023 года №, согласно которому 13 января 2023 года в следственный отдел по Калининскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу из УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило сообщение о том, что ФИО18 13 января 2023 года у <адрес> совершил хищение путем обмана денежных средств ФИО1, действующей в рамках проведения сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в сумме 4 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за обеспечение не инициирования перед судом ходатайств о наложении арестов на расчетные счета ООО <данные изъяты> в рамках расследования уголовного дела, находящегося в производстве Курортного межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, из чего в действиях ФИО18 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ (т.1, л.д.15);
сопроводительным письмом № от 13 января 2023 года, согласно которому начальник ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представляет руководителю следственного отдела по Калининскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО18, с приложением перечня документов в количестве 21, в том числе одного оптического компакт-диска с содержащимися на нем аудиозаписями переговоров 13 января 2023 года между ФИО1 и ФИО18 (т.1, л.д.16-18);
постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от 13 января 2023 года, согласно которому начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в следственный отдел по Калининскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО18, с приложением перечня документов, в том числе одного оптического компакт-диска с содержащимися на нем аудиозаписями переговоров 13 января 2023 года между ФИО1 и ФИО18 (т.1, л.д.19-21);
постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну № от 13 января 2023 года начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну: рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение»; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение»; рапорт о разрешении использования личных денежных средств лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент»; акт проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», а также носители этих сведений - оптического компакт-диска, содержащего аудиозаписи переговоров 13 января 2023 года между ФИО1 и ФИО18 (т.1, л.д. 22-23);
рапортом оперуполномоченного по ОВД № УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 № от 12 января 2023 года о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» с использованием негласных средств аудио и видеофиксации, а также денежных средств в сумме 100 000 рублей, добровольно представленных заявителем, в период с 09 час. 00 мин. 13 января 2023 года по 24 час. 00 мин. 12 февраля 2023 года, в связи с обращением в УСБ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28 декабря 2022 года ФИО1 с заявлением о вымогательстве у нее ФИО18 денежных средств по уголовному делу, находящемуся в производстве следственного отдела по Курортному району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу (т.1, л.д. 24-25);
постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» № от 12 января 2023 года, согласно которому сотрудникам УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в целях проверки изложенной ФИО1 в обращении информации, пресечения особо тяжкого преступления, документирования возможной противоправной деятельности сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и посредника – ФИО18, задержания их с поличным, а также предупреждения указанных противоправных действий поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», с последующим представлением результатов мероприятий в органы предварительного следствия в соответствии с действующим законодательством (т.1, л.д. 26-27);
заявлением ФИО1 от 12 января 2023 года, согласно которому она добровольно изъявляет желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве «взяткодателя» при изобличении в совершении коррупционного преступления, совершаемого сотрудниками органов внутренних дел и иными лицами, выступающими в качестве «посредников», одним из которых выступает ФИО18 (т.1, л.д. 28);
заявлением ФИО1 от 13 января 2023 года о представлении ею сотрудникам УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области своих личных денежных средств в размере 100 000 рублей для проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д. 29);
рапортом оперуполномоченного по ОВД № УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 № от 13 января 2023 года, согласно которому 28 декабря 2022 гола в УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилась ФИО1 с заявлением, в котором просит провести проверку в отношении неустановленных сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вымогающих у нее взятку в виде денежных средств в размере 15 млн. рублей через посредника -ФИО18 за решение вопроса по прекращению уголовного преследования в отношении ее супруга - ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, которой добровольно представлены свои личные денежные средства в размере 100 000 рублей для использования их в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.1, л.д. 30);
актом инструктажа участника оперативно-розыскного мероприятия от 13 января 2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии представителей общественности подтвердила свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», после чего ФИО1 разъяснены ее права и обязанности в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия (т.1, л.д. 31-32);
актом личного досмотра лица, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии от 13 января 2023 года, согласно которому в установленном законом порядке и в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого установлено, что у нее запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, специальных технических средств, а также каких-либо денежных средств не обнаружено (т.1, л.д. 33-34);
актом осмотра и выдачи технических средств от 13 января 2023 года, согласно которому ФИО1 с участием специалиста и в присутствии представителей общественности передан предварительно осмотренный исправный, работоспособный, не имеющий каких-либо аудиозаписей, цифровой диктофон №, в корпусе черного цвета, опечатанный способом, исключающим доступ к разъемам без нарушения целостности упаковки (т.1, л.д. 35-36);
актом осмотра и выдачи денежных средств 13 января 2023 года ФИО1 с участием специалиста и в присутствии представителей общественности предварительно осмотренных, откопированных денежных средств – купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 20 штук, образующих сумму 100 000 рублей, со следующими номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, а также муляжи денежных средств – предметы, похожие на купюры денежных средств номиналом 5 000 рублей, образующих сумму 3 900 000 рублей, не имеющих номера и имеющих надпись «Билет банка приколов», которые обработаны люминесцентным красящим средством №, образец которого нанесен на лист бумаги формата А4, помещенный в бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный печатью « № УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1, л.д. 37-39);
актом осмотра и принятия технических средств 13 января 2023 года, согласно которому от ФИО1 с участием специалиста и в присутствии представителей общественности принят использованный ФИО1 для осуществления аудиозаписи ее встречи с ФИО18, состоявшейся 13 января 2023 года вблизи <адрес>, цифровой диктофон №, в корпусе черного цвета, с ненарушенной целостностью его упаковки, который ранее выдан ФИО1 для записи переговоров с ФИО18 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе осмотра которого специалистом на нем обнаружены файлы со следующими названиями:
«2023янв13_12h22m15.wav» («2023янв13_12эйч22эм15.вав»), размером 2,27Мб;
«2023янв13_12h24m25.wav» («2023янв13_12эйч24эм25.вав»), размером16,5Мб;
«2023янв13_12h25m43.wav»(«2023янв13_12эйч25эм43.вав»), размером 2,02Мб;
«2023янв13_13h31m01.wav»(«2023янв13_13эйч31эм01.вав», размером 90,7Мб,
содержащие аудиозаписи переговоров 13 января 2023 года между ФИО1 и ФИО18, которые скопированы на один оптический компакт-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный печатью «№ УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1, л.д. 40-41);
актом личного досмотра лица, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии 13 января 2023 года, согласно которому в установленном законом порядке и в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, специальных технических средств, а также каких-либо денежных средств не обнаружено (т.1, л.д. 42-43);
актом проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» № от 13 января 2023 года, из которого следует в период с 10 час. 30 мин. по 16 час. 35 мин. 13 января 2023 года сотрудниками № по ОВД УСБ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в установленном законом порядке, в присутствии двух представителей общественности, проводились оперативно-розыскные мероприятия – «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», по результатам проведения которых установлено, что в 13 час. 56 мин. 13 января 2023 года ФИО1 у <адрес> встретилась с ФИО18 При этом ФИО18 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, где в 14 час. 00 мин. ФИО1 передала ФИО18 денежные средства в сумме 100 000 рублей и муляжи денежных средств в сумме 3 900 000 рублей, образующие сумму 4 000 000 рублей, после чего ФИО18 был задержан с поличным сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т.1, л.д. 44-46);
рапортом о задержании ФИО18 оперуполномоченным по ОВД № УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 13 января 2023 года в 14 час. 00 мин. у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т.2, л.д.1);
протоколом осмотра места происшествия 13 января 2023 года с фототаблицей к нему - автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по адресу<адрес>, из которого были изъяты купюры денежных средств номиналом 5 000 рублей в количестве 20 штук, образующие сумму 100 000 рублей, со следующими номерами№, №; №, №; № №; №; №; № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; макет денежных средств в количестве 780 купюр, похожих на купюры денежных средств номиналом 5 000 рублей, не имеющих номера и имеющих надпись «Билет банка приколов»; полиэтиленовый файл «мультифора»; красно-белый сверток; смывы с правой и левой рук ФИО19 на тампон-зондах белого цвета в количестве двух штук; контрольный образец чистой марли на тампон-зонде белого цвета (т.1, л.д. 80-90);
заявлением ФИО1 от 13 января 2023 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО18, совершившего в отношении нее мошеннические действия, который выдвинул требование передать ему денежные средства в размере 4 000 000 рублей за якобы воздействие на правоохранительные органы в части не наложения ареста на счета фирмы ООО <данные изъяты> в рамках уголовного дела № (т.1, л.д. 91);
показаниями потерпевшей ФИО1 в стадии судебного разбирательства, пояснившей о том, что ее супруг – ФИО2 является генеральным директором ООО <данные изъяты> Интересы вышеуказанного юридического лица, в том числе в судах, представлял ФИО18, который имел успехи в Арбитражных судах, и она ему полностью доверяла. 09 декабря 2022 года в отношении ее супруга Курортным межрайонным следственным отделом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и 10 декабря 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 13 или 15 декабря 2022 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО18, который сообщил, что у него за денежное вознаграждение имеется возможность повлиять на ход расследования уголовного дела. После чего при личных встречах ФИО18 пояснял ей, что он может обеспечить не инициирование следственным органом перед судом ходатайств о наложении арестов на расчетные счета ООО <данные изъяты> в рамках расследования уголовного дела за денежное вознаграждение в размере 15 млн. рублей, которых в наличии у нее не имелось, о чем сообщила ему, на что последний пояснил о возможности решить вопрос с оплатой в три раза по 5 млн. рублей, из которых 1 млн. предназначался ему и 4 млн. сотрудникам следственного отдела. О наличии у ФИО18 реальной возможности каким-либо образом влиять на принятие должностными лицами следственного отдела каких-либо процессуальных решений по уголовному делу она не осведомлена, и каких-либо подтверждений наличия у ФИО18 вышеуказанной возможности он не представлял. Таким образом, ФИО18 достиг с ней соглашения о том, что она передаст ему денежные средства в размере 4 млн. рублей в качестве денежного вознаграждения за обеспечение им не инициирования следственным отделом перед судом ходатайств о наложении арестов на расчетные счета ООО <данные изъяты> в рамках расследования уголовного дела, при этом в действительности никакие денежные средства ФИО18 за совершение вышеуказанных действий она передавать не собиралась, в связи с чем, 28 декабря 2022 года она обратилась в УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о вышеуказанных противоправных действиях ФИО18 Впоследствии 13 января 2023 года дала свое добровольное письменное согласие на участие в проводимом сотрудниками отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской в отношении ФИО18 оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», в рамках проведения которых в тот же день в УСБ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу ей переданы принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей и муляжи денежных средств в сумме 3 900 000 рублей, а также диктофон для осуществления аудиозаписи разговора с ФИО18 Далее, в рамках предварительной договоренности с ФИО18, 13 января 2023 года около 14 час. 00 мин. она на своем личном автомобиле <данные изъяты> приехала по <адрес> для передачи в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия денежных средств в сумме 4 млн. рублей ФИО18 за обеспечение последним не инициирования следственным управлением перед судом ходатайств о наложении арестов на расчетные счета ООО <данные изъяты> в рамках расследования уголовного дела в отношении ее супруга. 13 января 2023 года около 14 час. 00 мин. в указанное место прибыл ФИО18, который сел на переднее пассажирское сиденье ее автомобиля <данные изъяты>, где впоследствии он пояснил ей, что за денежное вознаграждение в сумме 4 млн. рублей, якобы передаваемое через него неизвестным ей сотрудникам правоохранительных органов, аресты на расчетные счета ООО <данные изъяты> в рамках расследования уголовного дела наложены не будут. После чего она достала из своей сумки полиэтиленовый пакет бело-красного цвета с находящимися в нем денежными средствами и муляжами денежных средств, образующих сумму 4 млн. рублей, для их передачи неизвестным ей сотрудникам правоохранительных органов через ФИО18 за совершение вышеуказанных действий. ФИО18 своей рукой из правого кармана своей куртки достал прозрачный полиэтиленовый файл, с помощью которого стал брать вышеуказанный пакет с содержащимися в нем вышеуказанными денежными средствами и муляжами денежных средств, что, по ее мнению, ФИО18 использовал указанный файл в целях исключения контакта его рук с вышеуказанными предметами и не оставления на них следов своих рук. Далее ФИО18 поместил вышеуказанный пакет с денежными средствами и муляжами денежных средств себе под куртку с левой стороны. После чего она сотрудникам УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подала условный сигнал, свидетельствующий о передаче ранее выданных ей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия денежных средств и муляжей денежных средств ФИО18, и он был задержан. Также пояснила, что у нее в распоряжении имелся информационный носитель с записанными на него переговорами ее с ФИО18, который она выдала органам предварительного следствия;
протоколом выемки 13 января 2023 года с фототаблицей к нему, на основании постановления следователя от 13 января 2023 года, в помещении служебного кабинета № следственного отдела по Калининскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу у потерпевшей ФИО1 информационного носителя с записанными на нем переговорами между ею и ФИО18 (т.1, л.д.110-112, 113-118);
протоколом осмотра 14 января 2023 года с фототаблицей к нему информационного носителя с записанными на нем переговорами ФИО1 с ФИО18, изъятого 13 января 2023 года у потерпевшей ФИО1, из которого следуют записи переговоров ФИО1 и ФИО18, в процессе которых обсуждается возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 и связанную с этим вероятность наложения ареста на расчетные счета ООО <данные изъяты> в целях якобы недопущения, для чего ФИО18 просит у ФИО1 денежные средства в размере 4 млн. рублей (т.1, л.д.119-121); признанный вещественным доказательством, приобщенный к материалам уголовного дела (т.1, л.д.122-124);
показаниями свидетеля ФИО6 в стадии предварительного следствия 30 января 2023 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее старшего оперуполномоченного по ОВД № УСБ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в должностные обязанности которой входило, в том числе оперативное сопровождение следственных действий, проводимых следователям следственного отдела по Калининскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу. 28 декабря 2022 года в УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением обратилась ФИО1 о вымогательстве у нее денежных средств в размере 15 млн. рублей со стороны неустановленных сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области через посредника – ФИО18 за принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении ее супруга - ФИО2, который является подозреваемым, и за не инициирование перед судом ходатайств о наложении арестов на расчетные счета ООО <данные изъяты> по находящемуся в производстве следственного отдела по Курортному району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу уголовному делу. Так как в действиях неустановленных сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФИО18 усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных соответственно ч. 6 ст. 290 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких преступлений, в целях проверки вышеуказанного сообщения о преступлении 12 января 2023 года вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», утвержденное начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Постановление). Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось сотрудниками № УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе с ее (ФИО6) участием как сотрудника вышеуказанного подразделения, которой известны все обстоятельства его проведения. 13 января 2023 года на основании Постановления, в присутствии двух представителей общественности, которым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 подтвердила о своем добровольном согласии принять участие в вышеуказанных мероприятиях, была проинструктирована о действиях в проводимых мероприятиях, а также информирована о запретах, предусмотренных ч. 8 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, с разъяснением ей прав в ходе проведения мероприятий, о чем был составлен акт. После чего в присутствии двух представителей общественности, после разъяснения им прав и обязанностей, был проведен личный досмотр ФИО1 при наличии у нее личных вещей, о чем составлен акт, который был прочитан ею (ФИО6) вслух, подписан участвующими лицами. Далее в присутствии тех же представителей общественности с разъяснением им и ФИО1 прав и обязанностей, с участием специалиста ею (ФИО6) ФИО1 был передан предварительно осмотренный и не имеющий каких-либо аудиозаписей цифровой диктофон, опечатанный способом, исключающим доступ к разъемам без нарушения целостности упаковки, а также предварительно осмотренные, откопированные и обработанные специальным окрашивающим веществом денежные средства – купюры денежных средств номиналом 5 000 рублей в количестве 20 штук, образующие сумму 100 000 рублей, и муляжи денежных средств – предметы, похожие на купюры денежных средств номиналом 5 000 рублей, образующие сумму 3 900 000 рублей. Указанные денежные средства и муляжи денежных средств помещены в полиэтиленовый пакет из полимерного материала красно-белого цвета, который впоследствии передан ФИО1 для последующей передачи через ФИО18 неустановленным сотрудникам ОЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», о чем по отдельности были составлены акты, прочитанные ею (ФИО6) участвующим лицам вслух, ими же подписаны. Далее, около 14 часов 00 минут 13 января 2023 года, ФИО1 на своем личном автомобиле <данные изъяты> в рамках предварительной договоренности с ФИО18 прибыла к <адрес>, куда в указанное время на автомобиле <данные изъяты> прибыл ФИО18, который вышел из указанного автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля ФИО1, в котором кроме него и ФИО1 никого не находилось. Остальные участники оперативно-розыскного мероприятия – сотрудники № УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и представители общественности прибыли по вышеуказанному адресу на других автомобилях одновременно с ФИО1 Спустя непродолжительное время ФИО1 подала сотрудникам № УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области условный сигнал о том, что предварительно полученные ею 13 января 2023 года в рамках проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия денежные средства и муляжи денежных средств, обработанные специальным окрашивающим веществом, переданы ФИО18 для их последующей передачи последним неустановленным сотрудникам ОЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ФИО1 за не инициирование перед судом ходатайств о наложении арестов на расчетные счета ООО <данные изъяты>. После чего ФИО18 в присутствии представителей общественности задержан сотрудниками № УСБ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Далее все проследовали в отдел, где ею (ФИО6) в присутствии тех же представителей общественности у ФИО1 был изъят ранее переданный ей цифровой диктофон, с помощью которого осуществлена аудиозапись ее разговора с ФИО18, в ходе осмотра которого установлено, что он опечатан биркой с оттиском печати способом, исключающим свободный доступ к аудио-разъемам указанного диктофона без повреждения упаковки, целостность которой не нарушена. Указанные аудио-разъемы распечатаны специалистом в присутствии представителей общественности, после чего был подключен к ноутбуку, в результате чего обнаружены четыре аудиозаписи, стенограммы которых впоследствии составлены сотрудником ФИО7 После чего вышеуказанные четыре аудиозаписи скопированы специалистом на оптический диск, который был упакован способом, исключающим доступ к содержимому упаковки без нарушения ее целостности, опечатан и подписан участвующими лицами, о чем был составлен акт, который был оглашен вслух и подписан участвующими лицами. Также ею (ФИО6) в присутствии тех же двух представителей общественности, после разъяснения всем прав и обязанностей, проведен личный досмотр ФИО1, у которой обнаружено ее личное имущество, что в процессе личного досмотра до проведения оперативно-розыскных мероприятий, о чем также составлен акт, который был прочитан вслух и подписан участвующими лицами. Замечаний в проведении всех процессуальных действий, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий, ни от кого не поступало (т.1, л.д.155-161);
показаниями свидетеля ФИО7 в стадии предварительного следствия 20 февраля 2023 года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, старшего оперуполномоченного по ОВД № УСБ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в должностные обязанности которого входит, в том числе оперативное сопровождение следственных действий, проводимых следователям следственного отдела по Калининскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу. 28 декабря 2022 года в УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением обратилась ФИО1 о вымогательстве у нее денежных средств в размере 15 млн. рублей со стороны неустановленных сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области через посредника – ФИО18 за принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении ее супруга – ФИО2, и не инициирование перед судом ходатайств о наложении арестов на расчетные счета ООО <данные изъяты> по находящемуся в производстве следственного отдела по Курортному району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу уголовному делу. Так как в действиях неустановленных сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФИО18 усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных соответственно ч. 6 ст. 290 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких преступлений, в целях проверки вышеуказанного сообщения о преступлении 12 января 2023 года вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», утвержденное начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. После чего ФИО1 приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии, проведенном в отношении ФИО18 Им же (ФИО7) в рамках проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия изготовлены стенограммы переговоров ФИО1 и ФИО18 (т.1, л.д.151-153);
показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 в стадии предварительного следствия 30 января 2023 года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичного содержания, согласно которым 13 января 2023 года примерно в 09 час. 00 мин. они находилась в Центральном районе г.Санкт-Петербурга, где к ним подошел сотрудник УСБ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности, на что они согласились. После чего они с сотрудником проследовали по адресу<адрес>, где находилась ранее незнакомая им женщина (ФИО1), со слов оперативных сотрудников которая являлась участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», пояснив, что неустановленные сотрудники УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вымогают у нее взятку в размере 15 млн. рублей через посредника ФИО18 за принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении ее (ФИО1) супруга, который в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Далее участникам оперативно-розыскного мероприятия разъяснили права и обязанности при проведении вышеуказанного мероприятия и порядок его проведения. При этом ФИО1 разъяснен инструктаж, в процессе чего она высказала свое добровольное согласие на участие в проведении вышеуказанного мероприятия. В процессе личного досмотра ФИО1 в их присутствии у последней ничего запрещенного не обнаружено, о чем был составлен акт, который прочитан сотрудником вслух, после чего расписались в нем. После этого в их присутствии ФИО1 выдан опечатанный диктофон, проверенный специалистом, в исправном состоянии, не содержащий каких-либо аудиозаписей, а также денежные средства в сумме 100 000 рублей, а именно двадцать купюр номиналом 5 000 рублей и муляжи денежных средств, похожих на купюры номиналом 5 000 рублей, в количестве 780 штук, которые впоследствии обработаны специальным окрашивающим веществом, образец которого помещен в бумажный конверт, о чем также по отдельности были составлены акты, прочитаны сотрудником вслух, и подписаны всеми участвующими лицами, замечаний не поступило. В тот же день, около 14 час. 00 мин., все участники оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проследовали к <адрес>, где должна состояться встреча ФИО1 с ФИО18 и где последний сел в личный автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, получил от нее ранее выданные ей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанные денежные средства и муляжи денежных средств, о чем свидетельствовал поданный ФИО1 условный знак в виде срабатывания стоп-сигналов автомобиля в количестве пяти раз. После чего ФИО18 в указанном автомобиле был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Далее все участники вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия проследовали в УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где в их присутствии и специалиста ФИО1 выдала ранее переданный ей для участия в вышеуказанном мероприятии диктофон, в ходе последующего осмотра которого специалистом установлено, что он содержит четыре аудиозаписи, которые впоследствии скопированы специалистом на оптический диск, который впоследствии был упакован в конверт белого цвета, снабжен печатью и подписями участвующих лиц. А также личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее были обнаружены ее личные вещи, о чем по отдельности были составлены акты, которые всем участвующим лицам прочитаны сотрудником вслух, подписаны ими, замечаний не поступило. В период проведения 13 января 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» они (ФИО8 и ФИО9) находились вместе с ФИО1 и сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и наблюдали за всеми происходящими событиями, действиями и перемещениями (т.1, л.д.137-143, 144-150);
показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 в стадии судебного разбирательства, аналогичного содержания, пояснившими о том, что 13 января 2023 года около 16 час. 45 мин. они находились у <адрес>, где к ним обратились оперуполномоченные УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. После чего участвовали в осмотре автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, проводимом следователем следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, с участием также оперативного сотрудника, специалиста и ФИО18, который находился в салоне вышеуказанного автомобиля. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, также всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В процессе осмотра у ФИО18 обнаружены и изъяты купюры денежных средств номиналом 5 000 рублей в количестве 20 штук, и муляжи денежных средств в количестве 780 купюр, находящиеся в свертке, который он вынул из-под своей куртки, положив их на верхнюю часть приборной панели автомобиля перед передним пассажирским сиденьем. Далее в ходе осмотра специалистом произведено освещение рук и внутренней поверхности куртки ФИО18 ультрафиолетовой лампой, в результате чего на освещенных областях обнаружены пятна желтого цвета, по поводу которых специалист пояснил, что данное явление свидетельствуют о касании ФИО18 поверхности, обработанной специальным люминесцентным порошком. При этом ФИО18 были даны пояснения о том, что денежные средства и муляжи денежных средств переданы ему ФИО1 за оказание помощи в недопущении ареста банковских счетов ООО <данные изъяты> счета которого должны были арестовать в рамках уголовного дела, возбужденного следственным отделом по Курортному району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, а также о том, что реальной возможности оказать такую помощь он не имел, так как он не является должностным лицом. Изъятые денежные средства были упакованы в конверт, а муляжи денежных средств упакованы в коробку, которые были опечатаны и подписаны ими на пояснительной бирке. По результатам осмотра сотрудником был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, ими прочитан, подписан, замечаний не поступило;
протоколом осмотра предметов 10 марта 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО18 осмотрены предметы, представленные начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сопроводительным письмом № от 13 января 2023 года, а именно один оптический компакт-диск с содержащимися на нем аудиозаписями переговоров 13 января 2023 года между ФИО1 и ФИО18, в ходе осмотра которого участвующее лицо – ФИО18, пояснил, что вышеуказанный предмет содержит аудиозаписи переговоров между ФИО1 и ним (ФИО18) и в ходе которых он обсуждает с ФИО1 время и место передачи последнему денежных средств в размере 4 000 000 рублей от ФИО1 за, якобы, не инициирование сотрудниками следственного отдела по Курортному межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу перед судом ходатайств о наложении арестов на расчетные счета ООО <данные изъяты> в ходе расследования находящегося в производстве вышеуказанного подразделения уголовного дела, при отсутствии у него реальной возможности каким-либо образом повлиять на ход расследования уголовного дела; а также аудиозаписи переговоров между ФИО1 и ФИО18, в ходе которых последний вводит в заблуждение ФИО1 относительно наличия у него реальной возможности каким-либо образом повлиять на принятие следователем вышеуказанного подразделения, в чьем производстве находится уголовное дело, каких-либо процессуальных решений по указанному уголовному делу, так как у него не имелось реальной возможности каким-либо образом повлиять на ход расследования вышеуказанного дела (т.1, л.д. 221-228), признанный вещественным доказательством, приобщенный к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 229-231);
заключением эксперта № от 27 января 2023 года, согласно которому на поверхностях, представленных Объектов №№1-4 (пакет, папка-файл, муляжи денежных средств) и № 5 (20 денежных билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждый с серийными номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, обнаружено люминесцирующее вещество. Данное вещество однородно по цвету люминесценции в УФ-лучах и качественному составу с веществом №11, представленным в качестве образца;
на внутренней поверхности представленного Объекта № 9 (на левой полочке куртки чуть выше накладного кармана) и на поверхности Объекта №10 (спереди слева в верхней части водолазки) обнаружено люминесцирующее вещество. Данное вещество однородно по цвету люминесценции в УФ-лучах и качественному составу с веществом №11, представленным в качестве образца;
на поверхностях представленных Объектов №№ 6,7 (марлевые салфетки со смывами с правой и левой руки ФИО18 соответственно) обнаружено люминесцирующее вещество. Данное вещество однородно по цвету люминесценции в УФ-лучах и качественному составу с веществом №11, представленным в качестве образца (т.1, л.д. 213-219), осмотренные, согласно протоколу осмотра от 27 февраля 2023 года, признанные вещественными доказательствами, приобщенные к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 232-239).
Вина подсудимого ФИО18 также подтверждается:
явкой с повинной ФИО18 от 13 января 2023 года, согласно которой он получил 4 млн. рублей от ФИО1, введя ее в заблуждение, сообщив, что указанные денежные средства будут потрачены за не бионировку расчетных счетов ООО <данные изъяты> генеральным директором которого является ее супруг - ФИО2, обвиняемый по уголовному делу, расследуемому в Курортном межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу. На самом деле такой возможности не имел. Деньги хотел потратить тайно от ФИО1 на помощь ее мужу – ФИО2 и для собственного обогащения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 3);
показаниями ФИО18 подозреваемым 14 января 2023 года, согласно которым в 2019 году к нему обратилась ФИО12, которая являлась генеральным директором ООО <данные изъяты> с просьбой представлять интересы вышеуказанного юридического лица, а также интересы ФИО2, как физического лица в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в гражданско-правовых спорах между ООО <данные изъяты> и бывшим генеральным директором вышеуказанного юридического лица – ФИО13, а также между ООО <данные изъяты> и организацией, подконтрольной ФИО13 – <данные изъяты>. В апреле 2022 года генеральным директором ООО <данные изъяты> стал ФИО2 Он же (ФИО18) представлял интересы ООО <данные изъяты> в шести судебных делах по разным предметам спора, в каждом из которых представляемая им (ФИО18) сторона выигрывала. В декабре 2022 года по заявлению ФИО13 в отношении ФИО2 Курортным межрайонным следственным отделом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в результате чего в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Так как примерно за 3,5 года общения с ФИО2 и его супругой – ФИО1, у него (ФИО18) с ними сложились хорошие отношения, после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 он (ФИО18) интересовался состоянием ФИО2 и предлагал свою юридическую помощь. Непосредственно после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, ему через ФИО12 поступило предложение от ФИО13, согласно которому последний хочет получить 15 млн. рублей от ФИО2, чтобы отказаться от претензий к нему по уголовному делу. Из указанной суммы денежных средств 1 млн. рублей предлагался ему (ФИО18) чтобы заинтересовать его быть посредником в данном мероприятии. Смысл заключался в том, что ФИО1 передает ФИО13 денежные средства в размере 15 млн. рублей, один из которых достается ему (ФИО18), как посреднику в этой сделке, а за это ФИО13 отказывается от заявления, по факту которого было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 Он же (ФИО13) отказывается от всех претензий по гражданским делам и обязуется более не заявлять никаких исков в отношении ООО <данные изъяты> и ФИО2 Его (ФИО18) условием было нотариально заверенное мировое соглашение. Данное предложение поступило ему от ФИО12 в кафе рядом с Арбитражным судом. На встрече также присутствовал мужчина, который представлялся сотрудником МВД, пояснив, что у него имеются рычаги давления на ФИО13, и с его помощью последний точно подпишет мировое соглашение и откажется от претензий по уголовному делу. Данное предложение он (ФИО18) передал ФИО1, которая от него отказалась. В ходе разговоров с ФИО1 последняя пояснила, что она желает, чтобы ФИО2 осудили, так как она собирается с ним разводиться и не хочет делить имущество, а также сообщила, что она получила от ФИО2 нотариально заверенную генеральную доверенность на управление ООО <данные изъяты> в том числе на распоряжение денежными средствами указанного юридического лица и другим имуществом своего супруга – ФИО2 Так как с последним у него (ФИО18) были хорошие отношения, он посчитал отношение ФИО1 к своему супругу несправедливым, в связи с чем в целях обеспечения профессиональной и компетентной защиты ФИО2 по вышеуказанному уголовному делу он решил нанять ФИО2 двух адвокатов, стоимость каждого из которых, как понял, составляла по 2 млн. рублей, и ему необходимо около 4 млн. рублей. Так как для него это является большой суммой денежных средств, он решил получить указанные денежные средства обманным путем у ФИО1, в распоряжении которой находились денежные средства ООО <данные изъяты> В связи с тем, что ФИО1 нужны деньги ООО <данные изъяты> также понял, что можно будет построить план выманивания денежных средств у последней. Являясь юристом, в общих чертах знаком с процессом расследования уголовных дел и, в связи со спецификой совершенного ФИО2 преступления, он понимал, что с целью возмещения денежных средств государству следователь может арестовать расчетные счета ООО <данные изъяты> руководителем которого является ФИО1, о чем примерно в 20-х числах декабря 2022 года сообщил последней. Также сообщил ей, что он может решить вопрос, чтобы счета компании не были заблокированы. При этом какой-либо возможности на решение данного вопроса не имел, тем самым вводил ее в заблуждение. Денежные средства планировал потратить на адвокатов для защиты ФИО2, а оставшиеся деньги оставить себе и использовать по своему усмотрению, поскольку в рамках представления в гражданских судах ему остались должны 500 000 рублей. В ходе разговора с ФИО1 пояснил, что вышеуказанную помощь он сможет осуществить через проверенных людей за денежные средства в размере 5 млн. рублей, 1 млн. рублей из которых предназначались ему за посредничество, и, чтобы она поверила, сообщил, что денежные средства, предназначенные ему, она может не отдавать. 12 января 2023 года ФИО1 сообщила ему, что она собрала необходимые денежные средства и желает встретиться 13 января 2023 года в 14 час. 00 мин. у <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Далее 13 января 2023 года примерно в 14 час. 00 мин. он на автомобиле супруги – <данные изъяты> прибыл к станции метрополитена <адрес>, где находился автомобиль ФИО1 – <данные изъяты>, на переднее пассажирское сиденье которого он сел. В указанном автомобиле кроме него и ФИО1 никого не было. На вопрос ФИО1, за что она передает денежные средства в сумме 4 млн. рублей, он пояснил, что берет указанные денежные средства за то, чтобы денежные средства ООО <данные изъяты> не были заблокированы. От нее же поступил вопрос, входит ли в эту сумму освобождение ФИО2 из-под стражи, на который ответил ей отрицательно. После этого ФИО1 взяла с заднего сиденья автомобиля сумку, из которой извлекла красно-белый полиэтиленовый пакет с находящимися внутри денежными средствами. После чего он достал из своей куртки полиэтиленовый файл <данные изъяты> чтобы не соприкасаться с вышеуказанными пактом с денежными средствами. Далее вышеуказанный полиэтиленовый файл <данные изъяты> с помещенными в него красно-белым пакетом и денежными средствами он поместил под свою куртку, с левой стороны. После этого к автомобилю ФИО1, где он находился с последней, прибыли сотрудники полиции, в дальнейшем указанный пакет с денежными средствами изъят следователем в присутствии понятых. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.13- 18);
14 января 2023 года, допрошенный обвиняемым, вышеуказанные показания подтвердил, пояснив, что 13 января 2023 года в автомобиле, находящегося у <адрес>, путем совершения мошеннических действий, получил от ФИО1 денежные средства в размере 4 млн. рублей, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 24-25).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО18 установленной и доказанной.
В стадии судебного разбирательства ФИО18 даны показания, согласно которым он не отрицал, что намерен был получить от ФИО1 денежные средства в размере 4 млн. рублей, однако получение денежных средств обманным путем намерений не имел. Планировал потратить средства на привлечение адвокатов по уголовному делу, в рамках которого был арестован ФИО2, на основании доверенности последнего о привлечении адвокатов, с целью не допущения выхода следственными органами с ходатайством о наложении судом ареста на расчетные счета Общества. Исходя из пояснений ФИО1, согласно которым она после привлечения супруга к уголовной ответственности намерена расторгнуть с ним брак и руководить компанией, имея генеральную доверенность от имени ее супруга на распоряжение денежными средствами Общества и другим имуществом своего супруга, понимая, что она адвокатов не привлекла, и не могла привлечь качественных адвокатов и не желала оказывать ему должную помощь, решил сам привлечь адвокатов, которые являются его хорошими знакомыми и которые ранее уже представляли интересы ФИО1 по другим делам, где его (ФИО18) привлекали в качестве представителя. Корыстной цели не имел. Из указанной суммы, как пояснил, могла быть получена выгода, поскольку адвокаты, привлеченные с его стороны, не стали бы брать за данные услуги большие суммы, могли бы уложиться на сумму меньше 4 млн. рублей, и разницу намерен был просить у ФИО1 в счет погашения задолженности перед ним (ФИО18) по трудовым обязательствам, которая на момент их встречи составляла 2 млн. рублей.
После прослушанной в стадии судебного разбирательства аудиозаписи разговора ФИО18 с ФИО1, им даны пояснения о том, что речь шла о проекте заключения мирового соглашения, подготовка которого была поручена супругом ФИО1, сторонами которого являлись ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2, самого ФИО2, ФИО13 и его супруги. В рамках данного соглашения четыре стороны должны были прекратить взаимные финансовые и материальные претензии в отношении друг друга, урегулированы споры подписанием мирового соглашения. Согласившись с ФИО1 на встречу, подразумевал, что она 13 января 2023 года привезет ранее согласованную доверенность от Общества с целью исполнения мирового соглашения, поскольку срок действия ранее выданной ему доверенности от имени ФИО2 истек 31 декабря 2022 года. Однако ФИО1 новую доверенность не привезла, несмотря на то, что в переписке в мессенджере <данные изъяты> 08 января 2023 года она подтвердила, что данную доверенность привезет, подтвердила условия и полномочия, которые будут указаны в доверенности. Указанную доверенность передала лишь в марте 2023 года через его (ФИО18) супругу, на основании которой он смог выполнить взятые на себя обязательства. В ходе разговора обсуждали вопрос о блокировке счетов Общества, и вопрос об освобождении ФИО2 между ними не обсуждался.
Также пояснил, что на аудиозаписи отсутствует вопрос ФИО1 о предназначении денежных средств за прекращение уголовного дела в отношении ее супруга, на который он ответил отрицательно. Согласно показаниям ФИО1, находясь в автомобиле, ей необходимо было проговорить на аудиозапись, за что она передает ему денежные средства. Словесно озвучила передачу денежных средств за закрытие уголовного дела и за счета, на что ФИО18 начал говорить шепотом. Про счета говорил вслух, а про закрытие уголовного дела говорил про себя, как полагает ФИО1, боялся, что она его записывает.
Вместе с тем, отсутствие на аудиозаписи диалога в данной части, не опровергает причастность ФИО18 к содеянному, исходя из показаний потерпевшей ФИО1, которые не оспариваются ФИО18
Несмотря на нормальные деловые отношения с ФИО1, обращение ее в правоохранительные органы, по мнению ФИО18, вызвано тем, что он в рамках настоящего уголовного дела был вызван на допрос по уголовному делу в отношении супруга потерпевшей, следователь по которому сообщил ему, что ФИО1 обещали представить доказательства, смогут изобличить коррумпированную группу из числа сотрудников правоохранительных органов, за что ФИО2 могут снизить срок. Они же сообщили следствию, что он (ФИО18) располагает сведениями о сотрудниках правоохранительных органов, которых может изобличить, и которые будут привлечены к уголовной ответственности, о чем ему следователем были заданы вопросы, на которые информацией он (ФИО18) не располагал.
После оглашения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний, данных в стадии предварительного следствия, не отрицал, что им были даны показания данного содержания. Подтверждает ли он эти показания, пояснил, что у него нет ответа на поставленный вопрос.
Вместе с тем показания в части того, что 4 млн. рублей, полученные от ФИО1, предназначались за не наложение ареста на имущество Общества, а также за решение вопроса о не продлении срока содержания под стражей в отношении ее супруга, тем самым вводил ФИО1 в заблуждение, обманывал ее относительно своих полномочий, подтвердил. Также подтвердил, что он не имел возможности и полномочий выполнить работу по не блокировке счетов Общества. Не отрицал, что он пояснял ФИО1, что может повлиять на не наложение ареста на счета Общества в рамках расследуемого уголовного дела в Курортном следственном отделе, что у него есть знакомые среди правоохранительных органов, которые могут повлиять на ход расследования уголовного дела, за что необходимо передать 4 млн. рублей. При этом пояснил, что он, давая такие сведения ФИО1, подразумевал, что с привлечением адвокатов возможно законным способом решить вопрос не блокировать счета Общества. ФИО1 сама поясняла, что она стала генеральным директором и у нее имеется информация о предстоящей блокировке счетов Общества со стороны следственных органов, которые ведут уголовное дело в отношении ее супруга.
Тем самым ФИО18 изначально в стадии судебного разбирательства отрицал умысел на хищение у потерпевшей денежных средств путем обмана, отрицая свою вину в инкриминируемом ему деянии.
Вместе с тем, показания ФИО18 в стадии предварительного следствия носили согласованный, последовательный характер, согласно которым, являясь юристом, в общих чертах знаком с процессом расследования уголовных дел и, в связи со спецификой совершенного ФИО2 преступления, он понимал, что с целью возмещения денежных средств государству, следователь может арестовать расчетные счета ООО <данные изъяты> руководителем которого является ФИО1, о чем примерно в 20-х числах декабря 2022 года сообщил последней. Также сообщил ей, что он может решить вопрос, чтобы счета компании не были заблокированы. При этом какой-либо возможности на решение данного вопроса не имел, тем самым вводил ее в заблуждение. Денежные средства планировал потратить на адвокатов для защиты ФИО2, а оставшиеся деньги оставить себе и использовать по своему усмотрению, поскольку в рамках представления в гражданских судах ему остались должны 500 000 рублей. В ходе разговора с ФИО1 пояснял, что вышеуказанную помощь он сможет осуществить через проверенных людей за денежные средства в размере 5 млн. рублей, 1 млн. рублей из которых предназначался ему за посредничество, и, чтобы она поверила, сообщил, что денежные средства, предназначенные ему, она может не отдавать. 12 января 2023 года ФИО1 сообщила ему, что она собрала необходимые денежные средства и желает встретиться 13 января 2023 года в 14 час. 00 мин. у <адрес> г. Санкт-Петербурга. При встрече, находясь в автомобиле ФИО1, на ее вопрос о целях передачи денежных средств в размере 4 млн. рублей, пояснил за то, чтобы денежные средства ООО <данные изъяты> не были заблокированы. От нее же поступил вопрос, входит ли в эту сумму освобождение ФИО2 из-под стражи, на который ответил ей отрицательно.
14 января 2023 года после предъявления обвинения, допрошенный в статусе обвиняемого, вину признал полностью, показания, данные ранее, подтвердил, пояснив, что 13 января 2023 года в автомобиле ФИО1 путем совершения мошеннических действий получил от нее денежные средства в размере 4 млн. рублей (т.2, л.д. 24-25).
В ходе производства очной ставки 14 января 2023 года показания потерпевшей ФИО1 подтвердил. Им даны показания аналогичные показаниям в статусе подозреваемого (т.2, л.д. 27-33).
10 марта 2023 года после предъявления обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, вину признал полностью, показания, данные им подозреваемым и обвиняемым, подтвердил в полном объеме (т.2, л.д. 47- 48).
Непосредственно после задержания ФИО18 13 января 2023 года оформлена явка с повинной, согласно которой пояснил, что он получил 4 млн. рублей от ФИО1, введя ее в заблуждение, сообщив, что указанные денежные средства будут потрачены за не бионировку расчетных счетов ООО <данные изъяты> генеральным директором которого является ее супруг - ФИО2, обвиняемый по уголовному делу, расследуемому в Курортном межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу. На самом деле такой возможности не имел. Деньги хотел потратить тайно от ФИО1 на помощь ее мужу – ФИО2 и для собственного обогащения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания ФИО18 в стадии предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства, суд приходит к выводу о достоверности его показаний в стадии предварительного следствия, поскольку его показания соответствуют последовательным показаниям потерпевшей ФИО1, пояснившей о том, что 09 декабря 2022 года в отношении ее супруга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и 10 декабря 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 13 или 15 декабря 2022 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО18, который сообщил, что у него за денежное вознаграждение имеется возможность повлиять на ход расследования уголовного дела. После чего при личных встречах ФИО18 пояснял ей, что он может обеспечить не инициирование следственным органом перед судом ходатайств о наложении арестов на расчетные счета ООО <данные изъяты> в рамках расследования уголовного дела за денежное вознаграждение в размере 15 млн. рублей, которых в наличии у нее не имелось, о чем сообщила ему, на что последний пояснил о возможности решить вопрос с оплатой в три раза по 5 млн. рублей, из которых 1 млн. предназначался ему и 4 млн. сотрудникам следственного отдела. При этом о наличии у ФИО18 реальной возможности каким-либо образом влиять на принятие должностными лицами следственного отдела каких-либо процессуальных решений по уголовному делу она не осведомлена, и каких-либо подтверждений наличия у ФИО18 вышеуказанной возможности он не представлял. Таким образом, ФИО18 достиг с ней соглашения о том, что она передаст ему денежные средства в размере 4 млн. рублей в качестве денежного вознаграждения за обеспечение им не инициирования следственным отделом перед судом ходатайств о наложении арестов на расчетные счета ООО <данные изъяты> в рамках расследования уголовного дела. При этом, осознавая, что денежные средства предназначались в качестве взятки, в действительности никакие денежные средства ФИО18 за совершение вышеуказанных действий она передавать не собиралась, в связи с чем, 28 декабря 2022 года она обратилась в УСБ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о вышеуказанных противоправных действиях ФИО18 Впоследствии 13 января 2023 года дала свое добровольное письменное согласие и принимала участие в проводимом сотрудниками отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО18 оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», в рамках проведения которых 13 января 2023 года, после передачи ФИО18 денежных средств, из которых также был муляж, для их передачи неизвестным ей сотрудникам правоохранительных органов за обеспечение не инициирования следственным управлением перед судом ходатайств о наложении арестов на расчетные счета ООО «Револис» в рамках расследования уголовного дела в отношении ее супруга, последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной суд не усматривает. Явка с повинной оформлена ФИО18 собственноручно, с участием защитника, с отражением о том, что защитой согласована позиция с подзащитным, имеются подписи ФИО18 и защитника. Добровольно без какого-либо давления на него отражены обстоятельства совершенного ФИО18 преступления, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, и предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. В стадии судебного разбирательства ФИО18 подтвердил явку с повинной, которая написана им собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Также судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допросов в статусе подозреваемого и обвиняемого и в производстве очной ставки с потерпевшей ФИО1 Допрошен был надлежащим лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника, 10 марта 2013 года с другим защитником, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. А также с разъяснением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса составлены с соблюдением требований закона, были предъявлены для ознакомления ФИО18, его защитникам, ими прочитаны, подписаны, замечаний не поступило, имеется подпись лица, проводившего допрос.
Нарушений действующего законодательства в принятии решения и в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение» судом не установлено. Участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО1, которая выразила свое согласие, что отражено в ее заявлении, датированном 12 января 2023 года, как установлено, было добровольным.
Оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение» проведены на основании постановления от 12 января 2023 года, вынесенного оперуполномоченным по ОВД № УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5; согласованного врио начальника № УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО14; заместителем начальника УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО15; начальником УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО16; утвержденного начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 12 января 2023 года.
Данное постановление вынесено, согласовано и утверждено, на основании заявления ФИО1, обратившейся 28 декабря 2022 года в УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с просьбой провести проверку в отношении неустановленных сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вымогающих у нее взятку в виде денежных средств в сумме 15 млн. рублей через посредника ФИО18 за решение вопроса по прекращению уголовного преследования в отношении ее супруга- ФИО2, за совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.291 УК РФ, и рапорта, составленного оперуполномоченным по ОВД № УСБ ГУ БВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 12 января 2023 года, о необходимости на основании вышеуказанной информации ФИО1 проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение». Вследствие чего, в целях проверки изложенной ФИО1 в обращении информации, пресечения особо тяжкого преступления, документирования возможной противоправной деятельности установленных сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и посредника - ФИО18, задержания их с поличным, а также предупреждения указанных противоправных действий, на основании ст. ст. 6 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО1, с использованием негласных средств аудио и видеофиксации, а также денежных средств в сумме 100 000 рублей, добровольно представленных заявителем, в период с 13 января 2023 года на последующие дни, проведение которых поручено сотрудникам УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Все процессуальные документы, составленные непосредственно перед началом производства оперативно-розыскных мероприятий, в виде актов:
инструктажа ФИО1, которой подтверждено свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, с разъяснением ей прав и обязанности в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия;
о производстве личного досмотра ФИО1;
исследования и передачи ей денежных средств купюрами по 5000 рублей в количестве 20, переданных ею на добровольной основе для использования, и муляж денежных средств номиналом по 5000 рублей в количестве 780 штук на сумму 3 900 000 рублей, предварительно обработанных люминесцентным красящим средством № образец которого нанесен на лист бумаги формата А4, помещенный в бумажный конверт и опечатанный надлежащим образом;
о передаче предварительно осмотренного специалистом исправного, работоспособного, не имеющего каких-либо аудиозаписей, цифрового диктофона, опечатанного способом, исключающим доступ к разъемам без нарушения целостности упаковки,
и после проведения оперативно-розыскных мероприятий акты: о принятии от ФИО1 использованный ею для осуществления аудиозаписи ее встречи с ФИО18 цифрового диктофона с ненарушенной целостностью его упаковки, в ходе осмотра которого специалистом на нем обнаружены файлы, содержащие аудиозаписи переговоров 13 января 2023 года между ФИО1 и ФИО18, скопированные на один оптический компакт-диск, и личного досмотра ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона не содержат. Указанные процессуальные действия производились с участием двух представителей общественности женского пола, с разъяснением им прав и обязанностей. Указанные акты после составления их сотрудником отдела прочитаны вслух, подписаны участвующими лицами, замечаний не поступило, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, сотрудником отдела ФИО6, ФИО8 и ФИО9, участвовавшими в качестве представителей общественности.
По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным по ОВД № УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 был составлен акт, зарегистрированный надлежащим образом.
Постановлением от 13 января 2023 года начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну: рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение»; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение»; рапорт о разрешении использования личных денежных средств лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент»; акт проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», а также носители этих сведений - оптического компакт-диска, содержащего аудиозаписи переговоров 13 января 2023 года между ФИО1 и ФИО18
Старшим оперуполномоченным по ОВД № УСБ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий изготовлены стенограммы переговоров ФИО1 и ФИО18
Таким образом, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 указанного закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статями 7 и 8 данного закона. Сотрудники УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обладали сведениями о возможной противоправной деятельности сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и посредника - ФИО18 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и была установлена причастность ФИО18 Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий легализованы в установленном законом порядке, они обоснованно в соответствии со ст.11 названного закона и статьей 89 УПК РФ использованы в доказывании по данному уголовному делу. Оснований к признанию результатов оперативно-розыскной деятельности незаконными суд не усматривает.
Соответственно довод стороны защиты о признании незаконным проведение оперативно-розыскных мероприятий, расценивая действия ФИО1 провокационными, позвонившей ФИО18 самой с договоренностью о встрече 13 января 2023 года, суд признает несостоятельным.
Потерпевшая ФИО1 изначально отказалась от условий ФИО18, который впоследствии неоднократно обращался к ней с аналогичными предложениями, и обращение потерпевшей в компетентные органы состоялось 28 декабря 2022 года, после чего сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение о проведении и проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых пресечены противоправные действия ФИО18
Результаты оперативно - розыскной деятельности соответствуют требованиям, предъявляемых к доказательствам уголовно-процессуальным законом, препятствий для их использования в доказывании в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
По результатам оперативно-розыскных мероприятий ФИО18 был задержан непосредственно после получения им от ФИО1 денежных средств, после чего уполномоченным должностным лицом в присутствии двух представителей общественности и специалиста был произведен осмотр места происшествия - автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по <адрес>, из которого были изъяты купюры денежных средств номиналом 5 000 рублей в количестве 20 штук, образующие сумму 100 000 рублей, с указанием номеров и серий каждой из купюр, и макет денежных средств в количестве 780 купюр, похожих на купюры денежных средств номиналом 5 000 рублей, не имеющих номера и имеющих надпись «Билет банка приколов»; полиэтиленовый файл <данные изъяты>; красно-белый сверток; смывы с правой и левой рук ФИО19 на тампон-зондах белого цвета в количестве двух штук; контрольный образец чистой марли на тампон-зонде белого цвета, упакованные надлежащим образом, о чем был составлен протокол, отвечающий требованиям ст. 166 УПК РФ, который всеми участвующими лицами был прочитан и подписан, замечаний не поступило. Обстоятельства проведения осмотра места происшествия подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвовавших в качестве представителей общественности, а также не оспариваются ФИО1 и ФИО18
Согласно заключению эксперта, на поверхностях, представленных объектов: пакета, папки-файла, муляжа денежных средств, 20 денежных билетов Банка России достоинством 5 000 рублей с указанием серийных номеров каждой из купюр; на внутренней поверхности левой полочки куртки чуть выше накладного кармана; спереди слева в верхней части водолазки; на поверхностях марлевых салфеток со смывами с правой и левой руки ФИО18 соответственно, обнаружено люминесцирующее вещество, которое однородно по цвету люминесценции в УФ-лучах и качественному составу с веществом, представленным в качестве образца.
Объективность выводов данной экспертизы не вызывают сомнений у суда, поскольку компетентным специалистом, имеющим опыт работы, не заинтересованной в исходе дела, а также предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами. Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение суду понятно, является непротиворечивым, профессионально, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет заключению и признает правильными выводы эксперта.
По смыслу закона субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, заключается в прямом умысле и корыстной цели. В содержание умысла входит намерение получить чужое имущество или право на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Субъект осознает, что потерпевший передает имущество потому, что он введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущественного достояния за счет чужой собственности.
Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях.
Из показаний ФИО18 следует, что он, посчитав несправедливым отношение ФИО1 к своему супругу, содержащемуся под стражей по уголовному делу в отношении него, в целях обеспечения профессиональной и компетентной защиты ФИО2 по вышеуказанному уголовному делу, решил нанять ФИО2 двух адвокатов, стоимость каждого из которых, как понял, составляла по 2 млн. рублей, и ему необходимо около 4 млн. рублей, которые решил получить обманным путем у ФИО1 Являясь юристом, в общих чертах знаком с процессом расследования уголовных дел и, в связи со спецификой совершенного ФИО2 преступления, понимал, что с целью возмещения денежных средств государству следователь может арестовать расчетные счета ООО <данные изъяты> руководителем которого является ФИО1, о чем примерно в 20-х числах декабря 2022 года сообщил ФИО1 Также сообщил ей, что он может решить вопрос, чтобы счета компании не были заблокированы. При этом какой-либо возможности на решение данного вопроса не имел, тем самым вводил ее в заблуждение. Денежные средства планировал потратить на адвокатов для защиты ФИО2, а оставшиеся деньги оставить себе и использовать по своему усмотрению, поскольку в рамках представления в гражданских судах ему остались должны 500 000 рублей.
Тогда как из показаний потерпевшей ФИО1 не следует пояснения ей ФИО18 в ходе их бесед о получении им денежных средств в размере 4 млн. рублей для заключения соглашений с адвокатами в защиту ФИО2 В декабре 2022 года ФИО18 сообщил, что у него за денежное вознаграждение имеется возможность повлиять на ход расследования уголовного дела. После чего при личных встречах пояснял ей, что он может обеспечить не инициирование следственным органом перед судом ходатайств о наложении арестов на расчетные счета ООО <данные изъяты> в рамках расследования уголовного дела за денежное вознаграждение в размере 15 млн. рублей, которых в наличии у нее не имелось, о чем сообщила ему, на что последний пояснил о возможности решить вопрос с оплатой в три раза по 5 млн. рублей, из которых 1 млн. предназначался ему и 4 млн. сотрудникам следственного отдела. О наличии у ФИО18 реальной возможности каким-либо образом влиять на принятие должностными лицами следственного отдела каких-либо процессуальных решений по уголовному делу она не осведомлена, и каких-либо подтверждений наличия у ФИО18 вышеуказанной возможности он не представлял.
Таким образом, в стадии судебного разбирательства установлено, что ФИО18, являющийся знакомым и состоящий в доверительных отношениях с ФИО2 и его супругой ФИО1, в связи с неоднократным оказанием последним юридических услуг, в том числе связанных с деятельностью ООО <данные изъяты> руководство которым осуществляется ФИО2 и ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 в особо крупном размере, и обращение их в свою пользу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере у ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере, в ходе телефонных переговоров и личных встреч в различных местах г. Санкт-Петербурга, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 28 декабря 2022 года, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 будут наложены аресты на находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях денежные средства ООО <данные изъяты> а также о якобы имеющейся у него (ФИО18) возможности в силу наличия личных знакомств, в том числе с сотрудниками правоохранительных органов, способствовать тому, что в ходе расследования уголовного дела следователем Курортного межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу не будут возбуждены перед судом ходатайства о наложении арестов на находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях денежные средства ООО <данные изъяты> в случае передачи ему (ФИО18) незаконного денежного вознаграждения в сумме 4 млн. рублей. При этом, достоверно осознавал, что не обладает какими-либо полномочиями по принятию процессуальных решений по уголовному делу и не может повлиять на решения следователя Курортного межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, в производстве которого находится указанное уголовное дело.
В результате чего ФИО1, введенной в заблуждение о возможности наложения арестов на находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях денежные средства ООО <данные изъяты> а также о возможности ФИО18 повлиять на решения следователя Курортного межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу по уголовному делу относительно вопроса возбуждения перед судом ходатайств о наложении арестов на находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях денежные средства ООО <данные изъяты> согласилась передать ФИО18 денежные средства в сумме 4 млн. рублей, то есть в особо крупном размере, за не возбуждение следователем Курортного межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу ходатайств перед судом о наложении арестов на находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях денежные средства ООО <данные изъяты> и обратилась с заявлением о совершении в отношении нее ФИО18 вышеуказанных противоправных действий в правоохранительные органы, вследствие чего 13 января 2023 года ФИО18 непосредственно после получения от ФИО1 денежных средств в размере 4 млн. рублей, который согласно п.4 Примечания к статье 158 УК РФ относится к особо крупному размеру, был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Действия ФИО18 в совокупности с установленными обстоятельствами, в том числе получение им пакета, содержащего денежные средства и муляж денежных средств, с помощью полиэтиленового файла, использование которого расценивается судом в целях исключения контакта его рук с вышеуказанным предметом, соответственно не оставление на нем следов его рук, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на хищение путем обмана денежных средств ФИО1
Не доверять показания потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Суд оценивает их показания, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись либо о которых им стало известно. Показания являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий ФИО18, суд не усматривает.
Оснований оговаривать ФИО18 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии у них личной заинтересованности в привлечении ФИО18 к уголовной ответственности, суду не представлено.
Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей в стадии судебного разбирательства суд признает несущественными, не влияющие на доказанность вины подсудимого ФИО18 и на правовую квалификацию его действий. Относит их к прошедшему времени со дня событий ко дню допроса в стадии судебного разбирательства. Показания, данные ими в стадии предварительного расследования, после оглашения их в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ подтвердили, как пояснили суду, помнили тогда лучше и говорили правду.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в стадии судебного разбирательства порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Оценивая показания указанных свидетелей с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что они были допрошены надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личности свидетелей были установлены, были разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны как самими свидетелями, так и лицом, производившим допрос. С содержанием протокола каждый из свидетелей ознакомлен, протокол им прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующей записью и подписью свидетелей.
Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Таким образом, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО18 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, так как не усматриваются нарушения требований УПК РФ по их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для принятия решения по уголовному делу. Действия его суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Впоследствии в стадии судебного разбирательства ФИО18 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления в полном объеме, и оснований к самооговору у ФИО18 суд не усматривает, поскольку содеянное им подтверждается исследованными вышеизложенными доказательствами, в достоверности которых у суда сомнений не вызывает.
Стороной защиты, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (в редакции от 24 июля 2023 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, в стадии судебных прениях высказано несогласие с доказанностью вины ФИО18, ссылаясь на его самооговор, обосновав отсутствием доказательств вины ФИО18, в связи с незаконностью проведения оперативно-розыскных мероприятий, что суд признал несостоятельным по вышеизложенным основаниям, и позицию адвоката суд не расценивает нарушением права на защиту ФИО18
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя тем, что в результате действий ФИО18 ей были причинены нравственные страдания, связанные с утратой доверия к лицу, с которым связаны длительные деловые и дружеские отношения. Он же использовал доверенные ему сведения о тяжелом и уязвимом ее положении, связанным с уголовным преследованием ее супруга, обманул ее и попытался похитить принадлежащие ей денежные средства, вследствие чего, у нее по настоящее время имеются тревожные мысли о произошедшем, ей трудно сосредоточиться на обычных делах из-за того, что стала нервной и напряженной. Обман и попытка похитить у нее денежные средства со стороны человека, которому она доверяла, относилась как к добросовестному товарищу и деловому партнеру, являются серьезными и травмирующими событиями для нее, и до сих пор вызывают множество негативных эмоций и переживаний.
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ, ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из представленных ФИО18 документов в стадии судебного разбирательства следуют оформленные надлежащим образом доверенности, выданные ФИО1, в лице заместителя генерального директора ООО <данные изъяты> датированные 07 марта 2023 года, которая уполномочивает лиц, в том числе ФИО18, представлять интересы организации при рассмотрении дел по существу в Арбитражных судах и в судах общей юрисдикции со всеми правами и обязанностями, срок действия которых до 31 декабря 2024 года, подписанные ФИО1, с проставленной печатью ООО <данные изъяты> из чего следует у ФИО1 доверительные отношения после совершенного 13 января 2023 года ФИО18 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ; ходатайство ФИО1 в адрес Калининского районного суда Санкт-Петербурга, датированное 12 апреля 2023 года, содержащее принятые ею извинения, принесенные ФИО18, с указанием о том, что он является представителем в делах в судах г.Санкт-Петербурга, с просьбой изменения ему меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий. Представленные документы в совокупности частично опровергают доводы ФИО1 в обоснование ее исковых требований о компенсации морального вреда.
Соответственно суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда удовлетворить частично в размере 100 000 рублей, взыскав с ФИО18, с учетом возмещения им морального вреда, как полагает ФИО18, в достаточном размере, 25 000 рублей, и подлежит взысканию в размере 75 000 рублей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО18, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
<данные изъяты>
Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Дана явка с повинной, а также последовательные признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. До рассмотрения уголовного дела по существу им добровольно частично возмещена компенсация морального вреда. Реального ущерба по делу не имеется. Имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Санкт-Петербурге, <данные изъяты> Публично принес свои извинения потерпевшей, которая приняла их. <данные изъяты>.
Данные обстоятельства суд в порядке п.п. «г,и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, совершено тяжкое преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, направленное против собственности, введя потерпевшую в заблуждение, имея намерения путем обмана, в том числе компрометируя сотрудников правоохранительных органов, совершить хищение денежных средств в особо крупном размере, а поэтому, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, в совокупности с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО18 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, в том числе с последующим прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием, не усматривает.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст.159 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением им покушения на преступление, и положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. »и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному. Как ранее не судимому, с применением положений ст. 73 УК РФ, и с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, и такие правила судом не применяются.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Возложить на ФИО18 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительную обязанность:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 (паспорт т.1, л.д.77) в счет возмещения морального вреда 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части гражданского иска отказать.
Вещественные доказательства:
информационный носитель и оптический компакт-диск с аудиозаписью переговоров ФИО1 и ФИО18, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, расположенной по <адрес> (т.1, л.д.122-124, 229-231), истребованные судом и хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения с последующим уничтожением;
купюры денежных средств номиналом 5 000 рублей в количестве 20 штук, образующие сумму 100 000 рублей, со следующими номерами: №, №; №, №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, переданные в Главное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу для организации хранения в сейфовых ячейках Северо-Западного банка Сбербанка Российской Федерации (т.1, л.д. 240-242), по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1;
макет денежных средств в количестве 780 купюр, схожие на купюры денежных средств номиналом 5 000 рублей, не имеющих номера и имеющих надпись «Билет банка приколов»; полиэтиленовый файл <данные изъяты> красно-белый сверток; смывы с правой и левой рук ФИО18 на марлевых салфетках белого цвета в количестве двух штук; контрольный образец чистой марли на марлевой салфетке белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, расположенной по <адрес> (т.1, л.д. 236-239), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
куртка пуховая песочного цвета, имеющая этикетку с надписью <данные изъяты> водолазка мужская черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, расположенной по <адрес> (т.1, л.д. 236-239), по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО18
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.
Судья: