КОПИЯ
Дело № 2а-1363/2023
УИД 16RS0047-01-2023-000966-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2023 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, выраженного в письме от 17 ноября 2022 года № 15/21-исх-ог/13146, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков.
В обоснование административного иска указала, что ФИО1 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 525 кв.м.
16 августа 2022 года ФИО1 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из кадастрового квартала №, собственность на который не разграничена.
Письмом заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от 17 ноября 2022 года административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку через запрашиваемый земельный участок осуществляется единственный доступ к земельному участку с кадастровым номером №.
С данным отказом ФИО1 не согласна, поскольку проезд и проход собственниками земельного участка с кадастровым номером № осуществляется через муниципальный земельный участок с кадастровым номером №, ширина которого составляет более трех с половиной метров и позволяет использовать его соседями, как под проход, так и даже под проезд специальной техники.
Оспариваемый отказ не содержит сведений о том, что в соответствии с Генеральным планом города Казани либо Правилами землепользования и застройки города Казани земельный участок относится к землям общего пользования.
Со ссылкой на данные обстоятельства, а также на нарушение своих прав, ФИО1 просит признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности из кадастрового квартала №, выраженный в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от 17 ноября 2022 года № 15/21-исх-ог/13146, обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани заключить соглашение о перераспределении земельного участка из кадастрового квартала №, собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности, по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в качестве заинтересованного лица - ФИО4
В последующем ФИО1 административные исковые требования уточнила, просила признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности из кадастрового квартала №, выраженный в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от 17 ноября 2022 года № 15/21-исх-ог/13146, обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани рассмотреть заявление ФИО1 от 16 августа 2022 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной собственности из кадастрового квартала № повторно.
Определением Кировского районного суда города Казани от 4 мая 2023 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 в части требований к вышеуказанным административным ответчикам о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 административные исковые требования поддержала с учетом их уточнения.
Представитель административных ответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО6 административные исковые требования не признала по изложенным в возражениях на административное исковое заявление основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
По смыслу пунктов 2, 3 данной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Перечень оснований по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указан в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 525 кв.м.
16 августа 2022 года административный истец обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением № 6632/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:280215:14, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером ФИО7
Письмом от 17 ноября 2022 года №15/21-исх-ог/13146 за подписью заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка на основании заявления ФИО1, в связи с тем, что через запрашиваемый земельный участок осуществляется единственный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, а также указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации, со ссылкой при этом на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Других оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оспариваемое решение не содержит.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, новый земельный участок планируется образовать путем перераспределения из находящегося в собственности ФИО1 земельного участка площадью 525 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, и прилегающего к нему земельного участка, собственность на который не разграничена, оборот на который не ограничен, при этом площадь образуемого земельного участка составляет 572 кв.м.
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Статьей 56 ЗК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.
Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение.
Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, соглашается с доводами ФИО1 о том, что схема расположения земельного участка соответствует требованиям пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен через земельный участок с кадастровым номером №.
Доводы административных ответчиков о том, что образуемый земельный участок перекрывает доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером №, признается судом несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в подтверждение данного довода, как это прямо установлено статьей 62 КАС РФ.
Более того, согласно акту выездного обследования земельного участка от 9 сентября 2022 года № 5696, составленному МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», органом муниципального земельного контроля установлено, что ранее через запрашиваемый участок осуществлялся доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером №, на момент обследования доступ на земельный участок с кадастровым номером № возможен через земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который не зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4
В судебном заседании ФИО4 не отрицала, что в настоящее время доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ссылка на то, что через запрашиваемый земельный участок осуществляется единственный доступ к земельному участку с кадастровым номером № является недостаточным основанием для отказа в перераспределении земельного участка и не свидетельствует о полноте представленного решения и мотивированности отказа, поскольку основания отказа в перераспределении земельного участка четко регламентированы конкретными нормами земельного законодательства, на которые административные ответчики не сослались и не обосновали ими свой отказ, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого отказа.
Административными ответчиками не представлено доказательств существующего намерения по организации проезда к земельным участкам, в том числе с использованием спорного участка.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании документы исполнительных органов государственной власти, или органов местного самоуправления ограничения прав на испрашиваемый земельный участок в виде установления особых условий использования и режима хозяйственной деятельности в охранной или санитарно-защитной зонах, схему границ на кадастровом плане территории с обозначением градостроительной зоны и зон с особыми условиями использования территории не предоставили.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, суду не представлено.
Вопреки доводам административных ответчиков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 2.9 Административного регламента оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при рассмотрении дела установлено не было, а потому суд приходит к выводу о незаконности решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от 17 ноября 2022 года №15/21-исх-ог/13146.
Разрешая вопрос о соблюдении ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что первоначально ФИО1 обратилась с данным административным исковым заявлением в установленный законом трехмесячный срок в Вахитовский районный суд города Казани по месту нахождения органа, вынесшего оспариваемое решение.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9 февраля 2023 года административное исковое заявление возвращено ФИО1, в связи с неподсудностью, разъяснено право обращения с данным административным иском в Кировский районный суд города Казани.
В Кировский районный суд города Казани административное исковое заявление подано ФИО1 28 февраля 2023 года.
При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительной.
В соответствии с действующим законодательством, согласно Уставу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Положению «О муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» вопросы образования земельных участков на кадастровом плане территории на момент принятия настоящего решения относится к полномочиям МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
По смыслу главы 22 КАС РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый административным истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.
Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 301-ЭС14-2491).
Поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом в силу конституционно закрепленного ограничения судебного контроля принципом разделения властей, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу в пределах компетенции, поскольку указанное согласуется с требованиями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая, что действиями начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 права административного истца нарушены не были, соответствующих доводов и доказательств не приведено, в удовлетворении административных исковых требований к данному административному ответчику надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 17 ноября 2022 года № 15/21/исх-ог/13146 об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель находящихся в государственной собственности.
Возложить на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16 августа 2022 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина