УИД № 08RS0001-01-2025-006193-35

Дело № 2-3411/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 13 мая 2022 года ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования «Общественное питание», сведений о наличии прав на земельный участок в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Таким образом, земельный участок в период с 13 мая 2022 года по 25 июля 2024 года использовался ответчиком без оформления предусмотренных законодательством прав. 30 июля 2024 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление № ВХ-01/1-09-6501 об имеющейся задолженности по неосновательному обогащению от использования земельного участка и необходимостью её погашения, до настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по неосновательному обогащению от использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. общей площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования «Общественное питание», за период с 13 мая 2022 года по 25 июля 2024 года в размере 268 372, 47 руб.

В судебном заседании представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил применить срок исковой давности, произвести перерасчет и снизить сумму задолженности до 17 599,80 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.ст. 22, 42 Земельного кодекса РФ арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Таким образом, если земельный участок используется без правовых оснований, то взысканию с пользователя подлежит не земельный налог или арендная плата, а в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ сумма неосновательного обогащения, поскольку, не внося плату, такое лицо, пользующееся чужим земельным участком для размещения принадлежащих ему объектов, неосновательно сберегает денежные средства, подлежащие уплате за пользование этим участком.

Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 13 мая 2022 года на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Данный объект недвижимости расположен на земельной участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 400 +/-7 кв.м., о котором сведения в едином государственном реестре недвижимости у Министерства отсутствуют.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение, а именно в период с 13 мая 2022 года по 25 июля 2024 года (период, указанный в иске) каких-либо прав на земельный участок, предусмотренных главами III и IV Земельного кодекса РФ ответчик не имел.

При этом факт пользования земельным участком в спорный период, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, презюмируется, поскольку нежилое здание прочно связано с землей, а отсутствие права собственности либо права аренды на земельный участок в установленный период, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка.

Более того, ответчик не оспаривал факт владения принадлежащим ему имуществом и расположенным под ним земельным участком.

Доказательства оплаты ответчиком пользования земельным участком в деле отсутствуют, что свидетельствует о сбережении ФИО1 имущества в виде платы за пользование землей.

Таким образом, с 13 мая 2022 года по 25 июля 2024 года ответчик фактически использовал земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>, являясь собственником нежилого задания, расположенным на данном земельном участке.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, на стороне ФИО1 за спорный период возникло неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с установленным порядком определения размера арендной платы за земельный участок.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 года № 15 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок).

Согласно пункту 4.1 Порядка размер годовой арендной платы за использование земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» определяется по следующей формуле: АП = КС х Сб, где АП - размер годовой арендной платы за земельный участок из состава земель населенных пунктов, руб.; КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Сб - базовый размер арендной платы в год, % (Приложение № 3);

Базовый размер арендной платы в г. Элиста Республики Калмыкия для размещения магазинов, для земельных участков, площадью до 49 кв. м. включительно - 7,91%; площадью свыше 49 кв. м. - 19,78% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (Приложение № 3).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 13 мая 2022 года по 25 июля 2024 года составляет 268 372, 47 руб.

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумму определена истцом с учетом общей площади земельного участка (400 кв.м.), что не соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая, что ФИО1 в спорный период осуществлялось фактическое пользование земельным участком под принадлежащим ей объектом недвижимости пропорционально площади данного объекта, расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком надлежит произвести исходя из площади части земельного участка, занятой этим объектом недвижимости (38,5 кв.м.). Доказательств, подтверждающих использование ответчиком площади земельного участка в большем размере, Министерством не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Министерства поступило в суд 21 ноября 2025 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 13 мая 2022 года по 21 ноября 2022 года истцом заявлено за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22 ноября 2022 года по 25 июля 2024 года в размере 17 599, 80 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 22 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года (40 дней): 78 698, 24 руб. / 100 х 19,78 = 15 566, 51 руб. / 365 х 40 = 1705,92 руб.;

за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (365 дней): 51 325, 11 руб. / 100 х 19,78 = 10 152, 11 руб.;

за период с 01 января 2024 года по 25 июля 2024 гола (207 дней): 51 325, 11 руб. / 100 х 19,78 = 10 152, 11 руб. / 365 х 207 = 5 741,77 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Министерства подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 17 599, 80 руб. (1 705, 92 руб. + 10 152, 11 руб. + 5 741, 77 руб.)

Довод ответчика о том, что им предпринимались попытки заключения договора аренды, однако Министерством было отказано, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Ввиду отсутствия государственной регистрации права на земельный участок, ответчик не может быть плательщиком земельного налога, а также ввиду отсутствия договора аренды земельного участка, Министерство лишено возможности получать доход в виде арендных платежей, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы. Сведения о том, что отказ Министерства был признан недействительным, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования Министерства к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>), в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения от использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования «Общественное питание», за период с 22 ноября 2022 года по 25 июля 2024 года в размере 17 599, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.