<№>

УИД30RS0<№>-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лукойл<данные изъяты>» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ООО «Лукойл<данные изъяты>» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, обязании выполнить действия, в обоснование требований, указав, что с <дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ООО «Лукойл-<данные изъяты>» в должности электромонтера по испытаниям и измерениям 6 разряда электротехнической лаборатории подразделения «<данные изъяты> ТЭЦ-2», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец указал, что в его должностные обязанности не входил выкос травы, однако, работодатель обязывал его периодически выполнять эту работу в зоне повышенной опасности при пользовании электророзеткой в помещении ЗРУ-110 кв. в районе ячейки 23 Блока 4. В данном помещении в стене ячейки <№> имеется отверстие, через которое осуществлялось подключение электротриммера (сенокосилки) к розетке 220 В. Эта розетка не прикреплялась к стене, а держалась на весу, и в таком состоянии использовалась на работах в помещении энергоблока с повышенной опасностью не только им, но и другими работниками в течение нескольких лет. <дата обезличена> при выполнении истцом производственного задания по выкосу травы прошел инструктаж у производителя работ ФИО7, которая сопроводила к помещению ЗРУ, где он при переброске провода удлинителя через верх ячейки <№> в результате короткого замыкания получил поражение током напряжением 110 000 В. При поражении током истцу причинен тяжкий вред здоровью, так как получил электротравму в виде электроожогов 1-2 степени лица, шеи, обеих верхних конечностей, термический ожог конъюктивы 1 степени, роговицы 1 степени. Непосредственный руководитель истца ФИО4 хотел скрыть данный несчастный случай на производстве, предлагая указать при обращении в медицинское учреждение, как получение в быту электротравмы. При этом, отказывая в вызове кареты скорой помощи для оказания неотложной медицинской помощи, требовал написать заявление о предоставлении ему в это день отпуска за свой счет. Только после того, как он написал данное заявление, ФИО4 отвез истца в травмпункт. Впоследствии истец был направлен в медицинское учреждение, где проходил лечение. Для расследования данного несчастного случая работодателем была создана комиссия. Согласно акту <№> о несчастном случае на производстве формы Н-1 от <дата обезличена>, акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) Формы 4 от <дата обезличена> действия истца признаны основной причиной наступления происшедшего несчастного случая. При этом, сопутствующей причиной наступления данного несчастного случая комиссия признала неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в не обеспечении со стороны производителя работ контроля за соблюдением работниками требований охраны труда при работе электроустановок. Истец не согласен с выводами вышеуказанных актов, полагает, что при расследовании несчастного случая нарушен порядок и срок его проведения. Выводы комиссии являются незаконными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, при формировании комиссии ООО «Лукойл-<данные изъяты>» также допущены нарушения требований ст. 229 Трудового кодекса РФ.

Просит суд признать незаконными Акт <№> о несчастном случае на производстве формы Н-1 от <дата обезличена>, Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) Формы 4 от <дата обезличена> Обязать ООО «Лукойл-<данные изъяты>» создать новую комиссию по расследованию несчастного случая на производстве с ФИО2 в соответствии с требованиями трудового законодательства и составить новые Акт <№> о несчастном случае на производстве формы Н-1, Акт о расследовании группового несчастного (тяжелого несчастного случая, несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) Формы 4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО23 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени, месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лукойл-<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении отказать по доводам возражения.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес>, не участвовал, о дне, времени, месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Союза «Астраханское областное объединение организаций и профсоюзов» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени, месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан помимо прочего добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (абзац первый статьи 189 ТК РФ).

Статьёй 227 ТК РФ определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Приказом Минтруда России от <дата обезличена> <№>н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее Правила <№>н), пунктом 4.1. которых определено, что работы в действующих электроустановках должны проводиться: по заданию на производство работы, определяющему содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы (далее – наряд-допуск), рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением <№> к Правилам; по распоряжению; на основании перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Лукойл-<данные изъяты>» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно п. 2.2 которого ФИО2 принят в электрический цех подразделения «<данные изъяты> ТЭЦ-2» ООО «Лукойл-<данные изъяты>» на должность электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 6 разряда.

Согласно дополнительному соглашению от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена> п. 2.2 договора изложен в следующей редакции: место работы – электротехническая лаборатория <данные изъяты> ТЭЦ-2. Профессия – электромонтер по испытаниям и измерениям 6-го разряда ( рабочее место 416474, <адрес> в 1 км. северо-восточнее <адрес>, в 2 км. северо-западнее <адрес>).

Согласно справке ООО «Лукойл<данные изъяты>» общий трудовой стаж ФИО2, электромонтера по испытаниям и измерениям 6 разряда электротехнической лаборатории «<данные изъяты> ТЭЦ-2» составляет 12 лет 6 месяцев, стаж в должности – 3 года 7 месяцев.

Действующие Правила охраны труда для работников ООО «Лукойл-<данные изъяты>» введены Инструкцией ИОТ 07-02-13/39П, утверждённой Генеральным директором ФИО6 <дата обезличена>, с которой ФИО2 был ознакомлен <дата обезличена>, что подтверждается листом ознакомления.

Приказом от <дата обезличена> <№> в ООО «Лукойл-<данные изъяты>» утверждено положение по системе управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды. При анализе карты оценки профессиональных рисков <№> на рабочем месте электромонтера по испытаниям и измерениям 6 разряда, установлено, что опасность воздействия электрического тока выявлена, в том числе на территории ЗРУ-110 кВ, также установлены меры по управлению названным риском. ФИО2 ознакомлен с названными документами <дата обезличена>

Квалификационной инструкцией электромонтера по испытаниям и измерениям 6 разряда <№>, утвержденной <дата обезличена> ФИО2 был ознакомлен <дата обезличена>, ему предписано, что он обязан исполнять обязанности в соответствии с действующими правилами и нормами промышленной безопасности, пожарной и экологической безопасности, охраны труда, предупреждения и готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций, проверять наличие и исправность изоляции и электрозащитных средств, использовать только по назначению выданные ему средства индивидуальной защиты, инструменты, приспособления, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, правилам противопожарной безопасности и производственной санитарии. Электромонтер вправе отказываться от выполнения работ в случае возникновения непосредственной опасности для жизни и здоровья до устранения этой опасности, требовать от мастера Лаборатории предоставления конкретных указаний по устранению технических неисправностей в работе оборудования, не выполнять работы, если рабочее место не подготовлено с точки зрения безопасности.

В соответствии с п. 2.16 Квалификационной инструкции электромонтера по испытаниям и измерениям 6 разряда <№>, электромонтер 6 разряда обязан принимать участие в уборке оборудования, закрепленного за Лабораторией.

В материалы дела представлена схема покоса травы территории «Астраханская ТЭЦ-2», согласно которой за электротехнической лабораторией закреплен прилегающий участок к ЗРУ-110.

Приказом ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» от <дата обезличена> <№> Б во исполнение требований раздела 5 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» назначены лица, ответственные за безопасное ведение работ в электроустановках.

Согласно распоряжению на производство работ от <дата обезличена> ФИО2 в составе члена бригады поручен покос травы у линейных порталов ЗРУ-110 кВ. Производителем работ назначена ФИО7 Меры безопасности не требовались.

Согласно п. 3.23 инструкции по охране труда электромонтера по испытаниям и измерениям 6 разряда электротехнической лаборатории подразделения ТЭЦ-2» ИОТ-07-02-13/39П от <дата обезличена>, запрещается электромонтеру самостоятельно производить какие-либо работы на электрооборудовании: открывать шторки в ячейках КРУ, заходить за ограждение, открывать двери ячеек ЗРУ, менять схемы питания присоединений, вскрывать реле, изменять их установки (запись об ознакомлении ФИО2 имеется).

Для выполнения покоса травы, согласно распоряжению, на производство работ <№>, <дата обезличена> в 10:11 был произведен допуск бригады на открытую территорию линейных порталов закрытого распределительного устройства 110-кВ.

Допуск бригады на открытую территорию линейных порталов закрытого распределительного устройства 110-кВ подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела стороной ответчика.

Оснований для признания незаконными Акта <№> о несчастном случае на производстве формы Н-1 от <дата обезличена>, Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) Формы 4 от <дата обезличена> по доводам истца суд не усматривает в виду следующего.

Согласно ст. 224 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя и (или) по инициативе работников либо их уполномоченного представительного органа создаются комитеты (комиссии) по охране труда. В их состав на паритетной основе входят представители работодателя и представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Примерное положение о комитете (комиссии) по охране труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Комитет (комиссия) по охране труда организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу об охране труда коллективного договора и (или) соглашения.

Комитет (комиссия) по охране труда является составным элементом системы управления охраной труда у работодателя, а также одной из форм участия работников в управлении охраной труда. Работа комитета (комиссии) по охране труда строится на принципах социального партнерства.

В ходе расследования, комиссией установлены причины несчастного случая: причины, вызвавшие нечастный случай - нарушение работником требований охраны труда при эксплуатации электроустановки. Лицо, ответственное за допущенное нарушение - электромонтер по испытаниям и измерениям 6 разряда ФИО2 (нарушены ст. 215 ТК РФ, Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от <дата обезличена> <№> н). Сопутствующая причина - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении надлежащего контроля со стороны производителя работ за соблюдением работниками требований охраны труда при работе на электроустановках. По сопутствующей причине ответственное лицо - производитель работ ФИО7 (нарушены ст. 214 ТК РФ, Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от <дата обезличена> <№> н).

Как следует из акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) <дата обезличена> в 10 час. 11 мин. произведен допуск бригады на открытую территорию линейных порталов закрытого распределительного устройства 110 кВТ (далее ЗРУ-110 кВ) расположенного по адресу: <адрес>, шоссе <адрес> для выполнения задания по покосу травы. В 10:42 отключилась 4 секция II СШ-110 кВ действием защиты ДЗШ 3,4 секции. Бригада была удалена с рабочего места, на момент произошедшего видимых повреждений в ЗРУ-110 кВ не наблюдалось. В результате происшествия электромонтеру по испытаниям и измерениям 6 разряда электротехнической лаборатории подразделения «<данные изъяты> ТЭЦ-2» ФИО2 находившегося в помещении ЗРУ-110 кВ, причинен тяжкий вред здоровью (согласно медицинскому заключению), о чем ФИО2 было доложено руководству, после чего ФИО2 проследовал в травмпункт откуда его направили в медицинское заключение.

<дата обезличена> утвержден Акт <№> о несчастном случае на производстве, согласно которому основной причиной несчастного случая явилось нарушение ст. 215 Трудового кодекса РФ, Правил охраны труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от <дата обезличена> <№>н. Сопутствующая причина - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении надлежащего контроля со стороны производителя работ за соблюдением работниками требований охраны труда при работе на электроустановках. По сопутствующей причине ответственное лицо - производитель работ ФИО7 (нарушены ст. 214 ТК РФ, Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от <дата обезличена> <№>н).

Из протокола опроса пострадавшего ФИО2 следует, что <дата обезличена> после получения задания, проведения целевого инструктажа, проверки формы одежды, ФИО2 проследовал к месту выполнения работ. По прибытии на место проведения работ допускающий и производитель работ провели инструктажи по технике безопасности и обозначили участок проведения работ. Поскольку ФИО2 не достался шанцевый инструмент, ФИО2 решил воспользоваться электрическим триммером. Поскольку на улице возможность подключения к сети отсутствовала, ФИО2 направился в ЗРУ-110 кВ, предварительно просунув провод удлинителя в отверстие в стене таким образом, что бобина удлинителя осталась на улице, а второй конец удлинителя вместе с электрической вилкой оказался в помещении ЗРУ-110 кВ. После проделанных манипуляций снаружи, ФИО2 зашел в помещение ЗРУ-110 кВ, взял второй конец удлинителя и направился вместе с ним к розетке 220 В, которая располагается в электрощите на противоположной стороне ЗРУ-110 кВ. Подойдя к электрощиту ФИО2 понял, что длины провода удлинителя недостаточно для подключения к розетке 220 В принял решение пустить провод удлинителя по верху ячейки <№>. Вернувшись обратно к началу ячейки <№>, поскольку отверстие в стене располагается напротив ячейки <№> решил сократить расстояние до розетки 220 В. Из-за перекидывания провода удлинителя через верх ячейки <№> случилось короткое замыкание от которого ФИО2 получил повреждения. На вопрос комиссии ФИО2: «разрешено ли Вам самостоятельно подключать электроприборы в помещении ЗРУ-ПОкВ», он ответил, что нет, указав, что правом подключения электроприборов в помещении ЗРУ-110 обладает лишь оперативный персонал с внесением соответствующей записи в наряд-допуск, либо по распоряжению на выполнение работ, со стороны должностного лица, выдающего наряд или распоряжение. Подключение электроинструментов может осуществлять только оперативный персона по заявке. Исходя из пояснений ФИО2, ему никто не давал поручений подключать провод удлинителя внутри помещения ЗРУ-110.

Приказом заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам ООО «Лукойл-<данные изъяты>» <дата обезличена> ФИО2 был уволен по п. 2 «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. Основание: акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от <дата обезличена>, акт <№> о несчастном случае на производстве от <дата обезличена>, протокол заседания дисциплинарное комиссии ООО «Лукойл-<данные изъяты>» от <дата обезличена>г.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что являлся членом комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, являясь главным техническим инспектором труда Союза «Астраханское областное объединение организации профсоюзов». Расследование проводилось с соблюдением всех правил, состав комиссии был легитимным, совместно с инспектором производился выезд на место происшествие. При расследовании не совсем были понятны причины произошедшего, было принято решение о проведении экспертизы и продлении сроков расследования. После дачи пояснений ФИО2 ситуация прояснилась. При расследовании были выявлены две причины произошедшего, одна из причин неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся, в не обеспечении надлежащего контроля со стороны производителя работ за соблюдением работниками требований охраны труда при работе на электроустановках, основной причиной несчастного случая, нарушение работником требований охраны труда при эксплуатации электроустановки. Решение об основной и сопутствующей причине несчастного случая было принято путем голосования. Мое мнение отличалось от мнения большинства, поскольку вина работодателя в данном случае являлась основной причиной. Если бы работодатель организовал наличие розетки в нужном месте, то работнику не нужно было бы использовать такой опасный метод. Особое мнение не писал, посчитал, что в этом нет необходимости.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что являлся председателем комиссии, по расследованию несчастного случая на производстве, являясь заместителем начальника отдела- главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>. При проведении расследования все правила были соблюдены, состав являлся легитимным. В виду необходимости проведения экспертизы было принято решение о продлении сроков проведение расследования. При проведении расследования неоднократно производился выезд на место происшествие. Решение по основной причине и сопутствующей причине принималось путем голосования. При решении вопроса путем голосования возникли разногласия, что считать основной причиной, а что сопутствующей. По моему мнению, основной причиной произошедшего является неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся, в не обеспечении надлежащего контроля со стороны производителя работ за соблюдением работниками требований охраны труда при работе на электроустановках, нарушения со стороны ФИО2 являлось сопутствующей причиной. Однако решение было принято иное. Наличие в составе комиссии по расследованию несчастного случая большинство сотрудников работодателя, не является нарушением. Количество должно быть не четным и не менее трех человек. Сроки расследования были соблюдены. Особое мнение по вопросу основной и сопутствующей причинах ни кем из комиссии написано не было.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку сообщенные свидетелями сведения в деталях согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными материалами дела.

Несогласие с порядком основной и сопутствующей причиной несчастного случая не является основанием для признания незаконными Акта <№> о несчастном случае на производстве и Акта о расследовании группового несчастного случая, поскольку решение принималось с учетом мнения всех членов комиссии, путем голосования. При этом комиссия единогласна, пришла к мнению о том, что в действиях работника имеются нарушения требований охраны труда при эксплуатации электроустановки.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о нарушении сроков проведения расследования, по следующим основаниям.

Расследование несчастного случая проведено в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Сроки расследования несчастного случая установлены ст. 229.1 Трудового кодекса РФ. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.

В соответствии с абзацем 3 статьи 229.1 Трудового кодекса РФ при необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

<дата обезличена> в ООО «ЛУКОЙЛ-<данные изъяты>» обратился старший оперуполномоченный УВД <адрес> по факту заявления медицинского учреждения, который сообщил о регистрации «травмы на производстве» по открытому <дата обезличена> больничному листу ФИО2

Извещение о несчастном случае было отправлено в Государственную инспекцию труда в <адрес>, Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, <адрес>, Астраханское областное объединение организаций профсоюзов.

Приказом Генерального директора ООО «Лукойл-<данные изъяты>» от <дата обезличена> <№> создана комиссия в составе председателя комиссии ФИО9 – старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>, членов комиссии: ФИО10 – ведущего специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ АРО ФСС; ФИО8 – главного технического инспектора труда Союза «Астраханское областное объединение организаций профсоюзов»; ФИО4 – технического директора «Астраханская ТЭЦ-2» ООО «Лукойл-<данные изъяты>»; ФИО11 – начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии ООО «Лукойл-<данные изъяты>»; ФИО12 – ведущего инженера группы по охране труда, промышленной безопасности и экологии подразделения «Астраханская ТЭЦ-2» ООО «Лукойл-<данные изъяты>»; ФИО13 – председателя первичной профсоюзной организации ООО «Лукойл-Астраханьэнерго».

Приказом <№> от <дата обезличена> внесены изменения в приказ <№> от <дата обезличена>, согласно которому п. 1 изложен в следующей редакции: 1. Создать комиссию в составе: председателя комиссии ФИО9 – старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>, членов комиссии: ФИО10 – ведущего специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ АРО ФСС; ФИО8 – главного технического инспектора труда Союза «Астраханское областное объединение организаций профсоюзов»; ФИО4 – технического директора «<данные изъяты> ТЭЦ-2» ООО «Лукойл-Астраханьэнерго»; ФИО11 – начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии ООО «Лукойл-<данные изъяты>»; ФИО12 – ведущего инженера группы по охране труда, промышленной безопасности и экологии подразделения «<данные изъяты> ТЭЦ-2» ООО «Лукойл-<данные изъяты>»; ФИО13 – председателя первичной профсоюзной организации ООО «Лукойл-<данные изъяты>».

<дата обезличена> в подразделении <данные изъяты> ТЭЦ-2» ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» были составлены протоколы опроса очевидцев несчастного случая, должностных лиц, в том числе ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21

На заседании от <дата обезличена>, комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая приняла решение: провести экспертизу средств индивидуальной защиты (костюм мужской летний из термостойких материалов с огнестойкими и антиэлектростатическимим свойствами для защиты от термических рисков электрической дуги и общих производственных загрязнений) ФИО2, поставить на решение эксперта вопросы, продлить сроки расследования несчастного случая, но не более чем на 15 дней, в связи с необходимостью проведения сложных специальных экспертиз.

Распоряжением органа государственного контроля от <дата обезличена> расследование несчастного случая продлено еще на 15 дней.

<дата обезличена> в связи с необходимостью проведения длительных специальных экспертиз, расследование продлено на 15 дней.

<дата обезличена> председателем комиссии по расследованию несчастного случая – заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда ФИО9 в помещении Государственной инспекции труда в <адрес> составлен протокол опроса пострадавшего при несчастном случае ФИО2

<дата обезличена> по распоряжению руководителя государственной инспекции труда расследование продлено на 15 дней.

<дата обезличена> проведено расследование заседании комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего <дата обезличена> с электромонтером по испытаниям и измерениям 6 разряда ООО «ЛУКОЙЛ-<данные изъяты>» ФИО2 с его участием.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что сроки расследования продлевались с соблюдением требований абз. 3 ст. 229.1 ТК РФ.

Доводы истца, об отказе в вызове скорой помощи и доставлении ФИО2 в травмпункт ФИО4, желании скрыть несчастный случай, опровергаются представленными материалами по расследованию несчастного случая, пояснениями очевидцев, а также пояснениями самого ФИО2 Каких либо доказательств по данным фактам со стороны истца не представлено.

Рассматривая довод истца о незаконном включении в состав комиссии технического директора АТЭЦ-2 ФИО4 и ведущего инженера группы по охране труда, промышленной безопасности и экологии подразделения АТЭЦ-2 ФИО12 суд приходит к следующему.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев регламентирован положениями ст. 229 ТК РФ.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз. 3. ст. 229 ТК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Технический директор АТЭЦ-2 ФИО4, ведущий инженер группы по охране труда, промышленной безопасности и экологии подразделения АТЭЦ-2 ФИО12 не являются лицами, на которых возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай.

Обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда возложены непосредственно на начальника электротехнической лаборатории ФИО18, который в силу ч. 3 ст. 229 ТК РФ не принимал участия в расследовании несчастного случая. Таким образом, состав созданной ООО «ЛУКОЙЛ-<данные изъяты>» комиссии соответствует требованиям, указанным в ст. 229 ТК РФ.

Согласно пункта 22. Приказа Минтруда России от <дата обезличена> N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" состав комиссии (включающий председателя комиссии и членов комиссии), в том числе по расследованию несчастного случая, происшедшего в отдельных отраслях и организациях, должен состоять из нечетного числа членов. Сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая.

В комиссию по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего <дата обезличена> с электромонтером по испытаниям и измерениям 6 разряда ООО «ЛУКОЙЛ-<данные изъяты>» ФИО2, входило семь человек, что соответствует требованиям Положения.

Расследование несчастного случая на производстве проведено с соблюдением требований трудового законодательства. При этом, суд обращает внимание на то, что несоблюдение ФИО2 требований охраны труда, отсутствие должного контроля за производством работ производителем работ, стало одной из причин несчастного случая на производстве с ФИО2 Несчастный случай имел место при работе на электроустановке высокого напряжения, такая деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, что само по себе даже при минимальном отступлении от установленных требований безопасности создает угрозу поражающего действия электрического тока на организм человека.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу, что поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Лукойл-<данные изъяты>» создать новую комиссию по расследованию несчастного случая на производстве с ФИО2 в соответствии с требованиями трудового законодательства и составить новые Акт <№> о несчастном случае на производстве формы Н-1, Акт о расследовании группового несчастного (тяжелого несчастного случая, несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) Формы 4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Лукойл-<данные изъяты>» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, обязании выполнить действия-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья