Решение по делу № 2-1-1234/2025 от 23.05.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1-1234/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-000402-61

Решение

именем Российской Федерации

07 мая 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Умный импорт»» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел товар товара Apple iPhone 15 Pro Imei № по цене 1360 руб. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре проявился дефект: не включается. В сервисном центре сообщили, что недостаток устранить невозможно, таким образом, недостаток – существенный. Ответчик является импортером товара и истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств за товар, разницы в цене товара, вместе с претензией передан товар. ООО «Умный импорт» получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не удовлетворило в срок до ДД.ММ.ГГГГ По сведениям сайта стоимость аналогичного товара составляет 155812 руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница в цене товара в сумме 154452 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за товар в сумме 1360 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки (1558 руб. 12 коп.) за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133998 руб. 32 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика убытки, в виде разницы в цене товара в сумме 154452 руб., неустойку за нарушение требований потребителя о возврате разницы в стоимости товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки (1189 руб. 90 коп.) за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 435 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в суме 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Умный импорт» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении требований отказать, указал, что, несмотря на подтверждение в товаре производственного недостатка и невозможности его устранения, оснований для возврата денежных средств не имеется. Причиной отказа послужило отсутствие сведений о стоимости товара, информации о дате продажи товара, действие гарантийного срока, а также о том, является ли истец надлежащим лицом для исполнения перед ним обязательств импортером. Штрафные санкции взысканию не подлежат, так как истец злоупотребляет правом и не предоставляет полную и необходимую информацию для удовлетворения его требований. Убытки в виде разницы в товаре также удовлетворению не подлежат, данные истца не соответствуют действительности, у ответчика отсутствуют сведения, на каких условиях приобретен товар. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, применить снижение по компенсации морального вреда, отказать во взыскании почтовых расходов, возложить обязанность возвратить товар, в случае невозврата товара установить астрент, обязать истца предоставить реквизиты для выплаты денежных средств.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны за свой счет провести экспертизу товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу правоприменительной позиции, содержащейся в абз. 4 подп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Установлено, что истец приобрел товар Apple iPhone 15 Pro Imei № посредством объявления на АВИТО. Согласно кассовому чеку товар приобретен по приложению агента ООО «Маркетплейс» у продавца ООО «Умный ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара с учетом скидок составила 1360 руб. Импортером товара является ООО «Умный импорт», сведения содержатся на упаковке товара.

В ходе эксплуатации товара истец обнаружил недостаток, телефон не включается. С заявленным недостатком истец обратился в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта, где ему разъяснили, что недостатки не устраняются, запасные части не поставляются, ремонт провести невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потребителя ФИО1 - ФИО5 обратился с заявлением в ООО «Умный импорт» о принятии товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств за него, а также разницы в цене товара в размере 133830 руб. Заявление направлено по почте вместе с телефоном, доверенностью в подтверждение полномочий. Товар и заявление получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Умный импорт» направил ответ на заявление и просил предоставить номер заказа, кассовый чек об оплате товара, сведения о стоимости товара. В ответ на запрос истец сообщил ответчику по электронной почте сведения о том, что номера заказа сообщить не может, так как телефон приобретен на АВИТО.

Ответчик провел проверку качества товара и установил невозможность ремонта продукции №, дефект подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию истца, указав, что дефект подтвердился, однако необходимо представить сведения, что истец является покупателем товара, о чем предоставить подтверждающие документы, кассовый чек, для установления надлежащего истца при исполнении обязательств.

Истец направил ответ по электронной почте, сообщив, что сведений о переходе права не имеется, товар приобретен на АВИТО, данные о покупателе товара отсутствуют, на коробке товара указан импортер ООО «Умный импорт».

ООО «Умный импорт» из-за отсутствия сведений в удовлетворении требований отказал.

В ответе на зарос суда ООО «Умный Импорт» указал, что истец не предоставил документ, подтверждающий стоимость товара, таким образом, был лишен возможности узнать стоимость товара и определить разницу в цене товара, которая отлична от указанной истцом в заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичного товара составила 122813 руб. на сайте М.Видео, 129599 руб. на сайте ДНМС и 11299 руб. на сайте Ресторе. У ответчика отсутствует информация о применении скидок при покупке товара в виде бонусов «Спасибо» в соответствии с Правилами программы «СберСпасибо».

Из представленного ООО «Умный импорт» заключения ИП ФИО4 о невозможности выполнения ремонта продукции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный товар Apple iPhone 15 Pro Imei № продан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ремонт в условиях гарантии, дефект не включается, причина неремонтнопригодности: нерентабельный ремонт (л.д. 30).

Согласно представленному в материалы делу истцом кассовому чеку, выданному ООО «Маркетплейс» товар продан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Умный импорт» возвратил ФИО1 телефон с актом сервисного центра и ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которой отказало в удовлетворении заявления.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судом судебной экспертизы по делу для определения наличия недостатка в товаре и стоимости аналогичного товара для определения разницы в цене товара, ответчик возражал против назначения экспертизы, поскольку не оспаривает наличие недостатка в товаре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «Саратовский Центр Экспертиз», для определения стоимости товара на момент продажи и стоимости товара на момент рассмотрения дела.

На основании проведенного экспертного исследования, изложенного в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные эксперты пришли к выводу, что средняя стоимость товара Apple iPhone 15 Pro на ДД.ММ.ГГГГ составляла 108990 руб. Стоимость нового товара на момент составления экспертного заключения составляет 112000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, основывает на них решение по данному делу.

Основанием заявленных ФИО1 исковых требований является наличие в товаре неустранимого недостатка, выявленного в период гарантийного срока, факт неудовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар импортером товара в установленные 10 дней.

Наличие недостатка и его производственный характер подтверждают сведения акта проверки качества, проведенной ответчиком при получении товара, в этой связи обстоятельства наличия в товаре существенного недостатка, выявленного в период гарантийного срока, суд признает установленными.

Ответчик неудовлетворение требования потребителя обосновывает тем, что истец является ненадлежащим покупателем товара и стоимость товара условия продажи импортеру неизвестны.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку истец в своем заявлении и электронной переписке неоднократно указывал, что непосредственным потребителем товара на момент выявления недостатка является она ФИО1, которая приобрела товар на сайте АВИТО, стоимость товара составила 1360 руб. По сведениям упаковки товара импортером является ООО «Умный импорт».

Законом о защите прав потребителей предусмотрена защита прав именно потребителя – гражданина, использующего товар для личных семейных, бытовых и иных нужд, а не непосредственного покупателя товара.

Оснований не доверять ФИО1 о том, что она являлась потребителем товара, у импортера не было, поскольку товар с наличием производственного недостатка предоставлен от её имени по нотариальной доверенности, что указывало на её право заявлять требования, предусмотренные ст.ст. 18- 24 Закона о защите прав потребителей. Товар предоставлен в соответствующей упаковке, на которой обозначен импортер ООО «Умный импорт», обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для сомнений при определении ответственного лица по требованиям потребителя, у ответчика не было.

Доводы ответчика о том, что не была известна стоимость товара, не предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, суд признает необоснованными, поскольку потребитель ФИО1 указала в заявлении стоимость товара в сумме 1360 руб., при этом непредставление кассового чека потребителем не снимает ответственности импортера удовлетворить требования потребителя в установленные 10 дней, в том числе путем использования способов, предусмотренных ст. 327 ГК РФ.

ООО «Умный импорт» о наличии неустранимого недостатка в товаре, предоставленного ФИО1, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проверки качества, т.е. спустя 5 дней после окончания 10 дней для добровольного удовлетворения требований, однако, требования удовлетворены не были, как и не удовлетворены по настоящее время.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств за товар, так как в товаре выявлен неустранимый недостаток производственного характера, подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать стоимость товара в размере 1360 руб., реальные денежные средства, уплаченные покупателем, и указанные в кассовом чеке с учетом скидок. Сведений о приобретении товара по иной стоимости материалы дела не содержат. Рассматривая требование о взыскании убытков в виде разницы в цене товара, суд учитывает, что истцом предоставлены сведения о стоимости товара, с применением скидок. С учетом установления реальной стоимости товара на дату продажи ДД.ММ.ГГГГ и для определения разницы в цене товара на дату рассмотрения спора, суд провел судебную экспертизу и установил, что реальная стоимость товара на дату продажи ДД.ММ.ГГГГ составила 108990 руб., стоимость нового товара на момент проведения экспертизы - 112000 руб., таким образом, разница в цене товара – 3010 руб. (112000-108990).

Доводы истца о наличии разницы в товаре нашли свое подтверждение, требование о взыскании разницы в цене товара подлежит удовлетворению в размере 3010 руб., в остальной части требования, заявленного первоначально истцом о взыскании разницы в сумме 151442 (154452-3010=151442 руб.) отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества и ввиду его невозможности использования по назначению, истцу причинены нравственные страдания, то принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, как о возврате стоимости товара, так и за уплату разницы в цене товара подлежит удовлетворению, поскольку требования не удовлетворены в установленные 10 дней.

При этом суд принимает во внимание, требование потребителя, который просит исчислять сроки нарушения его права за требование о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ и за требование о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из поданной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил оба указанных выше требования, ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требования в установленные 10 дней удовлетворены не были до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку указанная дата приходится на нерабочий день воскресенье, то последним днем удовлетворения требования следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ, а неустойку исчислять с ДД.ММ.ГГГГ как за неудовлетворение требования о взыскании стоимости за товар, так и за требование о взыскании убытков

Сведений о намерении стороны продавца удовлетворить требования ФИО1 до обращения в суд, не представлено. Намерений урегулировать спорный вопрос в добровольном порядке сторона ответчика до вынесения решения не выразила.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по дату вынесения решения суда за нарушение требования потребителя о возврате стоимости за товар из расчета 1 % от стоимости товара (стоимость товара следует принять в размере цены товара на дату продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определенную судебным экспертом равную 108990 руб.) в сумме 1089 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара (1089,90 х 198дн. = 215800) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требования о возмещении убытков (1089, 90 х 198дн. = 215800), в дальнейшем обе неустойки подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком представлено заявление с приведением мотивов исключительных случаев для снижения размера штрафных санкций, то имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Так, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара в сумме 30000 руб. и за неудовлетворение требования о возмещении убытков в сумме 30000 руб., а также штраф (1360+30000+30000+3000=64360/2=32210), с учетом применения 333 ГК РФ, в размере 20000 рублей.

Неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств снижению не подлежат, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за возврат денежных средств за товар в размере 1% от стоимости товара (108990 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательств и неустойку за возмещение убытков в виде разницы в цене товара в размере 1% от стоимости товара (108990 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, или вызваны соблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статьи 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца расходы подлежат пропорциональному распределению.

Из заявленных четырех требований (о взыскании денежных средств за товар, о взыскании убытков в размере 154452 руб., о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара и взыскании неустойки за невыплату размера убытков) удовлетворены в полном объеме три требования, при этом требования о взыскании неустойки снижены в части размера, что не входит в пропорциональное распределение расходов. Требование о взыскании убытков подлежит пропорциональному распределению, поскольку размер убытков с учетом выводов судебной экспертизы заявлен необоснованно в сумме 154452 руб. и подлежал взысканию в сумме 3010 руб., следовательно, пропорция по удовлетворенной части требования о взыскании убытков составила в пользу истца 0,02 % от заявленных, в пользу ответчика 99,98 %. При взыскании всех расходов следует применять следующую пропорцию по всем требованиям (3- удовлетворено, 1- удовлетворено частично), процент требований, подлежащих удолветворению составит 75,02% в пользу истца и 24,98 % в пользу ответчика.

Требование истца о взыскании судебных издержек за почтовые расходы в сумме 435 руб. 17 коп., подлежит удовлетворению в сумме 326 руб. 46 коп., поскольку их несение являлось вынужденным, с целью восстановления нарушенного права, в остальной части должно быть отказано.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из представлено в материалы дела договора оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказанных ФИО1 представителем ФИО5, составила 35000 руб. Оплата по договору произведена во исполнение пункта 2.1 договора. Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность гражданского дела, участие представителя в ходе судебного разбирательства, пропорциональное распределение расходов, удовлетворению подлежит сумма в размере 26257 руб., а с учетом степени разумности и обоснованности путем снижения до 15000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая то, что истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует об отказе ФИО1 от исполнения договора, а в соответствии со статьей 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Товар, приобретенный ФИО1 по указанному договору, подлежит возврату импортеру.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 7000 руб. 00 коп. (1360+30000+30000+3000=4000+3000=7000).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, на потребителя ФИО1 следует возложить обязанность возвратить некачественный товар импортеру, при этом установить зеркально срок для передачи товара в полной комплектации 10 дней после вступления решения суда в законную силу, т.е. срок, установленный Законом о защите прав потребителей для удовлетворения требований потребителя, поскольку суд считает его достаточным и разумным.

Ходатайство ответчика, указанное в возражениях об установлении астрента в размере 1% от стоимости товара, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу, суд считает подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в возражениях ответчика, перед которым у истца возникла обязанность возвратить товар по вступлении решения суда в законную силу. Так, истец понужден решением суда к исполнению обязательства в натуре и становиться должником по передачи некачественного товара продавцу, который становится кредитором. При этом будут достигнуты цели, на которые направлена судебная неустойка - стимулирование должника к совершению определенных действий.

Кроме того, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» проведена товароведческая экспертиза, истцом внесены денежные средства на депозит суда в размере 10000 руб. С депозита суда подлежат выплате денежные средства в пользу экспертной организации в сумме 10000 руб.

С учетом пропорционального распределения расходов на истца за проведение экспертизы относятся расходы в сумме 8743 руб., с ответчика – 26257 руб. Поскольку денежные средства в размере 10000 руб. в пользу экспертной организации подлежат выплате с депозита суда, то оставшуюся часть расходов в сумме 25000 руб., подлежит возместить за счет ответчика.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, и дополнениям к ним не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются выводами суда, приведенными выше по тексту.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Умный импорт»» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный импорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> денежные средства в сумме: 1360 руб. за стоимость товара; 3010 руб. убытки; 30000 руб. в счет уплаты неустойки за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара; 30000 руб. в счет уплаты неустойки за неудовлетворение требований о возмещении убытков; 3000 руб. в счет компенсации морального вреда; 20000 руб. 00 коп. штрафа; 326 руб. 46 коп. за почтовые расходы;15000 руб. 00 коп. расходы за услуги представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный импорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> неустойку за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от цены товара (108990 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату стоимости за товар по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный импорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от цены товара (108990 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату стоимости за товар по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью «Умный импорт» (ИНН <***>) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере суммы 7000 руб. (семь тысяч рублей) руб. 00 коп.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> по вступлении решения в законную силу возвратить товар – Apple iPhone 15 Pro Imei № в Общество с ограниченной ответственностью «Умный импорт» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Умный импорт» (ИНН <***>) за каждый день просрочки возврата товара судебную неустойку в размере 1089 руб. 90 коп., начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара импортеру.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный импорт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» (ИНН <***>) за счет денежных средств УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес> л/с <***>), внесенных на депозит суда, расходы за проведение экспертизы в сумме 10000 руб. по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: оплата судебной экспертизы ЭРС ФИО1 ООО Умный импорт, плательщик ФИО5

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения составлен 23 мая 2025 г.

Председательствующий