Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.06.2021 года в размере 1426427 руб. 14 коп., из которых: 1250000 руб. – просроченный основной долг, 114349 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 37077 руб. 85 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 25000 руб. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15332 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2021 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый в банке. Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https:// www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 18.01.2022 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 1 426 427 руб. 14 коп., который в добровольном порядке не был оплачен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты сторонами были выполнены.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21.06.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить кредитору полученную сумму и проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных тарифным планом кредитования.

Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета, содержащая персональные данные ФИО1, заявка с указанием номера договора №, Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https:// www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Заявка с указанием номера договора № является также договором залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Заполнив заявку, ФИО1 согласился принимать участие в Программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 6250 руб. в месяц.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, иных платежей в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик производит ежемесячные регулярные платежи в размере 41000 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими и Индивидуальными условиями кредитного договора, обязался их выполнять.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере 1 250 000 руб.

Заемщик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 кредитных обязательств, 18.01.2022 года банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав задолженность в размере 1 426 427 руб. 14 коп. без дальнейшего начисления процентов и комиссий. Заключительный счет в добровольном порядке ФИО1 не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского кредита № от 21.06.2021 года по состоянию на 03.04.2023 года составила 1 426 427 руб. 14 коп., в том числе: 1 250 000 руб. – просроченный основной долг, 114 349 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 37 077 руб. 85 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 25 000 руб. – страховая премия

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Банка пени суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 21.06.2021 года являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их досрочное взыскание. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 21.06.2021 по состоянию на 03.04.2023 года включительно в размере 1 426 427 руб. 14 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15332 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2023 года.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15332 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) задолженность по договору потребительского кредита № от 21.06.2021 года в размере 1 426 427 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 332 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 10.07.2023 года.

Судья М.В. Агишева