Дело № 2-27/2025(2-104/2024; 2-2486/2023)

25RS0029-01-2023-001542-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Оплот», АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения, определении порядка участия в оплате коммунальных платежей путем возложения обязанности выдавать отдельные платежные документы, определить порядок пользования жилым помещением,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась к ответчикам с указанными исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, мотивируя их тем, что ей принадлежит на праве собственности 1/4 доли на квартиру, что составляет 11,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Уссурийск ул. XXXX. Доля в указанном жилом помещении является для истца единственным жильем. Других жилых помещений истец, не имеет. Истец, зарегистрирована по адресу г. Уссурийск, XXXX, где собственником является ФИО6 В настоящий период истец, работает проводником в пассажирском вагонном депо. Ответчик ФИО3, является собственником 5/12 доли, ответчик ФИО2 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Общая площадь жилого помещения составляет 44,8 кв.м, в том числе: 2 комнаты, площадь одной из которых составляет 14,1 кв.м и 19,2 кв.м Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключей от замка входной двери. В комнате 14,1 кв.м при жизни проживала бабушка – наследодатель. При жизни наследодателя у истца были ключи от квартиры, где находились вещи истца, пока бабушка не умерла. Наличие для истца препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой не могут быть устранены другим способом, кроме как возложением на ответчиков обязанности передать ключи от входной двери квартиры. Учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой, истец, считает что определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому истцом варианту, не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку комната, размером 14,1 кв.м наиболее приближена к размеру доли в собственности в спорной квартире, ответчикам в пользование определена другая изолированная комната большей площадью 19,2 кв.м, из которой имеется выход на балкон, и в которой он фактически проживает в настоящее время. Ответчики подают на истца в суд иск о взыскании в порядке регресса оплаты за коммунальные услуги в размере 1/4 доли, в связи с чем, истец, считает, что оплачивать она должна только за те услуги, которыми пользуется. На основании изложенного просила вселить ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения в квартиру по адресу г. Уссурийск, ул. XXXX и не чинить препятствий в пользовании квартирой; обязать ответчика выдать ключи от квартиры; определить порядок участия в оплате коммунальных услуг ФИО1 в размере 1/4 доля всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, посредством формирования отдельных единых платежей документов по коммунальным услугам отопление, содержание и текущий ремонт; возложить на ответчика ООО «Оплот» обязанность заключить с ФИО1 отдельное соглашение и выдать отдельные документы на оплату коммунальных услуг «Содержание и текущий ремонт»; возложить на ответчика АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» обязанность заключить с ФИО1 отдельное соглашение и выдать отдельные документы на оплату коммунальных услуг «Отопление»; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX; выделить в пользование истца ФИО1 комнату жилой площадью 14,1 кв.м; выделить в пользование ответчиков комнату жилой площадью 19,2 кв.м, лоджию площадью 3,10 кв.м; выделить кухню, туалет, ванную и коридор в совместном пользование сторон; обязать ответчиков в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать истцу ФИО1 комплект ключей от входной двери; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец планирует продать свою долю.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление согласно которых, истец зарегистрирована по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В собственности у истца помимо спорного жилого помещения, имеется помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Совместное проживание истца и ответчиков в одной квартире невозможно. Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчики отказались выдать ключи. Спорная квартира не являлась и не является местом жительства истца, которая приобрела право собственности на долю на основании свидетельства о праве на наследство, несмотря на то, что предыдущими собственниками долей, порядок пользования квартирой определен не был и площади, соответствующей их долям, в натуре не выделялось, о чем истцу было известно. Комната площадью 14,1 кв.м, которую гр. ФИО1 просит выделить ей в пользование, является запроходной, пользование которой невозможно без использования комнаты площадью 19,2 кв.м. Таким образом, определенный ФИО1 порядок пользования жилым помещением исключает пользование последней конкретной частью этого жилого помещения, без использования комнаты, выделенной другим лицам, и без нарушения прав этих лиц. Комната размером 14,1 кв.м значительно превышает размер жилой площади приходящейся на долю истца, в связи с чем, выделение ей в пользование подобной комнаты будет ущемлять имущественные и жилищные права ответчиков, имеющих значительные по сравнению с истцом доли в праве собственности. Определение порядка пользования спорной квартирой с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон в настоящем случае невозможно. Доказательств нуждаемости и заинтересованности в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению истцом не представлено. Требования об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании выдать отдельные платежные документы являются производными от определения порядка пользования жилым помещением и вселения. В случае отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения требований об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги также не имеется. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в квартире проживает ФИО3 со своей супругой. ФИО2 временно в квартире не проживает, находится на учебе в другом городе.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверт вернулся по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным

Представители ответчиков ООО «Оплот», АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительную причину неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

С учетом требований стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (путем предъявления негаторного иска).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, являются: ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 5/12 долей, в праве общей долевой собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства квартира № XXXX расположенная по адресу Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX, имеет общую площадь 44,8 кв.м, состоит из двух комнат площадью 14,1 кв.м, 19,2 кв.м, кухни площадью 5,5 кв.м, коридора, санузла и лоджии.

Таким образом, на долю истца приходится 11,2 кв.м общей площади квартиры, на долю ответчика ФИО3 – 18,7 кв.м, на долю ответчика ФИО2 – 11,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обращаясь с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, с учетом уточнений, истец просила выделить ей в пользование комнату жилой площадью 14,1 кв.м, в пользование ответчиков выделить комнату жилой площадью 19,2 кв.м, и лоджию площадью 3,10 кв.м, в совместное пользование выделить кухню, санузел и коридор.

Согласно статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из пояснений истца следует, что истец не имеет в собственности другого жилого помещения, зарегистрирована по адресу Приморский край г. Уссурийск, XXXX, собственником которой является ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материями дела, что комната площадью 14,1 кв.м является запроходной, пользование которой невозможно без использования комнаты ответчиков.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, планировка квартиры не позволяет определить истцу отдельное жилое помещение, соответствующее его доле, которое возможно использовать, не нарушая права ответчиков.

Производные требования о возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения, возложении обязанности в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать комплект ключей от входной двери жилого помещения, также не подлежат удовлетворению, в связи с оставлением без удовлетворения основного требования.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца об определении доли в оплате за отопление, содержание и текущий ремонт, посредством формирования отдельных платежных документов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2, ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 450 руб. с каждого.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Определить доли в оплате за отопление, содержание и текущий ремонт в жилом помещении, расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, следующим образом: за ФИО1 в размере – ? доли в праве собственности, за ФИО2 в размере 1/3 доли в праве, за ФИО3 в размере 5/12 доли в праве, от начисленных платежей.

Обязать АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» выдавать отдельные платежные документы на оплату отопления жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, согласно долей в праве собственности.

Обязать ООО «Оплот» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг жилого помещения в виде содержание и текущий ремонт, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, согласно долей в праве собственности.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, выделение в пользование истца жилой комнаты в размере 14,1 кв.м., выделении ответчикам в совместное пользование жилой комнаты в размере 19,2 кв.м., определении помещений в совместное пользование, возложении обязанности в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать комплект ключей от входной двери жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова