Решение по делу № 2-2120/2025 от 16.05.2025 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0005-01-2025-000589-43

Гражданское дело № 2-2120/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 28 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 октября 2023 года в результате действий ФИО3, управлявшей автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения автомобилю марки Дэу, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «Альфа Страхование».

02 ноября 2023 года ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 164 600 руб. АО «Альфа Страхование».

ФИО3 не включена в договор №. Допущенными к управлению автомобилем являются: ФИО1

Ответчик возместил истцу денежные средства в размере 16 554 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 148 046 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, 08 октября 2023 года в 18 час. 05 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, <...>. + 900 м. водитель ФИО3, управляя автомобилем Хендай<данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигающегося попутно без изменения направления движения.

Виновным в причинении ущерба признана ФИО3.

Вина ответчика в ДТП подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в том числе постановлением 44 4283 от 08 октября 2023 года, схемой места ДТП от 08 октября 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент аварии был застрахован АО «Альфа Страхование».

Автомобиль марки <данные изъяты>, на момент был застрахован по договору ОСАГО ООО «Зетта Страхование».

ООО «Зетта Страхование» выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 164 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 51037 от 16 января 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истец выполнил свои обязательства к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, размер ущерба не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Ответчик не был включен в договор страхования.

Ответчик возместил истцу денежные средства в размере 16 554 руб..

Требования ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 148 046 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 441 руб.. Требования истца удовлетворены в размере 148 046 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 441 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ООО «Зетта Страхование», ИНН <***>, ущерб в размере 148 046 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 441 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий