Дело №2-2951/2022

25RS0029-01-2022-005281-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И. при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Яценко Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании права собственности на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., а ответчик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГ. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГ согласно которому ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство HONDA STREAM, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип т/с): легковой универсал, год изготовления т/с: 2004, модель, двигатель №: XXXX, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: XXXX, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, ПТС XXXX, регистрационный знак № XXXX, свидетельство о регистрации транспортного средства XXXX. Согласно п. 1.2.1 договора залога оценка предмета залога по соглашению сторон составила 350 000 руб. Согласно п. 2.10 договора залога залогодержатель вправе в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. Истец просил признать право собственности на заложенное имущество, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. и 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о проведении подготовки дела к слушанию в его отсутствие, а также телефонограмму о проведении судебного разбирательства без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство в котором она указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска ей понятны. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, в соответствие со статьями 807, 808, 810, 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в своём заявлении, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому требования ФИО3 о признании права собственности на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 700 рублей, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

Вместе с тем, как следует из п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на заложенное имущество без требования об исполнении основного обязательства, государственная пошлина в размере 300 рублей уплачена излишне и, соответственно, не подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь статьями 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль HONDA STREAM, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип т/с): легковой универсал, год изготовления т/с: 2004, модель, двигатель №: XXXX, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: XXXX, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, ПТС XXXX, регистрационный знак № XXXX, свидетельство о регистрации транспортного средства XXXX

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий Д.И. Корсаков