Приговор по делу № 1-203/2023 от 07.07.2023

Дело № 1-203/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000827-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Мацкевич А.А., Ситчихиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но не предвидя наступления в результате своих совместных действий смерти потерпевшего, группой лиц, поочередно нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и телу, каждый нанес более 10 ударов. Продолжая осуществлять свой умысел, ФИО4, действуя совместно с ФИО3, вывел Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры в коридор, где нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на пол, затем ФИО4 нанес не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовок, в область головы и тела потерпевшему.

В результате совместных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в правой височной области (3) на фоне кровоподтека, ссадины на слизистой губ (2) на фоне кровоподтеков; кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза; кровоподтеки на веках обоих глаз, на спинке носа с переходом на скаты, на правой ушной раковине, в левой щечной области у основания ушной раковины, в области подбородка (8); кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в височные области справа и слева с формированием межмышечных и межфасциальных гематом; кровоизлияния в мягкие ткани лица в проекции наружных повреждений; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) по выпуклым поверхностям височной, теменной, затылочной долей правого полушария с переходом на основание в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки (объемом около 110-120 мл); разлитое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку субарахноидальное) по выпуклой поверхности височной доли правого полушария с переходом на теменную и затылочную доли; очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные) по основанию лобной, височной долей правого полушария;

данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, поэтому уцениваются в совокупности, применительно к живому лицу согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- ссадины на левом плече, на правом плече; кровоподтеки на грудной клетке (2), на левом предплечье (4), на левой кисти (2), на правой кисти (2), на правом бедре;

указанные телесные повреждения, применительно к живому лицу, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

В результате действий ФИО3 и ФИО4 от полученных повреждений Потерпевший №1 скончался на месте совершения преступления. Смерть Потерпевший №1 наступила от сдавления головного мозга субдуральной гематомой со смещением срединных структур и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, развившегося в результате причинения закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ссадин в правой височной области (3) на фоне кровоподтека, ссадин на слизистой губ (2) на фоне кровоподтеков; кровоизлияний в белочную оболочку правого глаза; кровоподтеков на веках обоих глаз, на спинке носа с переходом на скаты, на правой ушной раковине, в левой щечной области у основания ушной раковины, в области подбородка (8); кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы в височные области справа и слева с формированием межмышечных и межфасциальных гематом; кровоизлияний в мягкие ткани лица в проекции наружных повреждений; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомы) по выпуклым поверхностям височной, теменной, затылочной долей правого полушария с переходом на основание в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки (объемом около 110-120 мл); разлитого кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидального) по выпуклой поверхности височной доли правого полушария с переходом на теменную и затылочную доли; очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальных) по основанию лобной, височной долей правого полушария.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании вину признали частично, указав, что ногами удары погибшему не наносили, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

В ходе предварительного расследования ФИО3, будучи допрошенным в присутствии защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в комнате <адрес>, где проживает Свидетель №2 по прозвищу «Седой», он, Украинцев, Свидетель №3, А., Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Видимых телесных повреждений ни у кого не заметил. В какой-то момент Потерпевший №1 начал говорить, что у них якобы кто-то украл полбутылки водки и начал обвинять в этом А.. Украинцев вступился за нее, подошел к Потерпевший №1 и быстро ладонью или кулаком (чем именно, разобрать не успел) нанес ему не менее двух ударов по лицу. Потерпевший №1 после его ударов остался сидеть в кресле, повреждений после этого у него на лице не появилось, крови не видел. Затем кто-то из присутствующих (кто именно, не помнит), сказал ему (Лазицкому), что Потерпевший №1 якобы оскорбительно отзывался о его матери. Его это задело, подошел к Потерпевший №1 и начал выяснять, было такое или нет, и зачем тот так говорит. Потерпевший №1 ему не ответил, поэтому обеими ладонями нанес ему не менее пяти ударов в область лица, бил с обеих сторон. После этого вновь начал расспрашивать Потерпевший №1 о том же, но тот молчал, тогда еще не менее семи раз с обеих сторон ударил Потерпевший №1 по лицу обоими кулаками. Минут через 5 Потерпевший №1 выразился в его (Лазицкого) и Украинцева адрес грубой нецензурной бранью. Украинцев подошел к Потерпевший №1, ладонями и кулаками обеих рук нанес ему не менее пяти ударов по лицу, после чего у Потерпевший №1 из носа пошла кровь. Минут через 5-10 к Потерпевший №1 подошел он (Лазицкий) и около пяти-шести раз ударил обеими ладонями, не менее трех-четырех раз кулаками по лицу. Удары наносил из-за того, что тот оскорбил его с ФИО4. Из носа у Потерпевший №1 продолжала идти кровь. Минут через 20 Потерпевший №1 вышел в коридор, где находился Артём. Услышал с той стороны звуки удара и падающего тела, вышел в коридор и увидел, что Потерпевший №1 лежал на полу, на левом боку, хрипел или храпел, как ему кажется, был без сознания. Украинцев взял его за ногу, волоком оттащил в расположенную напротив комнату и оставил там лежать. Потерпевший №1 был еще живой, дышал. Он (Лазицкий) спустился к себе в комнату, где помыл руки от крови и переоделся, поднялся обратно наверх. Пришел Свидетель №1, обнаружил, что Потерпевший №1 умер, позвонил в скорую. Приехал фельдшер и констатировал смерть. Наносил Потерпевший №1 удары кулаками и ладонями по лицу из-за того, что тот оскорбил его мать, а потом оскорбил их с ФИО4. О том, чтобы бить Потерпевший №1, с А. заранее не договаривались, убивать его не хотел. В содеянном раскаивается. В качестве обвиняемого дополнил, что в комнату заходила т.Таня, когда он наносил Потерпевший №1 удары, она за руку оттянула его от Потерпевший №1, пыталась успокоить. Удары Потерпевший №1 наносил только руками (кулаками и ладонями). Ногами, какими-либо предметами его не бил (л.д.231-234, 239-242, 248-251 том 1).

В ходе предварительного расследования ФИО4, будучи допрошенным в присутствии защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, квартал 9, <адрес>, стали распивать спиртное. Около 19 часов поднялись наверх в комнату 22 к Свидетель №2, где он, Лазицкий, А., Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 21 часа в ходе совместного распития между А. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт из-за бутылки водки, при этом Потерпевший №1 сопровождал свои слова грубой нецензурной бранью. Он (Украинцев) и Лазицкий сделали ему замечание, на что тот также ответил грубой нецензурной бранью. Затем он (Украинцев) подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1 и нанес ему один удар локтем правой руки в область левой щеки, а затем еще один удар кулаком правой руки в область носа. От удара по носу у Потерпевший №1 пошла кровь. В ответ тот не закрывался, а только продолжал высказывать грубую нецензурную брань. Затем Потерпевший №1 попытался встать, нанести удар, в ответ он (Украинцев) ударил его ладонью правой руки по левой щеке, отчего тот сел обратно в кресло. Продолжил наносить ему удары ладонями обеих рук в область лица с двух сторон, всего нанес около 4 ударов. Затем его попросили сходить за сигаретами в магазин. Когда выходил, видел, что к Потерпевший №1 подошел Лазицкий, который стал наносить удары обеими руками в область лица Потерпевший №1 с двух сторон ладонями и кулаками, всего нанес где-то 4 удара. Что происходило далее, не видел. Спустя 10 минут вернулся, Лазицкий продолжал наносить удары Потерпевший №1 ладонями обеих рук по лицу и голове, сколько всего ударов Лазицкий нанес, сказать затрудняется, при нем нанес примерно 5 ударов. У Потерпевший №1 все лицо было в крови. Когда Лазицкий прекратил наносить удары, он (Украинцев) подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар правой ногой, обутой в черные кроссовки, в область нижней челюсти, от удара Потерпевший №1 не падал, сознание не терял. Затем Потерпевший №1 вышел, когда вернулся, запнулся, дверца холодильника покосилась. Лазицкий стал требовать от Потерпевший №1, чтобы тот починил холодильник. У Потерпевший №1 не получалось, сказал что-то нецензурное и сел обратно в кресло. Лазицкий подошел к Потерпевший №1, потребовал починить холодильник, Потерпевший №1 не соглашался, тогда Лазицкий нанес очень много быстрых и резких ударов ладонями обеих рук по лицу Потерпевший №1 с обеих сторон, в ответ Потерпевший №1 его не бил, а закрывал лицо руками, при этом сознание не терял и на пол не падал. После чего Лазицкий двумя руками взял голову Потерпевший №1 и ударил ею о свое правое колено с силой всего 3 раза, куда именно тот попал, не разглядел. Спустя 5 минут в квартиру к Свидетель №2 пришла тетя Таня, знакомая Лазицкого, попросила сходить за пивом, на что он (Украинцев) согласился, взял у нее деньги и ушел. Когда через 15 минут вернулся, Лазицкий подошел к Потерпевший №1, нанес ему 2 удара ладонями рук с обеих сторон, тетя Таня стала оттаскивать Лазицкого от Потерпевший №1, говорила ему, чтобы тот прекратил. Он (Украинцев) нанес один удар подошвой правой ноги в обуви Потерпевший №1 в область щеки справа. Лазицкий нанес Потерпевший №1 2 удара ладонями рук с обеих сторон, тетя Таня стала снова оттаскивать Лазицкого от Потерпевший №1. После этого тетя Таня вместе с Свидетель №3 и А. ушли в тамбур в коридоре на 2 этаже. Он (Украинцев) также ушел в тамбур. Лазицкий крикнул ему из комнаты, чтобы он подошел, разбудил Потерпевший №1, так как не хотел сам пачкать руки. Он (Украинцев) нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица слева, от чего тот проснулся. После этого вернулся к девушкам в тамбур, что происходило в квартире, не видел, но слышал звуки множественных ударов в квартире Свидетель №2. Затем Лазицкий крикнул: «Не отпускай его домой!», увидел, что из квартиры выходит Потерпевший №1, он (Украинцев) подошел к нему, взял правой рукой за воротник сзади и потянул на себя, в результате чего он упал на пол возле <адрес>, при этом придерживал его, чтобы тот не ударился головой. Потерпевший №1 дважды попытался встать, но оба раза он (Украинцев) толкнул его правой ногой в область груди, удерживая на полу, и один раз с небольшой силой толкнул его носком правой ноги в обуви в область лба, чтобы тот не вставал. После этого Потерпевший №1 лег на правый бок и снова уснул, при этом громко храпя. Он (Украинцев) понял, что тот уснул и больше его не трогал. Вместе с Лазицким затащить Потерпевший №1 в заброшенную комнату 19, которая была напротив комнаты Свидетель №2. Спустя пару часов обнаружил, что Потерпевший №1 не подает признаков жизни, вызвали скорую. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В качестве обвиняемого добавил, что ногами Потерпевший №1 удары не наносил, только придерживал его, чтобы тот не встал. Удары Потерпевший №1 он и Лазицкий совместно не наносили, наносили удары по отдельности друг от друга. Драку с Потерпевший №1 начал Лазицкий (л.д.32-36, 41-44, 50-53 том 1).

Показания подсудимых исследованы в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ФИО3 и ФИО4 их подтвердили.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания о том, что Потерпевший №1 является его братом, видел его последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Проживал он с дочерями. В состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к подруге по адресу: <адрес> На втором этаже в соседней комнате услышала разговор, зашла, там находились: Свидетель №4, Свидетель №3, Лазицкий, Украинцев, Свидетель №2, Потерпевший №1. Выпивала вместе с ними. Затем произошел словесный конфликт из-за водки. В коридоре слышала звуки, похожие на удары. Видела, что у Лазицкого в крови были руки и на одежде капли крови.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что Лазицкий стал заступаться за Свидетель №3, выяснять у Потерпевший №1: «Где водка?». Потерпевший №1 на это молчал. Лазицкий подошел к Потерпевший №1, склонился над ним и стал с силой наносить Потерпевший №1 удары руками по лицу справа и слева. Нанес не менее 5 ударов. Видя, как Лазицкий стал бить Потерпевший №1, решили выйти из комнаты, считая, что парни пусть сами разбираются. Пыталась Лазицкого успокоить, говорила ему: «Не бей его», но Лазицкий, как будто ее не слышал, вышла в коридор. Услышала шум в коридоре, увидела, как Лазицкий с ФИО4 вытаскивают мужчину из комнаты Свидетель №2 в коридор. Украинцев в коридоре ударил по лицу Потерпевший №1, тот упал на пол, потом несколько раз пнул ногой Потерпевший №1 по лицу, голове и телу. Украинцев с Лазицким затащили Потерпевший №1 в пустующую комнату (л.д.95-98 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в общежитие по адресу: <адрес> Увидела Лазицкого, который пригласил к себе в комнату, выпили пиво. Затем пришла Свидетель №4, подсудимый А.. Все поднялись на второй этаж к Свидетель №2, где находился парень по имени Потерпевший №1. Через некоторое время пришла Свидетель №5, познакомились с ней, вышли в коридор.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что между Потерпевший №1 и ею произошел словесный конфликт из-за того, что со стола пропала ее бутылка водки. Лазицкий стал заступаться за нее, стал спрашивать у Потерпевший №1: «Где водка?». Потерпевший №1 сказал, что не мог взять водку. Лазицкий подошел к Потерпевший №1, склонился над ним и стал наносить Потерпевший №1 удары руками по лицу, которые были достаточно сильные, т.к. от каждого удара по лицу у Потерпевший №1 голова наклонялась в сторону. Нанес не менее 5-7 ударов справа и слева. Потерпевший №1 пытался руками закрыть лицо, но у него не получалось. Она, Свидетель №4 и Свидетель №5, видя, как Лазицкий стал бить Потерпевший №1, решили выйти из комнаты. Когда выходила, видела, как ФИО4 подошел Потерпевший №1 и правым локтем нанес ему удар в область виска слева. Спустя пять минут из комнаты вышел ФИО5 и подошел к ним, заметила, что у него в области казанков на кистях рук была кровь, на кофте были пятна и брызги крови. Помыв руки, Лазицкий вернулся в комнату Свидетель №2. Что происходило в коридоре, не видела (л.д.87-90 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес>, встретилась с Свидетель №3 Через некоторое время со спиртным с Свидетель №3, Лазицким и подсудимым А. поднялись к Володе на второй этаж. В комнате в кресле сидел Потерпевший №1. Потом якобы пропала бутылка водки. Между Лазицким и Потерпевший №1 начался словесный конфликт. Лазицкий ударил Потерпевший №1 ладошкой по лицу. С Свидетель №3 и Свидетель №5 вышли в коридор, слышала звуки удара ладошкой по лицу. В комнате оставались: Свидетель №2, Потерпевший №1, А. и Лазицкий. Свидетель №5 зашла в комнату, попросила Лазицкого остановиться, он перестал бить, вышел из комнаты, помыл руки. Потом услышали, что открывается дверь из комнаты, А. вывел Потерпевший №1, ударил его ногой в кроссовках, Потерпевший №1 упал. Подсудимые занесли его в пустую комнату. Пришел Свидетель №1, вызвал «скорую».

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она видела, что Лазицкий нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов руками по лицу справа и слева. При выходе из комнаты видела, как ФИО4 подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1 и правым локтем нанес удар ему в область виска слева. Спустя 10 минут услышала скрип двери в комнату Свидетель №2, увидела, что Украинцев выводит Потерпевший №1 в коридор, держа за ворот куртки. Украинцев кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 по лицу, от чего тот упал на пол, затем А. ударил Потерпевший №1 еще пару раз в лицо, по голове и по телу ногой, обутой в черные кроссовки, т.е. пинал Потерпевший №1 (л.д.91-94 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-9 часов вечера находился на смене и выезжал по вызову по адресу: <адрес> Прибыв на место, молодой человек проводил на второй этаж в нежилую комнату. В комнате на полу на животе, лицом вниз лежал мужчина. Осмотрел мужчину, констатировал его смерть. Лицо и руки у мужчины были в крови;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вместе с супругой пришел к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы выпить спиртное. Втроем стали распивать спиртные напитки. Затем пришел ранее знакомый ему парень Потерпевший №1, с которым они вместе работали в ДД.ММ.ГГГГ на пилораме. Телесных повреждений у него не было, на свое здоровье он не жаловался. Ближе к вечеру в 19 часу к Свидетель №2 пришли ФИО5, ФИО4, девушки по имени А. и Свидетель №3. Они с супругой пошли домой (л.д.99-101 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему пришли Свидетель №6 и Свидетель №7, втроем начали распивать спиртное. Через некоторое время лег спать. Проснулся вечером, с Свидетель №6 и Свидетель №7 был ранее незнакомый ему парень по имени Потерпевший №1. Затем пришли ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №3 и незнакомый парень А.. Чуть позже пришла женщина по имени Свидетель №5. Свидетель №6 и Свидетель №7 ушли. Около 20 или 21 часа ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, Лазицкий стал заступаться за Свидетель №5, требуя от Потерпевший №1 вернуть бутылку, на что парень ничего не отвечал. Затем Лазицкий нанес около 5 ударов Потерпевший №1 рукой в область лица, как в левую сторону, так и в правую, удары были сильными и громкими. Потерпевший №1 пытался закрываться руками, в ответ Лазицкого не бил. Когда Лазицкий успокоился и отошел от Потерпевший №1, к последнему подошел А., который ударил его один раз правым локтем в область левого виска. После начала избиения все девушки ушли из его квартиры, остались только Лазицкий, Потерпевший №1 и А.. После ухода девушек, А. и Лазицкий продолжали словесный конфликт с Потерпевший №1, однако, из-за того, что был сильно выпивший, суть конфликта не запомнил и лег спать. Помнит, как А. вывел незнакомого парня в коридор, слышал шум и звуки, похожие на удары, понял, что парни продолжают избивать Потерпевший №1, но лично этого не видел (л.д.80-83 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что его знакомый ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. Спиртными напитками Лазицкий не злоупотребляет, в его присутствии агрессию ни к кому не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут позвонил А., поинтересовался, что тот делает. Лазицкий ответил, что находится у себя дома и пьет пиво. Пришел к нему домой, немного выпили пиво. В начале 20-го часа ушел от Лазицкого в город. Через некоторое время понял, что оставил у А. в комнате кошелек, стал ему звонить, но Лазицкий трубку не брал. Тогда пришел к нему домой, в комнате его не было, в 21 ч. 12 мин. позвонил ему на телефон, Лазицкий сказал, что находится на втором этаже общежития. Когда поднялся, Лазицкий рассказал, что он и Украинцев побили мужчину и тот лежит в комнате. В нежилой комнате увидел, что на левом боку лежит ранее незнакомый ему мужчина, который был одет в бушлат камуфляжный зеленого цвета и темные штаны. У мужчины был синий лоб. Пощупал пульс на шее, пульса у мужчины не было. Сказал им, что мужчина мертв, нужно звонить в «скорую». В 21 час 25 минут позвонил в «скорую», сказал диспетчеру, что плохо мужчине в подъезде, назвал адрес и вышел на улицу, чтобы встретить врачей. Со стороны гаражей подошел А., которому объяснил ситуацию и попросил его дождаться приезда скорой помощи, сам ушел (л.д.76-78 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем около 11 часов пришла к Свидетель №2, который проживает в общежитии по адресу: <адрес> Когда пришли к Свидетель №2, в комнате находился парень по имени Потерпевший №1. На вид ему 30-35 лет, одет был в камуфлированную куртку. У Потерпевший №1 телесных повреждений не было, на свое здоровье он не жаловался. Свидетель №2 предложил им выпить, они согласились. Пробыли около часа и около 12 часов ушли. Потерпевший №1 тоже встал и ушел. Около 19 часов вернулись к Свидетель №2, где находились ФИО5, ФИО4, две девушки по имени А. и Свидетель №3, Потерпевший №1. Видя, что у Свидетель №2 собирается большая компания, они с мужем решили пойти домой. Когда они уходили конфликтов и телесных повреждений ни у кого не было (л.д.102-104 том 1);

- протоколом осмотра квартир <адрес>, в ходе которых в <адрес> обнаружен труп мужчины в положении лежа на животе, с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты: смывы с рук трупа, с пола в коридоре у <адрес>, с холодильника, вырез ткани с кресла, следы пальцев рук трупа; кофта, шорты и пара сланцев ФИО3 из <адрес> (л.д.9-34 том 1);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 от неизвестной женщины о том, что по адресу: <адрес> в комнате неизвестные избивают мужчину (л.д.41 том 1);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 от фельдшера «03» Свидетель №8 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины (л.д.43 том 1);

- протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому Потерпевший №2 по чертам лица, телосложению, цвету волос опознал в трупе своего брата Потерпевший №1 (л.д.57 том 1);

- протоколом выемки, из которого следует, что в помещении Куйбышевского отделения ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» по адресу: <адрес>, изъяты: образцы крови и желчи трупа, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук трупа, пара мужских зимних ботинок, черная футболка, синие спортивные трико (л.д.112-114 том 1);

- протоколом выемки, согласно которому ФИО4 добровольно выдал одежду, в которой находился в момент совершения преступления: пару белых носков, черную футболку, белые джинсовые брюки, пару черных кроссовок (л.д.116-118 том 1);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, на одежде Потерпевший №1 (футболке, трико и ботинках), на одежде ФИО3 (кофте, шортах и сланцах), на одежде ФИО4 (футболке, джинсовых брюках, носках и ботинках) имеются наложения и пятна вещества бурого цвета (л.д.119-121 том 1);

- заключениями экспертов:

1) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть Потерпевший №1 наступила от сдавления головного мозга субдуральной гематомой со смещением срединных структур и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, развившегося в результате причинения закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ссадин в правой височной области (3) на фоне кровоподтека, ссадин на слизистой губ (2) на фоне кровоподтеков; кровоизлияний в белочную оболочку правого глаза; кровоподтеков на веках обоих глаз, на спинке носа с переходом на скаты, на правой ушной раковине, в левой щечной области у основания ушной раковины, в области подбородка (8); кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы в височные области справа и слева с формированием межмышечных и межфасциальных гематом; кровоизлияний в мягкие ткани лица в проекции наружных повреждений; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомы) по выпуклым поверхностям височной, теменной, затылочной долей правого полушария с переходом на основание в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки (объемом около 110-120 мл); разлитого кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидального) по выпуклой поверхности височной доли правого полушария с переходом на теменную и затылочную доли; очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальных) по основанию лобной, височной долей правого полушария.

При экспертизе трупа Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, поэтому уцениваются в совокупности, применительно к живому лицу согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Указанные телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста (из вертикального или близкого к нему положения) на ровную поверхность, учитывая количество и локализацию видимых телесных повреждений, составляющих единую закрытую черепно-мозговую травму.

- ссадины на левом плече, на правом плече; кровоподтеки на грудной клетке (2), на левом предплечье (4), на левой кисти (2), на правой кисти (2), на правом бедре, которые образовалась от не менее 10 травматических воздействий твердыми тупыми предметами.

Указанные телесные повреждения, применительно к живому лицу, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Данные телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста (из вертикального или близкого к нему положения) на ровную поверхность, учитывая их количество и локализацию.

Все вышеописанные телесные повреждения образовались, судя по характеру ссадин, цвету кровоподтёков и гистологической картине мягких тканей с области повреждений в период времени коло 3-6-ти часов до наступления смерти.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа Потерпевший №1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3.24 промилле, данная концентрация применительно к живому лицу соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.128-136 том 1);

2) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что: 1) на вырезе с кресла, смыве с холодильника, смыве с пола в коридоре, смыве с правой руки, футболке, трико, левом ботинке Потерпевший №1; кофте, шортах, левом сланце ФИО3; футболке, брюках, носке «II», правом кроссовке ФИО4 обнаружена кровь человека, возможное происхождение которой не исключается от Потерпевший №1; 2) на смыве с левой руки, срезах ногтевых пластин с левой и правой руки, на этой же футболке, этих же трико, на правом ботинке, на этом же левом ботинке Потерпевший №1; на этой же кофте, этих же шортах, на правом сланце, этом же левом сланце ФИО5; на этой же футболке, этих же брюках, этом же правом кроссовке ФИО4 обнаружена кровь, возможное происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 и ФИО4, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом, происхождение крови от ФИО3 исключается (л.д.181-184, 192-194, 202-204, 212-214 том 1);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут был принят вызов по адресу: <адрес> по приезду обнаружено тело мужчины в заброшенной квартире на полу, на животе, руки вдоль туловища, голова на подушке, повернута вправо, без признаков жизни, обе кисти испачканы кровью (л.д.218-219 том 1);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО3 собственноручно в присутствии адвоката указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате общежития по адресу: <адрес>, нанес незнакомому мужчине по имени Потерпевший №1 не менее 7 ударов кулаками и не менее 10 ударов ладонями по лицу. После него Потерпевший №1 наносил удары ФИО4, впоследствии Потерпевший №1 умер. В содеянном раскаивается (л.д.230 том 1);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и чеками к алкотектору, из которых следует, что у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д.9-10 том 2);

- протоколом проверки показаний на месте по адресу; <адрес>, согласно которому ФИО3 показал, каким образом он и ФИО4 наносили удары Потерпевший №1 руками (л.д.12-14 том 2);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО6 собственноручно в присутствии адвоката указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь <адрес> вместе с ФИО3 нанесли телесные повреждения незнакомому мужчине, который распивал вместе с ними спиртное. Через некоторое время обнаружили, что он не дышит. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает (л.д.26 том 2);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и чеками к алкотектору, из которых следует, что у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д.63-64 том 2);

- протоколом проверки показаний на месте по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО4 показал, каким образом наносил удары Потерпевший №1 он и ФИО3 руками и ногами (л.д.65-67 том 2).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключениям комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 ранее не страдали и не страдают в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения настоящего преступления, так и после не обнаруживалось у них и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в эти периоды они правильно ориентировались в окружающей обстановке, действия их носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО3 и ФИО4 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (л.д. 159-162, 169-172 том).

Данные заключения комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимых, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение ФИО3 и ФИО4 как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимых ФИО3 и ФИО4 вменяемыми.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые удары ногами погибшему не наносили, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты.

Из показаний подсудимого ФИО4 следует, что он наносил удары ногой в область головы Потерпевший №1 в комнате, толкал ногой в обуви в область груди и лба в коридоре; видел, как ФИО5 взял руками голову погибшего и ударил о свое колено три раза.

Аналогичные обстоятельства ФИО4 рассказывал при проверке показаний на месте (л.д.65-67 том 2).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 подтвердили показания ФИО4, указав, что последний наносил удары ногой по лицу, голове и телу Потерпевший №1 в коридоре.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на шортах ФИО3 (на передней поверхности правой штанины) имеются наложения вещества бурого цвета, в которых обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (л.д.202-204 том 1).

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвокатов, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимых и адвокатов не имелись. Показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Основания не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеются. Показания указанных лиц логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимых судом не установлены.

В части противоречий в показаниях Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №2 суд полагает, что в основу приговора следует положить их показания на стадии предварительного расследования, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления и о произошедшем событии помнили лучше.

Как следует из протоколов явок с повинной, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 и ФИО4 разъяснялись, соответствующие заявления они писали собственноручно и в присутствии адвокатов, о добровольности дачи явки с повинной подсудимые указали в самих протоколах. Сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, положенным в основу приговора. Поскольку явки с повинной отобраны от ФИО3 и ФИО4 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.144 УПК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимых, из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу, что протоколы явок с повинной являются допустимыми доказательствами.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО3 и ФИО4 группой лиц умышленно причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, и являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО3 и ФИО4 обвинительного приговора.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 действовали в отношении Потерпевший №1 с умыслом на причинение именно тяжкого вреда здоровью. Об этом свидетельствуют вышеперечисленные доказательства, а также совокупность установленных обстоятельств совершения преступления:

- предшествующее содеянному совместное распитие подсудимыми с погибшим спиртного и произошедшая ссора между одной из девушек и Потерпевший №1, послужившая поводом для возникновения у ФИО3 и ФИО4 неприязненных отношений к Потерпевший №1;

- количество нанесенных ударов подсудимыми по частям тела, в том числе по голове Потерпевший №1, где находятся жизненно важные органы, о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у погибшего;

- указанные действия ФИО3 и ФИО4 произвели в отношении Потерпевший №1 без достаточных на то оснований: последний находился в алкогольном опьянении, в руках у погибшего не было никаких предметов, которыми он могла бы предпринять действенные угрозы. Суд находит, что применение такого насилия в отношении Потерпевший №1, как нанесение множественных ударов руками и ногами по телу в область жизненно-важных органов, что в результате привело к его смерти, никакой необходимостью не вызывалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 в отношении Потерпевший №1 отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны; не находились подсудимые в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

При таком положении суд находит доказанным, что ФИО3 и ФИО4 имели умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку они осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желали их наступления, при этом не предвидели наступление его смерти; от данных телесных повреждений впоследствии по неосторожности наступила смерть Потерпевший №1 О том, что именно действиями подсудимых были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, по существу не отрицают и они сами.

Вопреки доводам стороны защиты, основания для исключения из обвинения ФИО7 и ФИО4 квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц, не имеются.

Согласно ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

В соответствии с положениями уголовного закона умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признается совершенным группой лиц, когда двое и более лиц, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяют к нему насилие. Взаимодействие участников возникает в момент начала совершения преступления или во время его совершения, при этом действия группы лиц характеризуются минимальной степенью согласованности; соучастники совместно исполняют преступление и являются соисполнителями.

Из приведенных выше доказательств следует, что подсудимые наносили удары потерпевшему по голове и телу поочередно, в относительно короткий промежуток времени, видели действия друг друга и, стремясь к достижению единого для них преступного результата, выполняли объективную сторону состава преступления. Учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть Потерпевший №1 наступила от сдавления головного мозга субдуральной гематомой со смещением срединных структур и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, развившегося в результате причинения закрытой черепно-мозговой травмы, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между совместными действиями подсудимых по нанесению телесных повреждений в голову Потерпевший №1 и наступлением смерти последнего, то есть совершении преступления группой лиц.

Доводы подсудимых о том, что они наносили Потерпевший №1 телесные повреждения, так как он выражался в их адрес и адрес матери ФИО3 нецензурной бранью, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 о том, что на вопрос ФИО3: «Где водка?», Потерпевший №1 ничего не говорил, молчал, затем сказал, что не брал ее. После чего подсудимые начали по очереди наносить погибшему удары в область головы.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности подсудимых, требующие истолкования их в пользу последних, а также основания для переквалификации действий подсудимых судом по делу не установлены.

Доводы потерпевшего Потерпевший №2 о том, что подсудимых следует привлечь к уголовной ответственности по ст.125 УК РФ, суд считает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с положениями уголовного закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, является лицо, на которое возложены обязанности по оказанию помощи лицу, лишенному возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности в результате несчастного случая, при этом обязанность заботы о лице может основываться на требованиях закона, на родственных, опекунских и попечительских, отношениях, вытекать из трудовых отношений (обязанность педагога), из договора (обязанность сиделки).

Ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает лишь в случаях неоказания помощи лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, вследствие неосторожных действий виновного либо в результате иных, независящих от него причин. Если опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего явилось результатом умышленных действий (бездействия), за которые уголовным законом установлена самостоятельная ответственность, дополнительная квалификация содеянного по ст. 125 УК РФ исключается.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 своими умышленными действиями причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего. За указанные действия уголовным законом установлена самостоятельная ответственность по ч.4 ст.111 УК РФ, по которой подсудимым предъявлено обвинение. Основания для дополнительной квалификации содеянного ими по ст.125 УК РФ, у суда не имеются.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что умысел подсудимых был направлен на лишение жизни Потерпевший №1, поэтому доводы потерпевшего о необходимости квалификации действий ФИО3 и ФИО4 как убийство, является необоснованными.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления доказана, и квалифицирует их действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами по делу, на основании ст.61 УК РФ, суд считает частичное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений; наличие малолетнего ребенка у ФИО3

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом в отношении подсудимых не установлены.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит основания для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснили ФИО3 и ФИО4, состояние опьянения не оказало на них влияние при совершении преступления.

Основания для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО3 и ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления (относится к категории особо тяжких, при этом совершено против жизни и здоровья человека), всех данных о личностях подсудимых и мотива совершенного ими преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершенное преступление, суд считает возможным ФИО3 и ФИО4 не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для их исправления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы им следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы материального ущерба в размере 67240 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей, солидарно. В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования, увеличив сумму материального ущерба до 77240 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 иск потерпевшего в части материального ущерба признали, в части компенсации морального вреда - частично.

При разрешении данного иска суд исходит из следующего.

Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 №8-ФЗ определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 N 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из смысла закона, возмещению подлежат только необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В обоснование исковых требований потерпевшим Потерпевший №2 были представлены документы, подтверждающие несение расходов на ритуальные услуги: на доставку в прощальный зал, предоставление гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозку тела (останков) умершего на кладбище, организацию подготовки места захоронения, являющиеся необходимыми, а именно: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 на 38740 рублей и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на 15000 рублей (поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ). При этом в поминальный обед спиртные напитки не входили.

Потерпевшим представлены товарные чеки ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 12500 рублей и 11000 рублей, соответственно – расходы на поминальный обед на 9 и 40 день. Однако данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст.1064, 1094 ГК РФ, требования Потерпевший №2 в части взыскания средств, затраченных на погребение, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 53740 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае, суд приходит к выводу, что с учетом степени невосполнимых нравственных и физических страданий потерпевшего Потерпевший №2, вызванных потерей родного брата, с учетом степени вины подсудимых ФИО3 и ФИО4, конкретных обстоятельств совершенного ими преступления; с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.1099-1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 2000000 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимых, наличия на иждивении у ФИО3 малолетнего ребенка, суд считает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда подлежат взысканию с подсудимых частично - в сумме по 9360 рублей, с каждого. В остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Потерпевший №2 солидарно в возмещение материального ущерба 53740 (пятьдесят три тысячи семисот сорок) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000000 (двух миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 9360 (девяти тысяч трехсот шестидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 9360 (девяти тысяч трехсот шестидесяти) рублей.

В остальной части иск потерпевшего оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: смывы с правой и левой руки трупа, смыв с пола в коридоре, смыв с холодильника, вырез с кресла, образцы крови, желчи и срезы ногтевых пластин с пальцев рук от трупа Потерпевший №1, образцы крови ФИО3 и ФИО4; кофту, шорты, пару сланцев ФИО3; пару носков, футболку, брюки джинсовые, пару кроссовок ФИО4 – уничтожить; спортивное трико, черную футболку, пару зимних мужских ботинок Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток; осужденными в тот же срок со дня вручения им копии данного приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Исакова