Решение по делу № 2-221/2023 от 07.11.2023 - о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, заключенному с <ФИО>.

Дело № 2-221/2023

УИД-46RS0016-01-2023-000161-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при секретаре Пожидаевой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6 - адвоката Кохановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала к ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16 и АО «СК РСХБ-Страхование» о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, заключенному с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, заключенному с ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 323 000 рублей по 8% годовых. На день обращения с иском заемщиком не исполнены обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных сотрудниками банка мероприятий установлено, что потенциальным наследником умершего ФИО1 является его жена ФИО2, фактически принявшая наследство. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 письменное уведомление о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащее ему транспортное средство «VOLKSWAGEN PASSAT» за 300 000 рублей. Кроме того, согласно выписке по счету ФИО2, на её имя открыт вклад, остаток денежных средств по которому составляет 21 268 рублей 80 копеек. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению, заключенному с ФИО1 в размере 235 601 рубль 46 копеек, из которой 174 592 рубля 46 копеек - срочная задолженность по основному долгу, 47 578 рублей 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 13 430 рублей 36 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 556 рублей 01 копейка.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК РСХБ-Страхование».

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что на день смерти ФИО1 ему не принадлежало никакое движимое и недвижимое имущество. Данным имуществом он распорядился еще при жизни. Считает, что разделу и наследованию подлежит только то имущество, которое на день смерти принадлежало именно наследодателю. Денежными средствами от продажи автомобиля ФИО1 распорядился при жизни, о чем в материалы гражданского дела была приобщена расписка и нотариально удостоверенное заявление от ФИО8, о получении от ФИО3 денежных средств в размере 200 000 рублей, судьба остальных денежных средств им не известно. Вклад открытый на имя ответчика ФИО2 не входит в состав наследственного имущества, так как принадлежал на день смерти не наследодателю, а его жене, соответственно в наследственную массу входить не может и разделу при наследовании не подлежит. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, при этом пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, однако по указанному адресу он не проживает, а только лишь зарегистрирован. В доме проживает его мать ФИО2, и до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ проживал отец ФИО1 После смерти отца он в наследство не вступал, и фактически наследство не принимал. Куда потрачены денежные средства от продажи автомобиля ему не известно.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на иск, в котором указал, что исковые требование не признает, поскольку в наследство после смерти отца ФИО1 он не вступал, фактически наследство не принимал, с 2007 года проживает отдельно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд возражение, в котором исковые требования не признал, поскольку смерть ФИО1 не является страховым случаем.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, в которой просил предоставить ему кредит в размер 450 000 рублей на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 323 000 рублей под 8% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №, открытый у кредитора, денежные средства в размере 323 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности заемщиком ФИО1 внесен в июне 2022 года.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по возврату кредита никем не исполнялись, что повлекло образование задолженности и обращение Банка в суд с иском к наследнику ФИО1 - ФИО2

По состоянию на день обращения с настоящим иском задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО7, составила 235 601 рубль 46 копеек, из которой: 174 592 рубля 46 копеек - срочная задолженность по основному долгу, 47 578 рублей 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 13 430 рублей 36 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно п.4.7-4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ФИО1 умер, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 требование о возврате задолженности в размере 233 897 рублей 13 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ФИО2 требования не выполнила, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из похозяйственных книг следует, что совместно с ФИО1 на день его смерти проживала его жена ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования к ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответов нотариусов Обоянского нотариального округа <адрес> следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, его наследники с заявлениями о принятии наследства или отказа от него не обращались.

Недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на день его смерти, не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответом ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>».

Полученными по запросам суда сведениями Комитета по управлению имуществом <адрес>, Управления Федеральной службы национальной гвардии РФ по <адрес>, Государственной инспекции <адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники подтверждается отсутствие зарегистрированных прав ФИО1 на объекты недвижимого и движимого имущества.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) за ним зарегистрировано транспортное средство «VOLKSWAGEN PASSAT», госномер №, 2004 года выпуска, темно-синего цвета; прицеп «СВ ВМЗ», государственный регистрационный знак <***>, красного цвета, 1994 года выпуска.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство «VOLKSWAGEN PASSAT» зарегистрировано за ФИО11, регистрация на прицеп «СВ ВМЗ» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.

Согласно представленным УМВД России по <адрес> документам, транспортное средство «VOLKSWAGEN PASSAT», госномер №, 2004 года выпуска, ФИО1 продал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ за 300 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, и зарегистрировано за последней ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 на день его смерти получен доход от продажи транспортного средства в сумме 300 000 рублей.

Из представленной представителем ответчика расписки от ДД.ММ.ГГГГ и заявления, заверенного нотариусом Медвенского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погасил имеющийся у него перед ФИО8 долг в размере 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО8

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 100 000 рублей от мужа она не получала, не распоряжалась ими ни при жизни мужа, ни после его смерти.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих как о наличии наследственного имущества, так и о фактическом принятии какого-либо наследства после смерти ФИО1

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом предприняты все возможные меры к установлению факта наличия наследственного имущества, однако наличие какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО1 не установлено, доказательств обратному истцом, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2

При этом довод истца о том, что денежные средства в размере 21 268 рублей 80 копеек, находящиеся на счете ФИО2 на день смерти ФИО1, являются совместно нажитым имуществом супругов не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств в каком порядке получены денежные средства, истцом не представлено.

Выписка по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по указанному счету осуществлялись операции в виде оплаты товаров и перевода денежных средств после смерти ФИО1, не может быть принята судом во внимание, поскольку стороной истца не представлено сведений о лице, осуществлявшем операции по счету, из чего невозможно установить, являлось ли это лицо потенциальным наследником ФИО1

Разрешая исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала к АО «СК РСХБ-Страхование» суд исходит из следующего.

При заключении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на присоединение к программе страхования №, в котором он выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования в АО СК «РСХБ-Страхование». Ему была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, он ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с Программой № страховым случаем в период действия договора страхования в отношении застрахованных лиц с даты достижения ими возраста 65 полных лет и до достижения 75 лет является смерть в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с Программой № Болезнь (заболевание) - это установленный медицинской организацией диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Как следует из п.1.2 раздела «Исключения» Программой № страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в причинно-следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 38 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилось нарушение сердечного ритма (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 2 года), кардиосклероз постинфарктный (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 3 года, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 3 года).

Как следует из выписки из амбулаторной карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: «ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз», то есть заболевание впервые диагностировано ФИО1 до даты его присоединения к Программе страхования, в связи с чем его смерть от указанного заболевания не является страховым случаем.

При таком положении, погашение задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала и ФИО1, не может быть осуществлено за счет страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований к АО «СК РСХБ-Страхование» следует отказать.

Разрешая исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала к ФИО3 и ФИО4 суд исходит из следующего.

Из показаний ФИО3 следует, что на момент смерти он совместно с отцом не проживал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал, поскольку проживает в другом месте.

Согласно сведениям администрации Рудавского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 фактически по адресу регистрации: <адрес> не проживает.

Из свидетельств о регистрации по месту пребывания на имя сожительницы и дочери ФИО3 следует, что они с 2017 года зарегистрированы по адресу: <адрес>, проспект В. Клыкова, <адрес>, где и проживают семьей.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что в наследство после смерти отца ФИО1 он не вступал, фактически наследство не принимал, с 2007 года проживает отдельно.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таком положении, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 после смерти своего отца с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требование к ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 556 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала к ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19 и АО «СК РСХБ-Страхование» о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, заключенному с ФИО20, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 10 ноября 2023 года.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова