77RS0006-02-2024-004800-24

2-257/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости утраченного имущества, взыскании неустойки, государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении стоимости утраченного имущества, взыскании неустойки, государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 (продавец) принял на себя обязательство передать транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2011г.в. (VIN: VIN-код), двигатель: GGDK ВА733173, г.н. Т267АТ136, а ФИО1 (покупатель) обязался принять и оплатить транспортное средство (п. 2.1 договора). В соответствии с актом приема-передачи ТС от 24.08.2018 г. Стороны выполнили свои обязательства, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма Поскольку транспортное средство продавца находилось в адрес, Истец и Ответчик заключили договор ответственного хранения от 24.08.2018 г. По договору ответственного хранения ФИО2 взял на ответственное хранение автомобиль марка автомобиля, 2011 г.в. (VIN: VIN-код), двигатель: GGDK ВА733173, г.н. 1267AT136 у ФИО1 и обязался вернуть по требованию. 18 января 2022 года Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате переданного на хранение транспортного средства. Ответчик на требование не отреагировал и транспортное средство не вернул. По сведениям Истца, автомобиль марка автомобиля подлежал перепродаже в 2019 году. Данная информация подтвердилась путем проверки истории регистрации в ГИБДД на сайте https://гибдд.рф/. Периоды владения транспортным средством: С 20.07.2012 по 01.09.2017: юридическое лицо С 01.09.2017 по 03.04.2018: физическое лицо С 03.04.2018 по 03.08.2018: физическое лицо С 19.09.2018 по 01.12.2018: физическое лицо С 26.03.2019 по 17.10.2020: физическое лицо С 10.06.2022 по 27.03.2024: физическое лицо Последняя операция - прекращение регистрации. С 21.12.2021 г. автомобиль марка автомобиля находился в розыске. На 23.10.2024 г. информация о розыске транспортного средства отсутствует, однако его местонахождение Истцу неизвестно. Таким образом, по состоянию на 23.10.2024 г. ответчик обязан уплатить истцу сумму в размере сумма, а именно: за утрату и недостачу вещей в размере сумма; законная неустойка за неисполнение договора ответственного хранения от 24.08.2018 г. за период с 18.02.2022 г. по 23.10.2024 г. в размере сумма; неустойку за неисполнение договора ответственного хранения от 24.08.2018 г., исчисляемую исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 24.10.2024 г. до момента фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Согласно ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 902 ГК РФ, при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Судом установлено, что 24.08.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 (продавец) принял на себя обязательство передать транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2011г.в. (VIN: VIN-код), двигатель: GGDK ВА733173, г.н. Т267АТ136, а ФИО1 (покупатель) обязался принять и оплатить транспортное средство (п. 2.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи ТС от 24.08.2018г. Стороны выполнили свои обязательства, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма

Поскольку транспортное средство продавца находилось в адрес, Истец и Ответчик заключили договор ответственного хранения от 24.08.2018г.

По договору ответственного хранения ФИО2 взял на ответственное хранение автомобиль марка автомобиля, 2011 г.в. (VIN: VIN-код), двигатель: GGDK ВА733173, г.н. 1267AT136 у ФИО1 и обязался вернуть по требованию.

18 января 2022г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате переданного на хранение транспортного средства.

Ответчик на требование не отреагировал и транспортное средство не вернул.

Данная информация подтвердилась путем проверки истории регистрации в ГИБДД на сайте https://гибдд.рф/. Периоды владения транспортным средством: С 20.07.2012 по 01.09.2017: юридическое лицо С 01.09.2017 по 03.04.2018: физическое лицо С 03.04.2018 по 03.08.2018: физическое лицо С 19.09.2018 по 01.12.2018: физическое лицо С 26.03.2019 по 17.10.2020: физическое лицо С 10.06.2022 по 27.03.2024: физическое лицо Последняя операция - прекращение регистрации.

С 21.12.2021 г. автомобиль марка автомобиля находился в розыске. На 23.10.2024 г. информация о розыске транспортного средства отсутствует, однако его местонахождение Истцу неизвестно.

Приговором Коминтерновского районного суда адрес от 21.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Согласно которому ответчик путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере сумма, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 886, п. 2 (абз. 2) ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В силу п. 2 ст. 889, ст. 904 ГК если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 15, 393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не оспаривает заключенный между сторонами договор, а также вину в утрате имущества истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость утраченного автомобиля в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто письменного соглашения о неустойке, а также условиями договора (расписки) не определена стоимость услуг по хранению, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с несением расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные, (паспортные данные......) в пользу ФИО1, ...паспортные данные, (паспортные данные......) стоимость утраченного автомобиля в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2025.

Судья Бочарова В.Г.