Дело №2- 526/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,
при секретаре Пиркиной И.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о взыскании ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного имуществу. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО4 был заключен договор аренды указанной квартиры (далее Договор), сроком на 365 дней. В конце мая 2021 года она (истец) прибыла в указанную квартиру и обнаружила повреждение принадлежащего ей имущества: мягкого дивана, трех напольных ковров, а также отсутствие утюга. Ответчик обязался добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить материальный ущерб по данному имуществу, написав расписку о том, что должен ей денежные средства в размере 60 000 руб. Однако, в указанный срок ФИО4 не возместил ущерб. В связи с этим, она обратилась в Северо-Западный отдел полиции УМВД России по г. Курску с заявлением по факту повреждения принадлежащего ей имущества. В рамках проведения проверки по ее заявлению, ФИО4 пояснил, что он обязуется привести все в порядок путем чистки, мойки и передать имущество ей по акту на день выезда из квартиры по окончанию срока действия договора. В ноябре 2021 года ФИО4 выехал из квартиры, при этом, квартиру по акту не передал, ключи от квартиры не вернул. Ей (истцу) пришлось заменить личинку замка. Стоимость работ по замене замка составляет 2 500 руб. После выезда ФИО4 из квартиры она обнаружила, что имущество, переданное ответчику при заключении договора аренды квартиры находится в состоянии непригодном для использования, либо отсутствует, а именно: диван угловой имеет значительное проседание и деформацию посадочных мест, загрязнение обивочного покрытия в виде множественных пятен и разводов, устойчивый резкий запах аммиака, распространяющийся по всему помещению, не пригоден для дальнейшей эксплуатации, рыночная стоимость согласно заключению специалиста №НЭ составляет 27500 руб.; отсутствует ковровая дорожка размером Змх1,5м, рыночная стоимость согласно заключению специалиста №НЭ составляет 3500 руб.; отсутствует ковровое изделие овальной формы размером 1,5мх2м, рыночной стоимостью согласно заключению специалиста №НЭ 3 333 рубля; ковровое изделие овальной формы размером 1,5мх2м имеет наслоение плесени, загрязнение, восстановлению не подлежит, рыночная стоимость, согласно заключению специалиста №НЭ, составляет 3 333 рубля; отсутствует чехол для матраса торговой марки «ASKONA» размером 200x140x35,6 м, рыночной стоимостью согласно заключению специалиста №НЭ, 1810,50 руб.; матрас торговой марки «ASKONA» размером 120x200 см имеет проседание и деформацию, загрязнения обивочного покрытия в виде множественных пятен и разводов желтого цвета, устойчивый запах аммиака, матрас не пригоден к дальнейшей эксплуатации, рыночная стоимость согласно заключению специалиста №НЭ составляет 18417,20 рублей; отсутствует плафон светильника, нарушены его потребительские свойства, рыночная стоимость согласно заключению специалиста №НЭ составляет 733 рубля; стулья на кухне в количестве 3-х штук имеют повреждения в виде нарушения целостности крепления посадочных мест каркаса, потребительские свойства нарушены, рыночная стоимость согласно заключению специалиста №НЭ составляет 5 499 рублей; чайник электрический дисковый имеет повреждение диска, находится в неработоспособном состоянии, рыночная стоимость согласно заключению специалиста №НЭ составляет 400 рублей. Общая стоимость ущерба согласно заключению специалиста №НЭ составляет 64525,70 руб. Кроме того, из-за небрежного отношения ответчика к ее имуществу, всю остальную мебель в квартире пришлось чистить. Стоимость химчистки мебели составила 7550 руб., что подтверждается чеком №jz2oxv от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в гостиной комнате повреждены обои, имеются изменения цвета (желтые пятна), механические повреждения, отслоения, ламинат имеет вздутия, изменения цвета, также были повреждены обои во второй комнате. Стоимость ремонтных работ согласно заключению специалиста №НЭ составляет 93 640,40 руб. Со ссылками на положения, ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 168 216,1 руб.,, а также судебные расходы в размере 30 424 руб. (в том числе 5 424 руб. - оплата госпошлины, 3 000 руб. - плата за составление искового заявления, 2000 руб. – за участие представителя в суде, 20 000 руб. – оплата заключений специалистов).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что первоначально в квартире вместе с ФИО4 проживала его сожительница, которая поддерживала чистоту и порядок в квартире. Затем, она выселилась, и он стал проживать со своим родственником, который болел, и был практически лежачим, малотранспортабельным человеком. В мае 2021 года она пришла в квартиру и обнаружила, что в квартире беспорядок, мебели и самой квартире причинен ущерб, мебель и ковры испорчены, обои, ламинат повреждены и испачканы. Она предъявила по этому поводу претензии ФИО4, он обещал компенсировать ей ущерб деньгами в сумме 60 000 руб., однако, впоследствии, ничего не компенсировал, и отказался выселиться из квартиры до истечения срока договора аренды. В связи с этим, она обращалась в полицию с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела. После этого, ФИО4 написал расписку, что вернут ей в счет возмещения ущерба сумму 60 00 руб. в срок до 06.08.2021 года. Однако, денег он ей не выплатил и выселился ФИО4 из указанной квартиры только в ноябре 2021 года, не уведомив ее, и не передав ключи. После его выселения она обнаружила, что состояние квартиры еще больше ухудшилось. Она вела с ним переговоры по воду возмещения ущерба, однако, потом он перестал отвечать на ее звонки. В настоящее время в квартире сделан частичный ремонт, произведена замена обоев. Кроме того, указала, что договор аренды и приложения к нему были составлены на компьютере самим ФИО5 и представлены ей для подписания.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, представил письменные возражения, в которых, не оспаривая фактов заключения договора аренды, и проживания в указанной квартире с членами своей семьи до ноября 2021 года, исковые требования ФИО1 признал частично в сумме 60 000 руб. Пояснил, что в конце мая 2021 года истец пришла в указанную квартиру и обнаружила повреждения принадлежащего ей имущества, в связи с этим, он обязался добровольно в срок до 06.08.2021 года возместить материальный ущерб по данному имуществу, написав расписку о том, что он должен ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей. Кроме того, указал, что указанная истцом поврежденная мебель ему в полном объеме не передавалась, каких-либо доказательств передачи ему данной мебели в материалах дела не содержится. Представленное истцом Приложение №3 к договору аренды не является доказательством передачи мебели, поскольку, не содержит его подписи, свидетельствующей о приеме представленной в нем мебели. Более того, данный документ не содержит сведений о том, приложением к какому договору он является и мог быть составлен истцом после его выселения. Также, указал, что истец не просила его возвратить ключи от квартиры, в связи с чем стоимость замены личинки замка не подлежит включению в сумму ущерба. В связи с этим полагал, что сумма ущерба составляет лишь 60 000 рублей.
Выслушав истца, свидетелей, специалсита, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.
Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, истец ФИО1, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с 09.06.2010 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о государственной регистрации права 46 A3 №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
30.11. 2020 года между ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, сроком на 365 дней, что подтверждается текстом Договора, подписанного сторонами, и не оспаривалось ответчиком в суде.
Из пунктов 2.1, 2,3. Договора следует, что Арендатору предоставляется указанная квартира в состоянии, пригодном для проживания, а установленное в ней оборудование, а также другое имущество, указанное в Приложении № в исправном состоянии. Передача квартиры осуществляется сторонами путем подписания Акта приема-передачи квартира (Приложение № к Договору).
Арендодатель обязуется мебелировать квартиру согласно Приложению № к Договору.
Арендатор обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанное в Приложении № к Договору (п.3.1).
Пунктом 3.4. Договора установлено, что Арендатор обязан передать Арендодателю квартиру и имущество, указанные в Приложении № к Договору, полученные им в соответствии с Актом приема-передачи квартиры, в исправном состоянии.
Согласно п. 9 Договора вместе с Арендатором в квартире будут проживать следующие лица: ФИО6, ФИО7, ФИО14
Договор аренды подписан ФИО1 и ФИО4
Согласно Акту приема-передачи к Договору аренды (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ подписанному ФИО4 (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель), Арендодатель передал, а Арендатор принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в состоянии, соответствующем условиям Договора аренды и Приложений № и № к нему. Арендодатель передал, а Арендатор принял 2 комплекта ключей от квартиры. Осмотр квартиры не выявил явных недостатков, которые могут быть указаны в Акте.
Согласно Приложению № к Договору аренды, были переданы: в спальне - занавеси, двухспальная кровать, прикроватная тумба - 2, гардероб, люстра, лампа настольная, кондиционер, ковер, матрас «Аскона»; в кухне - кухонная плита, обеденный стол, стулья -3, холодильник, микроволновая печь, телевизор «Самсунг»; в гостиной – кресло - 2, софа/диван, телевизионная тумба, люстра, телевизор, занавеси, кондиционер, ковер; в прихожей - гардероб, гладильная доска; гостевая комната- письменный стол, занавеси, двухспальная кровать, матрас «Аскона»; ванная комната- стиральная машина.
Таким образом, в суде установлено, что между сторонами по делу был заключен договор аренды <адрес>А, с мебелью и бытовой техникой.
Как следует из объяснений истца в суде, в конце мая 2021 года она пришла в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, и обнаружила повреждение принадлежащего ей имущества: мягкого дивана, трех напольных ковров, а также отсутствие утюга. Ответчик обязался добровольно в срок до 06.08.2021 года возместить материальный ущерб по данному имуществу, что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что должен ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. и вернуть их в срок до 06.08.2021 года.
В связи с тем, что в указанный срок ФИО4 деньги ФИО1 не отдал, то она обратилась в Северо-Западный отдел полиции УМВД России по <адрес> с заявлением по факту повреждения квартирантами, принадлежащего ей имущества в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>. В рамках проведения проверки по звявлению, ФИО4 был опрошен и пояснил, что он обязуется привести все порядок путем чистки, мойки и передать имущество ФИО1 по Акту на день выезда из квартиры, по окончанию срока действия договора. Постановлением от 27.08.2021 года ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
В своих возражениях на исковое заявление ФИО4 подтвердил, что написал указанную расписку, и подтвердил факт задолженности перед ФИО1 на указанную сумму.
Кроме того, судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что в указанной квартире ФИО4 вместе с членами семьи проживал до ноября 2021 года, выехал из квартиры, не уведомив об этом собственника ФИО1, и не сдав квартиру по Акту приема-передачи, в нарушение п.3.7 Договора, согласно которому Арендатор обязан передать Арендодателю квартиру, имущество и оборудование, указанные в приложении № к Договору, полученные им в соответствии с Актом приема-передачи квартиры, в исправном состоянии.
При этом, он не передал ФИО1 ключи от квартиры, и как следует из ее объяснений в суде не отвечал на ее телефонные звонки. В связи с этим, она была вынуждена заменить личинку замка. Стоимость работ по замене замка составляет 2 500 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным самозанятым ФИО8
При осмотре квартиры после выезда ФИО4, ФИО1 обнаружила, что мебель и оборудование, находящиеся в квартире, а также сама квартира приведены в состояние непригодное для проживания и использования. Кроме того, в квартире отсутствовали 2 ковровых покрытия и плафон светильника.
В связи с этим, она обратилась к ФИО4 по вопросу возмещения ущерба. Как следует из скрин-шотов их переписки в социальной сети «Ватцап», ФИО2 сообщила ему об указанных повреждениях мебели, имущества, и самой квартиры, а также о необходимости произвести химчистку и клининг. Согласно переписке, ФИО4 высказывал желание возместить ущерб добровольно.
Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвратил. В связи с не возмещением ФИО4 вреда, она обратилась к специалисту для проведения оценки ущерба.
Согласно заключению №НЭ (строительно-техническое исследование), составленному экспертом ООО «ЭкспертЦентр» ФИО11, имеющей стаж экспертной деятельности более 5 лет, при исследовании установлены изменения цвета, механические повреждения, отслоения обоев в помещении № (зал) и помещении № (комната площадью 12,8 кв.м.), а также изменение цвета и вздутия ламината в помещении зала. Размер ущерба в результате повреждения имущества в <адрес>А по <адрес> после выселения квартирантов на декабрь 2021 года составил 93 640,40 руб.
Согласно заключению специалиста ООО «ЭкспертЦентр» ФИО9 №НЭ (товароведческое исследование), диван угловой имеет значительное проседание и деформацию посадочных мест, загрязнение обивочного покрытия в виде множественных пятен и разводов, устойчивый резкий запах аммиака, распространяющийся по всему помещению, не пригоден для дальнейшей эксплуатации, рыночная стоимость составляет 27500 руб.; матрас торговой марки «ASKONA» размером 120x200 см имеет проседание и деформацию, загрязнения обивочного покрытия в виде множественных пятен и разводов желтого цвета, устойчивый запах аммиака, матрас не пригоден к дальнейшей эксплуатации, рыночная стоимость составляет 18417,20 руб.; стулья на кухне в количестве 3-х штук имеют повреждения в виде нарушения целостности крепления посадочных мест каркасу, потребительские свойства нарушены, рыночная стоимость составляет 5 499 руб.; чайник электрический дисковый имеет повреждение диска, находится в неработоспособном состоянии, рыночная составляет 400 руб., ковровое изделие овальной формы размером 1,5мх2 м имеет наслоение плесени, загрязнение, восстановлению не подлежит, рыночная стоимость составляет 3 333 руб.
Кроме того, рыночная стоимость отсутствующих ковровой дорожки размером 3м х1,5м составляет 3 500 руб.; коврового изделия овальной формы размером 1,5мх2м рыночная стоимость составляет 3 333 руб., чехла для матраса торговой марки «ASKONA» размером 200x140x35,6 рыночная стоимость составляет 1810,50 руб., рыночная стоимость отсутствующего плафона светильника, потребительские свойства которого нарушены составляет 733 рубля.
Согласно заключению специалиста общая стоимость ущерба составляет 64 525,70 руб.
Кроме того, как следует из объяснений ФИО1 в суде, из-за небрежного отношения ответчика к ее имуществу, ей пришлось произвести химчистку мебели: 2 кресла, матраса, дивана. Стоимость химчистки мебели составила 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным самозанятым ФИО10
Учитывая вышеизложенное, обсуждая сумму ущерба, причиненного мебели и оборудованию, находящемуся в квартире ФИО1, и переданному ею ответчику при заключении договора аренды, суд приходит к выводу, что она нашла свое подтверждение в части, в размере 58 751, 7 руб., поскольку, суд считает необходимым исключить из заявленной истцом суммы ущерба, стоимость стульев в размере 5 499 рублей, т.к. из объяснений ФИО1 в суде следует, что, не смотря на то, что согласно заключению эксперта их потребительские свойства нарушены, но она произвела их ремонт самостоятельно без материальных затрат, и они пригодны к использованию.
Кроме того, как следует из объяснений истца в суде, а также заключения специалиста (строительно -техническое исследование) в гостиной комнате повреждены обои, имеются изменения цвета в виде желтых пятен, механические повреждения, отслоения, ламинат имеет вздутия, изменения цвета), также были повреждены обои в комнате. Стоимость ремонтных работ согласно заключению специалиста №НЭ составляет 93 640,40 руб.
Допрошенная в суде в качестве специалиста ФИО11 подтвердила выводы строительно-технического исследования, и пояснила, что указанное заключение было составлено ею по результатам осмотра квартиры, сумма ущерба определена с учетом НДС.
Анализируя данное заключение специалиста №НЭ (строительно-техническое исследование), выполненное ООО «ЭкспертЦентр», согласно которому сумма ущерба причиненного в результате повреждения имущества в <адрес>А по <адрес> составляет 93 640,4 руб., суд считает необходимым исключить из него суммы: НДС – 15 606,8 руб., фонд оплаты труда -12 575, накладные расходы -12 648 руб., сметная прибыль - 5583, а всего 46 412,8. руб., поскольку, истец, как физическое лицо, не является плательщиком данных отчислений.
Доводы возражений ФИО4 о том, что не все имущество, указанное ФИО1, передавалось ему при аренде квартиры, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, по следующим основаниям. Так, в суде установлено, что договор аренды и приложения к нему составлялись самим ФИО4 Из Договора и Акта приема-передачи, подписанного сторонами, следует, что ФИО1 передала, а ФИО4 принял имущество, указанное в приложении № к договору аренды и замечаний по его состоянию не высказал. Также суд учитывает, что ФИО4 не указывает какое, конкретное имущество ему ФИО1 не передавалось. При этом, суд принимает во внимание объяснения ФИО4, данные им в ходе проверки ее заявления, в которых он не оспаривал передачи ему дивана и трех ковровых изделий, одно из которых после его выезда из квартиры отсутствовало в квартире.
Кроме того, из обозренных в суде фотографий с сайта «Авито», представленных истцом, следует, что перед сдачей квартиры, в комнатах имелись 3 ковровых покрытия, двухспальная кровать, 2 прикроватных тумбочки, комод, занавеси, стенка, 2 кресла, угловой диван, телевизор, письменный стол, односпальная кровать, диван. Данные фотографии соответствуют Приложению № к заключению договора аренды квартиры.
Кроме того, суд принимает во внимание объяснения свидетелей ФИО13 и ФИО12 в суде.
Так, из объяснений свидетеля ФИО12 в суде следует, что она знает ФИО1 с 2010 года и неоднократно бывала в ее квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, в том числе незадолго до ее сдачи в аренду в 2020 году. Квартира у нее была ухоженная, в хорошем состоянии, с хорошей мебелью, коврами и бытовой техникой. В 2021 году ФИО1 пригласила ее посмотреть состояние квартиры на момент проживания квартирантов. В квартире находился пожилой мужчина, он открыл им дверь. В квартире был сильный запах мочи, использованные взрослые памперсы сушились на батареях, на кухне стояли мешки полные мусора. Обои на стенах были ободраны, в пятнах, кухонный гарнитур был в каких-то красных пятнах. В зале ковер и диван были в пятнах и моче. В холе ковровая дорожка была в грязных пятнах.
Так, свидетель ФИО13 пояснил, что он был в квартире ФИО1 перед заключением ею договора аренды с ФИО4 Квартира, мебель, ковры были в хорошем состоянии, не имели повреждений, квартира была в ухоженном состоянии. Через несколько месяцев, ФИО1 позвонила ему и попросила съездить с ней в квартиру, т.к. с квартирой были проблемы, квартиранты устроили в ней беспорядок. Они поехали, дверь им никто не открыл, в связи с чем, ФИО1 вызвала участкового, и в его присутствии они вошли в квартиру. В квартире находился мужчина, как он понял квартирант. В квартире было грязно, все разбросано, стоял неприятный запах мочи. ФИО1 попросила мужчину выселиться из квартиры, но он отказался и сказал, что еще есть время пожить, вызвал своего адвоката. Приехал адвокат, проконсультировал его, и тот написал расписку, что он отдаст ФИО1 деньги за вред, причиненный имуществу.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы ФИО1 о передаче ФИО4 квартиры с мебелью и оборудование в соответствии с Приложением №, обоснованными и доказанными.
Также, суд считает обоснованными требования ФИО15 о взыскании с ответчика суммы за произведенную ею химчистку мебели, поскольку, причиненный ей ущерб в результате проживания ответчика, подтверждается не только указанной квитанцией на оплату химчистки, но и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4, опрошенный в ходе проверки заявления ФИО16, по факту повреждения имущества в ее квартире, пояснил, что в результате его неосторожной эксплуатации было испачкано имущество ФИО1, а именно указанные ею в заявлении три ковра напольные, мягкий диван. Он обязуется привести их в порядок путем чистки, мойки и передать собственнику в день освобождения квартиры. Также он не отрицал факта наличия утюга на момент заселения в квартиру, и его отсутствие на момент написания заявления ФИО1 в отдел полиции.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств отсутствия у истца убытков в оспариваемом размере, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 115 979, 7 руб. (в том числе 58 751,7 руб. – за ущерб причиненный мебели, коврам, светильнику, 2500 руб. - за замену личинки замка, 7500 руб. - за химчистку мебели; 47 228 руб.- сумма ущерба, причиненного квартире).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение иска ФИО1, суд считает возможным взыскать с ФИО4 судебные расходы в размере 27 564 руб. (в том числе 3519 руб. - оплата госпошлины, 3 000 руб. - оплата юридических услуг за составление искового заявления, заключения специалистов - 20 000 руб.). Требования о взыскании суммы 2000 руб. за участие представителя ФИО1 в суде не подлежит удовлетворению, т.к. в судебных заседаниях представитель истца не участвовал.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о взыскании ущерба, удовлетворить частично
Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО22 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 115 979, 7 руб., а также судебные расходы в размере 27 564 руб.
В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23.08.2022 года.
Судья Е.А. Бокадорова.