Дело № 2-1132/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001332-57.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 17 октября 2022 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска АО «ВУЗ-банк» указало, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и К.Т.А., которая впоследствии произвела смену фамилии с К.Т.А. на К, было заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в сумме 264 200 рублей с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита ***. В процессе исполнения кредитного договора К.Т.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и К.Т.А., перешло к АО «ВУЗ-Банк». По состоянию на *** задолженность К.Т.А. перед банком составляет 141 264 рубля 74 копейки, в том числе: сумма основного долга – 118 735 рублей 99 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, в размере 22 528 рублей 75 копеек. АО «ВУЗ-Банк» просит суд взыскать в его пользу с К.Т.А. сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 141 264 рубля 74 копейки, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 4 025 рублей 29 копеек (л.д. 6).

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6).

Ответчик К.Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без его участия (л.д. 66).

В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из возражений ответчика К.Т.А. следует, что между ПАО КБ «УБРиР» и К.Т.А. был заключен единственный кредитный договор, кредитное соглашение № KD20306000019386 от ***, а не кредитное соглашение, представленное истцом. Согласно данному договору банк предоставил ей кредит на сумму 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 40% годовых. Кредит был застрахован в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». При этом сторонами был согласован график погашения задолженности, в том числе в анкете заемщика, равными платежами по 8 554 рубля, последний платеж в сумме 8 384 рубля 69 копеек ***. С этого времени ПАО КБ «УБРиР» было известно о неисполнении обязательств по договору. Каких-либо действий, направленных на защиту своих прав, банк не предпринимал. Сведений о передаче третьим лицам своих прав и обязанностей по кредитному соглашению *** от *** у неё не имеется. Обязательств перед АО «ВУЗ-банк» у неё никогда не имелось и не имеется. Считает, что исковое заявление подано АО «ВУЗ-банк» в отсутствие каких-либо законных и правовых оснований, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Имеется основание для отказа ПАО КБ «УБРиР» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд. Трехлетний срок для защиты прав следует исчислять с ***, срок исковой давности закончился ***. Кроме того, просит отказать в удовлетворении иска в виду недоказанности истцом наличия денежных обязательств и факта выдачи заемных денежных средств К.Т.А. (л.д. 51-63).

Из дополнений к возражениям ответчика К.Т.А. следует, что повторно возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что иск подан ненадлежащим истцом, в материалах дела отсутствуют документы о её обязательствах перед АО «ВУЗ-банк», отсутствует и начитаем расчет, банком пропущен срок исковой давности (л.д. 66).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Как видно из заявления о предоставлении кредита от ***, К (К.Т.А.) Т.А. обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 264 200 рублей сроком на 120 месяцев (л.д. 17).

Согласно кредитному соглашению *** от ***, между ПАО КБ «УБРиР» и К (К.Т.А.) Т.А. заключен кредитный договор, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» предоставило ответчику кредит в сумме 264 200 рублей с процентной ставкой 12% годовых, сроком на 120 месяцев, до *** (л.д. 18-19).

Свои обязательства по предоставлению К (К.Т.А.) Т.А. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО КБ «УБРиР» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика К (К.Т.А.) Т.А. (л.д. 15).

В соответствии с условиями кредитного договора К (К.Т.А.) Т.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 3.4 кредитного соглашения № KD28320000001572 от ***, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения (л.д. 18).

Из графика погашения следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться К (К.Т.А.) Т.А. ежемесячно, 13 числа каждого календарного месяца в размере 3 869 рублей (л.д. 20-21).

Из записи акта о заключении брака *** от *** следует, *** заключен брак между К.С.С. и К.Т.А., после заключения брака К.Т.А. присвоена фамилия К (л.д. 65).

То обстоятельство, что ответчик К.Т.А. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** (л.д. 7-8, 15-16).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, К.Т.А. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика К.Т.А. о том, что она не заключала с ПАО КБ «УБРиР» кредитное соглашение № KD28320000001572 от ***, голословны и опровергаются материалами дела.

Так, определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** по делу *** отменен судебный приказ *** от *** о взыскании с К.Т.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 129 787 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 897 рублей 88 копеек, поскольку от К.Т.А. поступили возражения, в которых она указывает, что задолженности перед АО «ВУЗ-банк» не имеет, расчет задолженности произведен незаконно, судебный приказ не получала. Возражений по не заключению с ПАО КБ «УБРиР» кредитного договора № *** от ***, К.Т.А. не указано (л.д. 9).

Кроме того, кредитный договор № *** от ***, представленный истцом, и кредитный договор № KD20306000019386 от ***, представленный ответчиком, заключены между ПАО КБ «УБРиР» и К.Т.А., которая впоследствии произвела смену фамилии с К.Т.А. на К. В возражениях и представленных к нему документах ответчик не прикладывает доказательств оспаривания кредитного договора № *** от ***, не подписания его ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и К.Т.А., было уступлено АО «ВУЗ-Банк» (л.д. 46-48).

Доводы ответчика К.Т.А. о том, что Обязательств перед АО «ВУЗ-банк» у неё никогда не имелось и не имеется, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Пунктом 5,4 кредитного соглашения № *** от *** предусмотрено, что Заемщик согласен с передачей Банком третьим лицам следующей информации:

- предоставленной Заемщиком Банку для целей получения кредита;

- о размере предоставленного кредита;

- об условиях предоставления кредита, с чем ответчик К.Т.А. была согласна, поставив свою подпись (л.д. 19).

Согласно договору уступки прав (требований) *** от *** ПАО КБ «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-Банк» взыскание с К.Т.А. задолженности по кредитному договору № KD28320000001572 от *** в размере остатка задолженности на дату уступки прав требований в сумме 228 421 руль 31 копейка, в том числе: сумма основного долга – 222 937 рублей 87 копеек, начисленные проценты – 5 483 рубля 44 копейки (л.д. 46).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № *** от ***, задолженность ответчика К.Т.А. перед АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору составила 141 264 рубля 74 копейки, в том числе: сумма основного долга – 118 735 рублей 99 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 22 528 рублей 75 копеек (л.д. 7-8).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что К.Т.А. условия по кредитному договору не выполнила, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратила.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доводы ответчика К.Т.А. о том, что отсутствует и начитаем расчет, голословны.

Так, в представленный истцом расчет читаем, проверен судом, поэтому принимается в качестве доказательств по делу.

Ответчиком К.Т.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом АО «ВУЗ-Банк» срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска АО «ВУЗ-Банк» отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 66).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от *** К.Т.А. произведен *** (л.д. 8).

Исходя из срока исковой давности 3 года, истек по предъявленным требованиям истекает ***, срок действия кредитного договора до ***.

Следовательно, истцом АО «ВУЗ-банк» не пропущен срок исковой давности.

Таким образом, руководствуясь статьями 309 - 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика К.Т.А. задолженности по основному долгу с учетом произведенных ответчиком платежей после уступки прав требований, в размере 118 735 рублей 99 копеек и задолженность по начисленным процентам, размер которых определен в договоре уступки прав (требований) *** от ***, в размере 5 483 рубля 44 копейки (л.д. 46). Истец не вправе требовать начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий после заключения договора цессии, так как ПАО КБ «УБРиР» право требования уплаты процентов, неустойки по кредитному договору № *** от *** на будущее время не передал АО «ВУЗ-банк».

Поэтому с ответчика К.Т.А. в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** *** в размере 124 219 рублей 43 копейки, в том числе: сумма основного долга – 118 735 рублей 99 копеек, начисленные проценты – 5 483 рубля 44 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца АО «ВУЗ-банк» с ответчика К.Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 684 рубля 39 копеек.

5 200 рублей + 1% х (124 219 рублей 43 копейки – 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.Т.А. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 124 219 рублей 43 копейки, в том числе: сумма основного долга – 118 735 рублей 99 копеек, начисленные проценты – 5 483 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 684 рубля 39 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.